Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

smokingun schrieb:nicht schon wieder Lemuria *Boing*.

@smokingun

Tischplatte gefälligst? :D

Ist doch eigentlich egal ob das Land nun wirklich Lemuria hieß oder Mu, oder anders. Es geht nur um die Sache.

@Muroc
du meinst "gefällig", vermute ich. Aber zur Sache:
Da hat sich also ein weiterer Fachmann zum Thema "Atlantis" zu Wort gemeldet, mit der Zeugenaussage "von einem Außerirdische aus dem ca. 4 Lichtjahre entfernten Alpha Centauri System". Wirklich beeindruckend. ET selbst ist zwar gerade nicht im Land, er hat aber über den Fachmann ausrichten lassen, daß er alles bestätigt. Oder so.

Muroc schrieb:Sehr interessant jedenfalls.

Findest du?

@geeky

Ja, finde ich! :D

@Muroc
Ich möcht mal einwerfen, dass ICH hier das Tischplatten-Handelsmonopol habe...

@Muroc

geeky schrieb:mit der Zeugenaussage "von einem Außerirdische aus dem ca. 4 Lichtjahre entfernten Alpha Centauri System".

das wird ja immer besser hier!
jetzt machen aliens schon zeugenaussagen.
sag bloss, du kennst einen persönlich?

@FrankD

FrankD schrieb:Ich möcht mal einwerfen, dass ICH hier das Tischplatten-Handelsmonopol habe...

Ich vermute, dass @Muroc freundlicherweise eine bei Dir kaufen und sie verschenken wollte. Verständlich. Deine Tischplatten sind die besten am Markt :)

Hallo!

Also ich höre gerade das Interview mit Dieter Bremer hier: http://cropfm.at/past_shows.htm und muss sagen das die Erklärungen Bremer zu der "Ode an die Freude" für mich absolut logisch klingt.

@Muroc
Das bezweifele ich nicht :D :D :D

Bin jetzt bei der Stelle mit den Kampfrobotern die die Raumstation beschützen sollten und dann die Erde angegriffen haben weil die Raumstation sich der Erde näherte.

Ich weiß zwar nicht was Du @FrankD für ein Problem mit Dieter Bremer hast aber warum soll das theoretisch nicht so gewesen sein. Weil die Kampfroboter zu blöd waren um zwischen Erde und Asteroid zu unterscheiden? Sehe ich aber nicht so...kommt ja auch drauf an wie weit die Besitzer der Raumstation technologisch entwickelt waren...aber sicher nicht sehr weit im Gegensatz zu uns heute. Allein schon die Tatsache das sie ja eine so große Raumstation brauchten zeigt auf das die nicht sehr weit entwickelt waren im Gegensatz zu heutigen Außerirdischen die ja mal einfach in einigen Tagen ca. tausende von Lichtjahren überbrücken können.

@Muroc
Sogar der Moderator ist total überfordert^^
Also der Teil mit der genetischen Datenbank gefällt mir am Besten.
Tiere waren in der genetischen Datenbank und die Menschen physisch auf den Archen.
Da frag ich mich doch glatt, ob es bei der gigantischen Raumstation ein Catering-Service für die Archen gab...
Plattentektonik gibts auch erst seit 1200 Jahren...

Atlantis als Raumschiff find ich ja als Idee ganz interessant, aber das wars schon.

@Muroc

Muroc schrieb:Ich weiß zwar nicht was Du @FrankD für ein Problem mit Dieter Bremer hast aber warum soll das theoretisch nicht so gewesen sein.

Evtl. weil es dafür nicht den Hauch eines Indizes, geschweige denn eines Beweises gibt?
Sprechblasen im aktuellen Mickey-Maus Heft zählen zu keinem von beidem...

Probleme mit Bremer haben hier alle, weil er ziemlich verbohrt Gegenargument entweder überliest oder sie nicht versteht.

...und er immer noch behauptet, noch niemals widerlegt worden zu sein :D :D :D

Mich würde nach wie vor eine Erklärung zu den Hominiden Arten interessieren, da sie ja in absolutem Widerspruch zu der hier aufgestellten These stehen.

Kann mir jemand erklären, wie sie hier hinein passen?
Bitte nicht, wie sie nicht hinein passen, das weiß ich selbst :)

Mir bleibt ja - die dieser Thread entgegen meinem Wunsch wieder geöffnet wurde - gar nichts anderes übrig, als hier hin und wieder mal eine Richtigstellung zu posten. Ich habe mir nur die letzten beiden Seiten angesehen und da gibt es folgendes richtigzustellen:

1.) Es ist nicht meine Behauptung, dass es vor der Atlantiskatastrophe nur einen zusammenhängenden Erdteil gab, sondern eine von mehreren Überlieferungen unserer Vorfahren. Manche erwähnen dabei auch eine Zeit OHNE Ebbe und Flut (in der Südsee, wo man es ja wissen müsste), bevor ein "vom Himmel fallender Felsen" diesen Einheitskontinent zerstörte. Buschmänner in Afrika geben an, dass sich Amerika von Afrika entfernte, als zwei bzw. drei Monde schienen.

Alles korrekt, wenn der Mond erst als Folge dieser Atlantis-Katastrophe (über mehrere Protomende) entstand.

2.) Gibt es theoretische Belege für meine Atlantistheorie zur Genüge. Platon lässt den hier genannten Sokrates über ein Habitat außerhalb unserer Atmosphäre berichten, wo man leben konnte. Zwar heißt es, es wären "luftumflossene Inseln" gewesen, aber es wird konkretisiert, dass das, was für uns die Luft ist, dort der Äther ist (=Weltraum). Steht alles im Phaidon. Im Timaios beschreibt Platon ein konzentrisches Ringsystem im Weltraum, dessen Ringe sich GEGENSÄTZLICH drehen und bei dieser Drehbewegung auch noch Kräfte erzeugen. Völlig korrekt beschreibt Platon, dass der große Ring die größere Kraft erzeugt. Raumstation, ick hör Dir trapsen ...

3.) Gibt es auch ausreichend praktische Belege für meine Theorie. Auch wenn sich Frank D hier noch so gemüht hat, eine plötzliche Verringerung der Erdumdrehung (und damit der Änderung der Gewichtskraft auf der Erde) infolge der Mondentstehung als "unmöglich" abzutun: Nicht nur die Dinosaurier haben mit ihrer Verkleinerung zu Vögeln auf diese Gewichtsänderung auf der Erde reagiert.

http://www.forumromanum.de/member/gallery/gallery.php?action=gallery_view&galerie_id=100084&USER=user_460785

Hier habe ich eine Galerie mit Beweisen eingerichtet. Auf den ersten vier Bildern sieht man das viele Eisen der gesprengten Raumstation direkt in der K/T-Grenzschicht oder in unmittelbarer Nähe. MASSIVES Eisen bzw. dessen Oxid, nicht etwa ein paar Atome - die in einem angeblichen Steinmeteoriten verteilt sind, wie es bei Iridium dargestellt wird. Wie das massive Eisen in die Grenzschicht kommt, hat mir noch niemand logisch erklären können. (Abgesehen von unseren Vorfahren, die im Rahmen einer gigantischen Katastrophe von vom Himmel fallenden Eisensteinen berichtet haben.)

4.) Wobei wir genau bei dem Teil sind, der die mythologischen bzw. religiösen Überlieferungen ZWEIFELSFREI an wissenschaftlichen Erkenntnissen dingfest macht: Der K/T-Impakt ist in 1Henoch 67 (Riessler) so exakt beschrieben, dass es keinen Zweifel geben kann.

Die Wissenschaftler sind sich einig, dass bei dem Einschlag in Yucatan

a) ein Anhydritlager getroffen wurde,
b) so Schwefel entstand.
c) der Schwefel sich mit Wasser zu 13,7 Mia. Tonnen Schwefelsäure verband und
d) viel Metall in der K/T-Grenzschicht ist, wie auch meine Fotos beweisen.

Riessler übersetzt im 67. Kapitel von 1 Henoch, dass es

a) im Westen eine Erschütterung gab,
b) Schwefel entstand,
c) sich dieser Schwefel mit Wasser verband und
d) von feuerflüssigem Metall.

Allein die Punkte a bis c zeigen überzeugend auf, dass 1 Henoch eine ANGEBLICH 65 Mio. Jahre alte Katastrophe beschreibt. Das Treffen eines Anhydritlagers auf der Erde durch einen Asteroiden hat nämlich die Wahrscheinlichkeit von 0,5%. Zu 99,5 Prozent ist es damit KEIN Zufall, dass Henoch vom K/T-Impakt berichtet.

Dann kommt noch die von den Wissenschaftlern anerkannte Metallspur rund um die Erde zum K/T-Impakt. Es gibt kein den Wissenschaftlern bekanntes Ereignis, dass mehr Metall auf die Erde gebracht hat. Und auch Henoch (genauer Noah im Henochbuch) berichtet neben der Erschütterung, dem Schwefel und der Schwefelsäure vom Metall.

Als wäre das nicht Beweis genug, berichtet das Henochbuch von Riesen, die genau durch diese Katastrophe ausgelöscht wurden. Richtig, denn durch die neuen Gewichtsverhältnisse nach der Mondentstehung im Zusammenhang mit dieser Katastrophe konnten keinen Riesen mehr entstehen, ebensowenig, wie danach dioe großen Dinosaurier entstehen konnten.

5.) Neben den aufgrund der höheren Schwerkraft/Gewichtskraft nicht mehr auswachsenden Dinos und Riesen gibt es einen weiteren ganz deutlichen Hinweis auf die Schwerkraftänderung beim K/T-Impakt: Man sehe sich das Bild Nr. 5 (Harboje 1) an: Die nach der Katastrophe gebildeten harten Kalksteinschichten ragen weit über die weiche Kreide hinaus. Warum ist aber das chemisch identische Material Kalziumkarbonat vor der Katastrophe trotz so geringer Größe von nur 0,01 mm (Coccolithen) zu einem weichen, innerlich porösen Material geworden, während sich das chemisch identische Material nach der Katastrophe zu hartem Kalkstein verfestigt hat? Und das obwohl der Druck auf der Kreide durch den darüberliegenden Kalkstein ja viel höher war als bei dem obenauf liegenden Kalkstein? Regelrecht "verkehrte Welt", die nur dadurch zu erklären ist, dass zur Kreidezeit eine geringere Schwerkraft gewirkt hat. Womit klar ist, dass heute keine Kreide mehr entstehen kann, sondern immer nur Kalkstein.

Ende der Richtigstellungen.

So wie mich meine Kritiker bisher nicht widerlegen konnten, werden sie das auch diesmal nicht können. Was sie allerdings nicht abhalten wird, weiter so einen Unsinn zu behaupten ...

@Muroc

Muroc schrieb am 03.07.2010:Weil die Kampfroboter zu blöd waren um zwischen Erde und Asteroid zu unterscheiden?

Klar, deswegen sind es ja die Produkte einer super-duper-entwickelten, weltraumfahrenden Rasse. Ihre super entwickelten, absolut tödlichen Robotor sind nicht in der Lage zwischen einem kleinen und sich sehr schnell bewegenden Asteroiden und einem riesigen und langsam bewegenden Planeten, den sie auch noch seit zig Jahren umkreisen, zu unterschieden.

Ja, warum den nicht? Bei so viel Blödsinn fällt das auch nicht mehr auf ;-)

Ach Dieter ,
anstatt an Mythem rum zu biegen hättetst Du erstmal ein kleines bischen recherieren sollen .
Ganz Yukatan mit dem Chicxulubkrater besteht überwiegend aus Kalkstein , der laut deiner tollen Idee erst durch die höhere Schwerkraft nach dem Einschlage hätte enstehen dürfen .
Das Gizeh-Plateau ist Kalkstein und die Pyramiden sind aus Kalkstein .
Zumindestens das mit Gizeh hättest Du noch wissen müssen , über das Alter des Gizeh-Plateaus haben wir schon letztes Jahr diskutiert ............

Wikipedia: Pyramiden von Gizeh#Pyramidenbau
Wikipedia: Yucatán (Halbinsel)#Geologie

Die Südesee wurde auch erst ziemlich spät besiedelt und wenn sich mal jemand die Mühe macht und etwas recherchiert findet er z.B. solche Karten wie diese hier .
Wikipedia: File:M2 tidal constituent.jpg
Die dunkelblauen Stellen sind Orte an denen der Höhenunterschied zwischen Ebbe und Flut maximal 10 cm ( oder weniger ) beträgt .....und oh Wunder , genau dort wo die Besiedlung der Südsee begann haben wir einen riesigen blauen Fleck .
Mitten in Polynesien einen weiteren kleineren blauen Fleck .
Also selbst heute noch und trotz unseres Mondes Gebiete ohne Ebbe und Flut in der Südsee.

Die "Verkleinerung " von Sauriern zu Vögeln ist auch Unsinn .
Wie jeder weiss stammen die Vögel vom Archeopterix ab .
Der war nur etwa hühnergross und lebte schon vor 150 mio Jahren .
Achja , die unter den heutigen Schwerkraftbedingungen angeblich Flugunfähigen Quetzalcoatlus haben nicht nur die gleichen Masse und Gewichte wie heutige Drachenflieger sondern auch noch ein wesendlich besseres Verhältnis zwischen Flügelgrösse und Gewicht ,als die Riesentrappe der Jetztzeit ,des grössten flugfähigen Vogels .
Wikipedia: Archaeopteryx
Wikipedia: Großtrappe

Oh Mann, gibt es den Thread immer noch?

Irgendwie war ich nicht überrascht zu lesen wer den ganzen Mist wirklich glaubt.

Ich finde "Berge des Wahnsinns" auch recht plausibel geschrieben, vielleicht ist da ja auch was dran?

@D-Bremer
Herr Bremer, ich habe da mal eine logische Frage an Sie. Ich habe auf ihrem Blog ihren Kreideunsinn gelesen, nachdem fester Kalkstein erst nach dem Absturz von UFOlantis entstehen konnte.

Nun sollen die Pyramiden in Ägypten ihren eigenen Ausagen zufolge VOR dem Absturz von UFOLantis von Riesen erbaut worden sein. Aber dummerwese BESTEHEN die nicht nur aus festem Kalkstein, sondern sie STEHEN sogar noch auf einer riesigen Kalksteinklippe, und ihre Mäntel und Inneneinbauten bestanden sogar noch aus hochfestem Kalkstein von der anderen Nilseite, vom Tura-Massiv, das einen der festesten Kalksteine der Welt enthält und zwangsweise auch bereits vor Ihrem weltprägendem Ereignis existiert haben muss.

Also, in 2, 3 Sätzen, wie erklären Sie diese Diskrepanz? Ist ihre Kreide-These falsch? Sind die Pyramiden doch erst weit nach dem Kaktaklysmus von Ägyptern gebaut worden? Sehen Sie ein, dass ihre ganze Idee Unsinn ist? Oder wie, oder was?

Bitte keine alten Schriften zitieren, einfach nur mal diesen Widerspruch logisch erklären. Danke.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Es ist nicht meine Behauptung, dass es vor der Atlantiskatastrophe nur einen zusammenhängenden Erdteil gab, sondern eine von mehreren Überlieferungen unserer Vorfahren.

Es ist Deine Interpretation und ohne Belege ist es nur eine (Deine) Behauptung.

Was ist mit den humanoiden Arten? Ene Genexperiment, eine Mutation, Evolution?
Irgendeine Erklärung muss ja für die da sein??
Warum wurden versteinerte Knochen von Dinosauriern ausgegraben, aber nie von Gigantenmenschen?
Warum konnten Dinosaurier so groß werden, trotz Deiner Mondentstehungstheorie?
Wo sind die Bodenstationen hin?
Warum war Jesus Christus Superman?

Durch eine neue Analyse von Bodenproben vom Mond gelang es jetzt darin 3,8 Milliarden Jahre alten Kohlenstoff in Form von Graphit nachzuweisen, der vermutlich während einer Phase mit zahlreichen Meteoriteneinschlägen entstanden ist. Bislang war man davon ausgegangen, dass der Kohlenstoff auf der Mondoberfläche durch den Sonnenwind dorthin gelangt ist.

http://www.astronews.com/news/artikel/2010/07/1007-015.shtml

Ich seh Dieter nu seine Bücher verbrennen.