Versuche einfach zu verstehen, was die Daten hergeben. Es geht nicht um Wetterkapriolen, und es gibt auch einen 20-Jahre-Schnitt.PHK schrieb:Oder bei den Bohrkernen: Was ist, wenn es da vor 100.000 Jahren zwischendurch mal 10.000 Jahre nicht geschneit hat? Merkt das einer, dass da was fehlt? Ich wär mir nicht in jedem Fall sicher ...
Kann ja gar nicht drinnen sein, wenn er abgesprengt ist. Du willst mich nur verkohlen ...voidol schrieb:Ein rausgesprengter Mond ist da einfach nicht drinnen
Nein. Ich will nur, dass du dir die Bohrdaten anschaust und Schlüsse daraus ziehst. Nicht mehr, nicht weniger.
Dabei beruht die Altersdatierung meist zunächst auf der Annahme, dass die Schichten umso älter sind, je tiefer sie vorgefunden werden.Das ist ein Zitat aus einem deiner Links (die haben komischerweise gleich funktioniert). Wie du deutlich sehen kannst, steht da das Wort "Annahme". Und das ist auch richtig so - und deswegen sag ich da auch nichts dagegen. (da stehen auch noch mehr relativierende Zitate drin). Aber eine "Annahme" ist kein Beweis und auch keine Widerlegung.
Gar nix, da es kein Grönlandeis gegeben hätte.
Da es laut Bremer noch den Superkontinent gegeben hat, der erst nach Absturz der Raumstation auseinandergebrochen ist.
Und wo ist da ein konkreter Hinweis dazu in den Eisdaten?
Die 4,5 km/s des Impactors liegen sogar eine Zehnerpotenz unter dem "Normalfall", wobei ich einen solchen Begriff in diesem Zusammenhang tunlichst vermieden hätte. :)
Wo die nur Englisch gelernt haben?Muroc schrieb:Also wurde wohl Atlantis und Lemuria von einem Außerirdische aus dem ca. 4 Lichtjahre entfernten Alpha Centauri System bestätigt. Sehr interessant jedenfalls.
Es ist gegen den Willen des Schöpfers, Materie zu zertrümmern.scheint sich um ein Ausserirdisches Kind zu handeln der mit dem Hypersprungcomunicator spielt der nette Diskussionen über 4,3 Lichtjahre zulässt...
