Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

jimmybondy schrieb:>>Muck hat das alles sehr gut begründet, nur dass er eben statt der Beschützer einen symmetrisch gespaltenen Asteroiden annahm, der aber die Erdkruste niicht hätte durchdringen können. Dass er an dieser Stelle irrte, hat er vielleicht schon vermutet, als er "Unterseeische Atomexplosionen" ins Spiel brachte.<<

Ist es nicht so, das Muck seinen Asteroidenaufprall lediglich mit einer Atombombenexplosion verglich und keine Atombombenexplosion annahm?

Und hat er Atlantis nicht auf der Erde vermutet? ^^

Das ist im wesentlichen richtig. Nach meinen ERkenntnissen hat Muck Täter und Opfer verwechselt.

Auch das mit der Atombombenexplosion ist richtig: Er verglich den Einschlag damit.

Wörtlich schrieb er:

Es gibt kaum eine andere befriedigende Vorstellung als die, daß in diesem Zentrum des Katastrophenherdes gewissermaßen die Treibladung gezündet wurde, die das ganze erdumwälzende Geschehen auslöste und ins Rollen brachte. Die beiden Tiefseelöcher sind die noch nicht verschwemmten Reste einer riesigen, tief in die Erdkruste geschlagenen Doppelwunde, verursacht durch den Einschlag eines Himmelskörpers beachtlicher Größe

Aber Asteroiden konnten es nicht sein, die wären beim Aufschlag verdampft. Mal ganz abgesehen von der absolut unwahrscheinlichen Teilung eines Asteroiden in zwei exakt gleich große Brocken, die dann auch naoch fast exakt gleiche Löcher verursachen.

@D-Bremer

Auch beim Eintauchen in die Erde feuerten sie weiter und schossen sich so durch Materie Antimaterie Verschmelzung einen Tunnel frei.

Dieter, es gibt keine Materie Antimaterie Verschmelzung, das ist so falsch, wie Deine ganze Story. Was soll da abgeschossen werden? Antiprotonen? Mit Magnetfeldern beschleunigt? Das ist in der Form einfach nur Murks, Dein Unwissen in Physik lässt Dich einfach jeden Mist zusammen zimmern.

Das heißt Annihilation !

Wikipedia: Annihilation

Lerne nun endlich mal die Begriffe.

Fazit:

Bremers heutigen "Zitate" aus Timaios rezitieren den von Timaios bei Platon nacherzählten Mythos, der schon damals, zu Platons Zeit, ein Mythos war und nicht etwa, wie Bremer suggerieren will, eben weil er von griechischer Mythologie keine Ahnung hat, auf irgendwelche angeblichen oder tatsächlichen Himmelsbeobachtungen zurückzuführen. Anstatt den Mythos zu interpretieren, rezitiert er ihn und glaubt also auch, dass Ikarus abgestürzt ist, weil die Sonne in 500 Metern Höhe so heiß ist, dass sie sein Flugzeug verbrennt. Und sein Bezug auf Frau Pischel ist nichts anderes als ein dreizeiler ihrer Ausführungen zu einem Teil dieses Mythos, die er zudem noch falsch versteht, da sie ein paar Seiten mehr dazu geschrieben hat, die uns Dieter wohlweislich vornthält, denn andernfalls hätte er den dreizeiler nicht aufführen können.

Und immer noch haben wir keine Quellenangabe, sondern nur die Behauptung, dass eine Frau Pischel ein Buch geschrieben haben will oder soll.

Oder, um es mit einem anderen Bremer-Zitat, das ich heute schon mal zitiert habe, zu sagen: "Quelle: Argameddon" (nicht einmal Armageddon) :D

"Da wo heute die Sargasso-See ist" GAB ES DEINER EIGENEN THESE ZUFOLGE DAMALS NOCH NICHT! (sorry für's Schreien, ist mal wieder so weit)

Schon mal was von "Da wo heute die Sargasso-See ist" GAB ES DEINER EIGENEN THESE ZUFOLGE DAMALS NOCH NICHT! (sorry für's Schreien, ist mal wieder so weit)

gehört? Wenn nicht, mach Dich Schlau, wenn doch, lies es noch mal.

Wenn Du schon schreist, dann erkläre bitte, WAS es dann damals nicht gab!

Dass es damals eine Sargassosee gegeben hätte, haben ich niemals behauptet, dass ist querdenkers UNTERSTELLUNG.

FrankD schrieb:Schon mal was von "Sea Floor Spreading" gehört? Wenn nicht, mach Dich Schlau, wenn doch, lies es noch mal.

In dem Buch, dass Du seit einem halben Jahr in Deinem Besitz hast, bin ich AUSFÜHRLICH und süffisant darauf eingegangen ...

Deine Bemerkung "Lies ein Mal" geht also an Dich selbst zurück!

In dem Buch, dass Du seit einem halben Jahr in Deinem Besitz hast, bin ich AUSFÜHRLICH und süffisant darauf eingegangen ...

Deine Bemerkung "Lies ein Mal" geht also an Dich selbst zurück!


Herr bremer, noch mehr Reklame für Ihr Buch ist hier nicht erlaubt. wenn wir Ihnen schon die Möglichkeit bieten, zu Ihrem Buch was zu sagen, dürfen Sie von uns nicht verlangen, es bereits gekauft und gelesen zu haben, um mit Ihnen hier darüber sprechen zu dürfen. Sie scheinen immer wieder zu vergessen, dass wir hier nicht auf dem roten Plüschsofa in Ihrem Einmannuniversum "forumromanum" sind, sondern in Allmystery, und wenn hier Fragen zu Ihrem Buch gestellt werden bzw. Textpassagen daraus, haben Sie die zu nennen und nicht als gewusst vorauszusetzen. Ich kenne das Buch nicht, erwarte vcon Ihnen aber eine Antwort auf die Entgegenhaltung von FrankD.

Realo schrieb:eben weil er von griechischer Mythologie keine Ahnung hat,

Auch wenn Du mit derartigen falschen und provokativen Unterstellungen von Deinem Desaster ablenken willst - weil Platons Text meinen Meinung bestätigt hat und nicht Deine - wird Dir das nicht gelingen.

Weitere derartige Provokationen und Falschaussagen werde ich melden.

Es ist kaum zu glauben:

Derjenige, der von mir als Beleg nicht mit Autor und Titel zufrieden ist und noch eine Seitenzahl dazu haben will, DERSELBE behauptet in aller Öffentlichkeit ich hätte von griechischern Mythologie keine Ahnung - UND ZWAR OHNE JEGLISCHEN BELEG ...

das ist nicht meine Unterstellung , du hast gesagt ;

D-Bremer schrieb:Sie schossen sich - nachdem sie die Carolina-Bays mit Antimaterie erzeugt hatten, in der HEUTIGEN Sargassosee in die Lithosphäre hinein, wobei die beiden Zwillingslöcher noch heute erkennbar sind.

heute , 11:21 auf Seite 256 .
und das geht nicht weil zur angeblichen Zeit deiner Katastrophe dort Amerika lag und die heutige Sargassosee erst millionen Jahre nach der Spaltung Pangäas entstand.

Ich versteh jetzt gerade das Problem mit der Seitenangabe nicht.
Es müsste doch auch in deinem Interesse liegen.
Die Diskussion liefe doch dann viel flüssiger und Nachweise liessen sich zügiger führen.
@D-Bremer

D-Bremer schrieb:in der HEUTIGEN Sargassosee

... manche Leute begreifen noch nicht mal, wenn man die Details hervorhebt ...

um welches buch dreht es sich denn?

@D-Bremer
Noch einmal: Die Stelle wo heute die Sargassosee liegt EXISTIERTE Deienr These nach damals nicht. Da lag entweder heutiges Nordamerika oder heutiges Europa. Deiner eigenen These zufolge, nach der es damals nur Pangäa gab.
Wenn der Trümmer also irgendwo eingeschlagen ist, dann auf heutigem Festland, da der komplette Seeboden erst im Verlauf des Sea Floor Spreadings NACH dem Absturz Deiner RSA ENTSTAND. Kapito????

Es ist daher schlicht unmöglich, dass irgend etwas damals da eingeschlagen sein kann wo HEUTE die Sargasso-See liegt.

Hast Du nicht einmal Deine eigene These und ihre Auswirkungen verstanden?

OK, das war ne rhetorische Frage, wie ich sehe :D

D-Bremer schrieb:Auch wenn Du mit derartigen falschen und provokativen Unterstellungen von Deinem Desaster ablenken willst - weil Platons Text meinen Meinung bestätigt hat und nicht Deine -

Das ist zwar putzig, Dieterle, aber eben nur Bestandteil deiner Traumwelt. Kein Mensch, weder Platon selbst noch irgendwelche Platoniker, seien es nun Pilosophen oder Philologen, sind so unbedarft, Platon so falsch zu lesen wie die Kreationisten die Bibel falsch lesen, nämlich den Mythos 1:1 zu nehmen. Wenn du, so wie ich, in der Schule Platon gehabt hättest (wir hatten das in der vorletzten Klasse, nannte sich zu meiner Zeit noch Unterprima), hättest du schon vor 40 Jahren gewusst, wie man Platon definitiv nicht lesen darf, und wenn du das deinem Philosophielehrer an den Kopf geworfen hättest, hätte er dir nicht nur ne 6 aufgebrummt, sondern auch noch wegen Unverschämtheit einen Eintrag ins Klassenbuch gemacht.

Also Dieter, werd mal wieder ernst und kauf dir eins der Hunderte von Büchern über Platon, damit du eine Idee davon kriegst, was Platon geschrieben und gemeint hat, und nicht, was du glaubst, was er gemeint haben könnte. Mit solchen Antworten (wie an mich) leistest du nur wieder mal deinen unplatonischen unphilosophischen Offenbarungseid.

Einen Mythos 1:1 zu nehmen und zu versuchen ihn wörtlich zu nehmen wie die Kreationisten die biblische Schöpfungsgeschichte (innerhalb 6 Tagen) und das auch noch ernst zu meinen und nicht etwa als Parodie, ist schon ein dicker Hund.

Aber wenn du es schon alles wörtlich meinst, dann sach doch mal, wo füpr die alten Griechen zu Solons Zeit der Okeanos im Osten verlief. Dass er im westen der Atlantik war, ist klar, aber wo war er im Osten? Als selbsternannter Neuplatoniker müsstest du das doch eigentlich sagen können.

Und sach auch gleich noch, wie man das verstehen soll, dass die Götter, wenn sie wütend sind, die Sterne im Himmel durcheinander wirbeln, um die menschen zu verwirren und die Seefahrer zu narren. das kannst du, selbst wenn du alle Märschen wortwörtlich nimmst, nicht mit der Kippung der Erdachse vergleichen, sondern nur mit Schachspielern oberhalb der Himmelskuppel, die Sterne verschieben (und damit Sternbilder durcheinander bringen). Also, wie erklärst du dir das?

emanon schrieb:Ich versteh jetzt gerade das Problem mit der Seitenangabe nicht.
Es müsste doch auch in deinem Interesse liegen.
Die Diskussion liefe doch dann viel flüssiger und Nachweise liessen sich zügiger führen.

Außer mir hat hier keiner dieses Buch vor dem Computer liegen, behaupte ich mal. Wer das Gegenteil beweisen will, dem werde ich eine Frage zu der Seite XXX stellen.

Im Übrigen habe ich das Zitat aus meinem Buch kopiert, es steht also VERÖFFENTLICHT und mit Quellenangabe.

Daraus folgt, dass das Zitat richtig ist und nicht gefälscht. Wer etwas anderes behauptet, wird wohl von sich auf andere leiten ...

Der größte Witz ist aber, dass es sich um einen leicht andere Interpretation DERSELBEN Stelle handelt, die von jimmibondy und heulsuse verlinkt wurde. Einem sofortigen Finden steht demnach nichts im Weg.

Viel Lärm um nichts, abgesehen von der Ablenkungsmasche, die Realos Disaster in dieser Diskussion verwischen soll ...

D-Bremer schrieb:Im Übrigen habe ich das Zitat aus meinem Buch kopiert, es steht also VERÖFFENTLICHT und mit Quellenangabe.

Dier, noch einmal (und versuchen innerlich ruhig zu bleiben): Es interessiert hier niemanden, auf welcher Seite welches Zitat in deinem Buch steht, denn außer Frank hat wohl niemand dein Buch, sondern wir wollen wissen und haben ein recht darauf, das von dir zu erfahren, solange du hier mit deinem Buch Werbung machen willst, wo du das angebliche oder tatsächliche Zitat her hast: Quelle, Jahr der Veröffentlichung, Seite. Denn es könnte ja sein, das sich mir das Buch (etwa von der Frau Pischel) mal ausleihen will, um selbst ein bisschen nachzublättern und den Zusammenhang zu ermitteln, aus dem du das angebliche oder tatsächliche Zitat herausgerissen hast, um zu verstehen, was die Frau damit tatsächlich gemeint haben könnte (anstatt was du suggerierst, was sie deiner Meinung nach gemeint haben mag).

Realo schrieb:Kein Mensch, weder Platon selbst noch irgendwelche Platoniker, seien es nun Pilosophen oder Philologen, sind so unbedarft, Platon so falsch zu lesen

Schon weider ein eUNterstellung durch Realo, mit der er von seinem Desaster ablenken will.

das klingt zwar wie eine Fabel, doch ist das Wahre daran die veränderte Bewegung der die Erde umkreisenden Himmelskörper und die Vernichtung von allem

Dieses Zitat kann gar nicht falsch gelesen werden und EINIG um DIESES Zitat ging es.

JEDER kann aus diesem Zitat erkennen, dass DIE HIER ZUR DISKUSSION STEHENDE plötzliche Änderung der Himmelslörper WORT FÜF WORT stehen und Realo mit seiner Behauptung, Platon hätte das nie geschrieben, im Unrecht ist.

Daran ändern auch seine ständigen Unterstellungen zur Ablenkung nichts.

D-Bremer schrieb:Schon weider ein eUNterstellung durch Realo, mit der er von seinem Desaster ablenken will.

Das ist keine Unterstellung, sondern ein Urteil.
Ein Urteil (Zeugnis) nach dem, was du dir bisher hier zu Platon geleistet hast. (Besonders deine früheren Ausführungen zur Erschaffung der Weltseele und zu den "luftumflossenen Inseln".)

das klingt zwar wie eine Fabel, doch ist das Wahre daran die veränderte Bewegung der die Erde umkreisenden Himmelskörper und die Vernichtung von allem

Dieses Zitat kann gar nicht falsch gelesen werden und EINIG um DIESES Zitat ging es.

Wo steht denn das nu scho wieder?

D-Bremer schrieb:Text

D-Bremer schrieb:JEDER kann aus diesem Zitat erkennen, dass DIE HIER ZUR DISKUSSION STEHENDE plötzliche Änderung der Himmelslörper WORT FÜF WORT stehen und Realo mit seiner Behauptung, Platon hätte das nie geschrieben, im Unrecht ist.

Ach Dieter, ist das so schwer zu begreifen? Platon schreibt nicht über reale, beobachtete Himmelsbewegungen, sondern um das, was geschieht, wenn die Götter erzürnt sind. Siehe Sintflut, siehe Sodom und Gomorrha, siehe Heuschreckenplagen, sie Apokalyptische reiter im Himmel, siehe Jüngstes Gericht usw. Wer allerdings alle Märchen glaubt und 1:1 nehmen, muss natürlich auch den Wolf und die 7 Geislein, eben die 7 Plutioniumbomben, als "Urtext" ins Quellenverzeichnis mit einfließen lassen, was du ja auch getan haben sollst. (Ich kann es nicht beweisen, weil ich das Buch nicht habe, es soll aber tatsächlich so sein, wenn ich das, was du in deinem Forum schreibst, ernst nehme.)

@samael 23

Sorry, hatte das erst gelesen, nachdem ich meinen letzten Text geschrieben und abgeschickt hatte.

Also wenn wir über Platon-Interpretationen hier nicht reden dürfen, ist jede Diskussion über Atlantis überflüssig, denn es gab nur einen, der Atlantis erfunden hat, und das war nicht der Konstrukteur einer Raumstation vor 12.000 Jahren, sondern der Philosoph Platon.

Platons Text ist Urquelle, und wenn darüber hier nicht geredet werden darf, kannst du gerne sofort meinen Account löschen, denn Platon ist der Autor. Ohne Platon kein Atlantis.

Noch was:

Wahrscheinlich gibt es hier ein grundlegendes Missverständnis: Platon schreibt über eine untergegangenes Insel Atlantis, Bremer über eine abgestürzte Raumstation Atlantis. Das einzig Verbindende ist das Wort "Atlantis". Dieters RS Atlantis hat aber nicht mehr mit Platons Atlantis zu tun als die Raumfähre Atlantis (Space Shuttle) mit Platons Atlantis.

Mich interessiert nur Atlantis, aber keine Ufos und Ufogeschichten. Wenn Dieter also meint, dass "Atlantis" ein abgestürztes raumschiff vor 12.000 Jahren war, kann er nicht Platons Atlantis gemeint haben; dann handelt es sich bei Dieters "Atlantis" um einen dreisten Namensklau (als Aufhänger, um auch 2Atlantologen" als Käufer für sein Buch zu gewinnen, weil der Name zieht), also um eine Mogelpackung.

Wenn ichd as also so interpretieren muss, dass hier nur über Dieters Raumschiffkatastrophe gesprochen werden darf, nicht aber, wie Platons Timaios und Kritias, in denen er zu Atlantis schreibt, zu lesen ist, dann reden wir hier ja gar nicht über Atlantis, sondern über Science Fiction.

Dann tut es mir natürlich leid, dass ich das so missverstanden habe und aufgrund dieses Missverständnisses so viel Zeit hier investiert habe.

Wenn Bremers Buch also gar nicht von Atlantis handelt, sondern dies nur vorgaukelt, warum sollte ich mir dann sein Buch kaufen???

Vielen Danke fürs Mitlesen und fürs Interesse.

Realo

jimmybondy schrieb:Und das Du hier nicht mehr in Erscheinung treten wolltest, hast Du vermutlich noch öfter geschrieben, als Bremer.^^

Ja zweimal, aller guten Dinge sind 3.
Ich hatte dich gebeten gehabt, meinen Account zu schließen. irgendwann sagte mir querdenker in einem anderen Forum, dass das offenbar nicht geschehen sei. Mea culpa, dass ich deshalb noch mal angefangen habe zu schreiben, aber da ja Platons Atlantis hier offenbar off topic ist, bin ich das jetzt hier auch. :D