DavidS. schrieb:Ich habe früher in den 90ern als Kind diese Information mal in einigen Büchern gelesen
Wohl eher hast Du als Kind das Gelesene nur falsch verstanden. In einem populärwissenschaftlichen Buch für Jugendliche von 1963, also 60 Jahre alt, der Schinken, wird geschrieben, daß Vielzeller erst ab den kambrischen Schichten gefunden seien. Zugleich aber wird dort auch mitgeteilt, daß Vielzelligkeit mehrfach unabhängig voneinander entstanden sei. (Kunststück, immerhin wußte man da schon, daß sich zumindest bei Pflanzen und Tieren dieser Übergang getrennt vollzogen haben muß.) Bei mehrfachem Übergang zur Vielzelligkeit kann entsprechend auch die Entfaltung dieses vielzelligen Lebens nicht als einmalig gegolten haben.
Was Du womöglich so falsch verstanden haben dürftest: in der Kambrischen Explosion entstanden nahezu alle grundsätzlichen Grundbaupläne sämtlichen späteren tierischen Lebens, so Weichtiere, Gliedertiere udgl. Nur die Wirbeltiere traten etwas später erst auf. Daran hat sich in der Tat bis heute in der Erkenntnis nichts geändert. Aber das heißt mitnichten, nicht ansatzweise, daß
DavidS. schrieb:dass es das einzige Ereignis war, das unser heutiges Leben geprägt hat.
Das mußt Du Dir daraus nur irgendwie gebastelt haben. Definitiv wurde dergleichen schon Jahrzehnte zuvor nie vertreten. Tausche "einzig" gegen "grundlegend" aus.
Thorsteen schrieb:Mond fangen Meteoriten ab und wirken somit als Schutzschild.
Nicht wirklich. Wenn, dann sind es die Gasriesen wie Jupiter, die die Impaktgefahr für die Erde nennenswert minimieren.
1) Der Mond steht einem auf die Erde zurasenden Impaktor im Wege, fängt diesen ab.
Eher nicht. Die kommen aus letztlich allen Richtungen. Wo auch immer der Mond gerade ist, von den allermeisten Richtungen aus gesehen steht der Mond gerade nicht vor der Erde.
2) Der Mond lenkt Impaktoren gravitativ auf sich ab oder zumindest von der Erde weg und an ihr vorbei.
Ein bis heute offenes Rätsel ist, wieso es auf der erdabgewandten Seite des Mondes deutlich weniger Einschlagkrater gibt als auf der erdzugewandten. Wie auch immer das zu erklären ist, jedenfalls nicht mit 1), und ebenso mit einer Ablenkung von bereits zwischen Erde und Mond befindlichen Impaktoren, die eigentlich in Richtung Erde fliegen wollen. Na und so viele Impaktoren, die vom Mond vom Rendezvouskurs von der Erde abgelenkt werden, so viele Nahdranvorbeiflieger wird die Mondgravitation auch so abgelenkt haben, daß sie die Erde dann doch getroffen haben.
Daß der doch so ferne Jupiter und z.T. auch der noch fernere Saturn die Impaktrate auf der Erde minimiert, ist eigentlich ganz einfach.
Kaum ein Impaktor fliegt nur einmal in Richtung Erde. Alle Asteroiden, Kometen und was da noch so rumkrepelt, fliegen seit Milliarden von Jahren auf elliptischen Bahnen um die Sonne. Alles, was nur einmal der Erde nahe kommt, hat kaum eine Chance, die Erde zu treffen. Fliegt da aber was x-millionen Mal nahe an der Erde vorbei, erhöht sich die Trefferchance entsprechend enorm. Nun fliegt massig viel davon aber auch nah an der Jupiterbahn vorbei. Und der Jupiter bietet sehr viel mehr Aufprallfläche, und seine weit größere Gravitation lenkt dann auch noch etliches extra zu sich hin ab, weit mehr als die Erde es tut. Auf diese lange Zeit betrachtet und die unzähligen "Impaktversuche" bedeutet dies, daß die die Erde bedrohenden In-Spe-Impaktoren eine vielfach größere Chance haben, zuvor auf dem Jupiter runterzugehen.
In diesem Sinne schützt uns auch der Mond. Da dessen Querschnitt aber deutlich geringer ist als der der Erde, und da seine gravitative Auf-sich-ablenk-Wirkung nochmals kleiner als die der Erde, ist dieser Effekt jedoch ziemlich minimal.
DavidS. schrieb:warum sollte es nicht von Bedeutung sein, ob ein Planet viele Monde hat oder nicht? Vielleicht gibt es tatsächlich gravitative Faktoren, die bei der Entstehung von Leben eine Rolle spielen.
Nicht wirklich, außer vielleicht in einem esoterischen Sinne. Immerhin spielt der Mond für höheres Leben durchaus eine Rolle. Nämlich weil der Erdmond mit fast 2% Erdmasse eine achsstabilisierende Wirkung auf die Erde hat. Die Achse des Uranus ist gegenüber der Ekliptik um mehr als 90° geneigt, die der Venus sogar um 177° (3° Achsneigung bei retrograder (rückläufiger) Eigenrotation). Vom Mars wissen wir, daß dessen Achse sich binnen weniger als 10 Millionen Jahren um mehrere 10° geneigt hat in nicht allzuferner Vergangenheit. Die Veränderung der planetaren Rotationsachse ist also keine extrem seltene Ausnahme, sondern in geologischen Zeiträumen eher die Regel. Außer, eine große Masse stabilisiert den Planeten mit ihrer Gravitation.
Eine um mehrere Grad, gar mehrere dutzend Grad veränderte Erdachse würde die klimatischen Bedingungen auf der Erde massiv verändern. Nehmen wir mal das Extrembeispiel 90° gegen die Ekliptik. Alle halbe Jahre würde die Erde mal die eine Hemisphäre Tag und Nacht lang zur Sonne hin ausrichten und die andere von der Sonne weg drehen, und ein halbes Jahr später dasselbe genau anders herum machen. Alle halbe Jahre würde also eine Erdhälfte verbrennen und die andere vereisen, und das im Halbjahreswechsel. Einzeller mögen das überleben, Vielzeller hätten ein massives Aussterbeproblem.
perttivalkonen schrieb:Wer also aus der Größe des Universums eine hohe Wahrscheinlichkeit für Exoleben folgert, der sitzt einem groben Irrtum auf.
