gibt's da nicht filme, wo sich solche figuren unter die leute mischen, um dieKephalopyr schrieb:sehr spekulativ von Außerirdischen auszugehen, die humanoide Roboter gebaut haben, die die Erde erkunden.
Vielleicht sind diese auch irgendwie Huanoid. Oder besser gefragt, müssen wir uns fragen, wie könnte eine Ausserirdische Spezies aussehen und unter was verstehen wir Humanoid.
Nein, Humanoid kommt nicht von den Menschen, vielleicht das Wort, aber wir sind alles Tiere und nochwas. Die Humanoide und Animale Form kommt vom Universum. Wenn es keinen Vorteil gehabt hätte, wäre das auch nie entstanden oder zumindest nicht auf längere sicht.
Jup, da muß ich mich korrigieren und ergänzen: dieser Roboter (‚Atlas‘) wurde für Such- und Rettungsaufgaben entwickelt:
Der agile anthropomorphe Roboter "Atlas" ist ein 183 cm großer, zweibeiniger humanoider Roboter, der auf dem früheren humanoiden Roboter PETMAN von Boston Dynamics basiert und für eine Vielzahl von Such- und Rettungsaufgaben entwickelt wurde.Quelle: Wikipedia: Boston Dynamics
Nicht wirklich. Die Viecherln wie Pepper sind nicht zum Hinternabwischen, Stützstrümpfeanziehen oder Rolstuhlschieben, zum Bettenmachen, Anziehenhelfen oder Körperwäsche da. Würde man sowas wollen, dann baute man die Dinger funktional, nicht humanoid. Wie man es ja auch in der Wirtschaft macht - ausschließlich!
Schneller? Der Artikel ist von vor zehn Jahren! Und? Gibts diesen "Terminator" schon in irgendeiner Armee? Nee, das Dingens ist nur der feuchte Traum von irgendwem gewesen, dem es mehr um einen funktionierenden Nachbau menschlicher Anatomie ging. Is ja auch ein spannender Erkenntnisgewinn "kriegen wir sowas hin". Aber wenn die Army was braucht, dann kaufense lieber Drohnen, autonome Fahrzeuge, irgendwas funktionell Gestaltetes.
Wenn da draußen irgendwer ist, und dann auch noch weiter als wir, dann werden die auch darin weiter sein. Bestreitet das wer, daß Du so fragst? Die Frage ist aber doch: wieso sollten die Teile dann nach Spezesvorlage statt nach gewünschter (Multi-)Funktionalität konzipiert werden?
Yepp, Mimikri wäre ne Option. Eben täuschen und tarnen. Hier gings in der Diskussion allerdings darum, ob die Grey nicht genau solche humanoiden Roboter sein könnten Doch wie Du selber sagst: dafür wären Greys denkbar unsinnig.
Womit humanoide Formgebung ebenfalls wieder vom Tisch wäre, wenn denen Mimikri egal ist.
Wird leider nicht immer so berücksichtigt, gerade auch in Sachen z.B. dieses Topics. Da ist schnell mal Exoleben ne Tatsache (z.B. wegen Größe des Universums), und auch humanoide Roboter müßten ernstgenommen werden.
Ähm: equidoid; noch krümelgekackter: capridoid. Die ältesten Einhorndarstellungen hatten Paarhuferbeine und Ziegenbart, und das bis weit ins 20.Jh. rein.continuum schrieb:- Rosarote Einhorn --> Terranoid
Im Tierreich gibt es die sogenannte Gruppe der Bilateria, eben Wesen mit solch einer Spiegelsymmetrie entlang der Körperachse. Gibt allerdings auch ander Tiere, die keine solche Zweiteilung besitzen. Die Schwämme, aber auch die Placozoen, linsen- oder münzenförmige Kleinlebewesen (Durchmesser in Millimetern), die Rippenquallen (sehen aus wie Quallen, sind aber keine) und die Nesseltiere (Quallen, Polypen). Das wars dann aber auch schon. Also besonders unkomplexe, oft kleine Tiere. Die Bilateria dagegen haben eine enorme Vielfalt hervorgebracht. In der Tat ist die bilaterale Grundstruktur von großem Vorteil für die Bildung größerer Komplexität. Vergleichbares erwarte ich daher auch bei nichtirdischem Leben, wenns komplexer geworden ist. Wie Aliens eben.
Selbst Seesterne sind Bilateria. Klar, der klassische Seestern hat ja fünf gleichgebaute Arme. Da spricht man durchaus von Polysymmetrie, im Falle der Fünf von Pentamerie. Dennoch ist es eine schlichte Rariärsymmetrie, wie sie etwa auch bei nem Schirmpilz vorkommt. Na und zugleich sind die einzelnen Seesternarme dann wieder bilateral symmetrisch: linke Arm-Längsseite wie rechte, nur spiegelsymmetrisch. Vor allem sind die Seesternlarven noch rein bilaterisch in ihrer Anatomie, erst beim Ausreifen gehts in diese strahlenförmig symmetrische Fünfarmigkeit. Oder sonstige X-Armigkeit.
Nope. Es sind irdische Entwicklungen. Die mag es auch anderenorts geben, muß es aber nicht. Zum Vergleich: Zweibeinigkeit wurde mehrfach hervorgebracht, siehe Känguruh, T rex, Nandu. Doch stets ist dabei die Wirbelsäule (vor allem in der Bewegung) waagerecht ausgerichtet. Nur bei den Menschenaffen incl. uns ging Zweibeinigkeit mit aufrechtem Gang, also mit erigierter Wirbelsäule einher) Ist also nicht universell. So, wie auch Vierbeinigkeit ein Markenzeichen aller Landwirbeltiere ist (selbst der Schlangen, da steckts noch in Resten in der Anatomie drinnen, auch ohne Beine). Hätten aber auch sechs oder acht Extremitäten sein können, bei Insekten und Spinnen/Krebstieren liefs genau darauf hinaus. Nur die Körperachsensymmetrie hat das Potential zu "universell", daher rechne ich auch bei Aliens von paarigen Extremitäten. Aber zwei Beine, zwei Arme, aufrechter Gang, nee, das ist ne individuelle Macke der hiesigen Intelligenzija, nicht universell.
Und es bleibt die Frage, wie viele Atlanten seit 2013 denn bereits in Einsatz gebracht wurden. Auch da: Null. Man macht Challenges, wessen Modell mehr von den dafür notwendigen Aufgaben irgendwie halbwegs erfolgreich hinkriegt, und der Sieger-Entwickler kriegt nen Preis. Aber keinen Produktionsauftrag für die Praxis. Das ist kaum mehr als eine Robo-Deathmatch-Spielerei für "Ernsthaftere".
Ich finde es interessant, dass ihr euch auf die technologische Entwicklung von Exoleben konzentriert, aber ich denke, dass ihr nicht bedenkt, dass auch ethische Überlegungen eine Rolle spielen könnten. Eine außerirdische Spezies könnte sich dazu entscheiden, KI aus ethischen Gründen nicht in ihre Technologie zu integrieren oder sie anders zu gestalten. Es ist auch möglich, dass sie alternative Technologien oder sogar biologische Lösungen bevorzugen.perttivalkonen schrieb:mitH2CO3 schrieb:
Weshalb sollte eine weiterentwickelte außerirdische Art nicht schon längst Technik und KI zusammengeführt haben, gar erweitert um anderen Eigenschaften (bspw. biologische und/oder chemische).
Wenn da draußen irgendwer ist, und dann auch noch weiter als wir, dann werden die auch darin weiter sein. Bestreitet das wer, daß Du so fragst? Die Frage ist aber doch: wieso sollten die Teile dann nach Spezesvorlage statt nach gewünschter (Multi-)Funktionalität konzipiert werden?
Es wäre durchaus möglich, dass intelligenzes Exoleben in der Tat Technologie und KI basierend auf ihren eigenen Bedürfnissen und Zielen entwickelt haben, die sich von unseren unterscheiden könnten.
Naja, ich habe ja nicht geschrieben, dass man bereits existierende Roboterlösungen im großen Stil durch humanoide Roboter ersetzen würde. Es ging mir lediglich darum, die Feststellung zu treffen, dass die These, humanoide Roboter könnten in Zukunft vielfältige Aufnahmen übernehmen, legitim ist. Vielleicht wird es künftig möglich sein, humanoide Roboter zu bauen, die eine Vielzahl menschlicher Aufgaben übernehmen. Mit Hinblick auf den Umstand, dass humanoide Roboter als sympathischer empfunden werden als andere Arten von Robotern, könnte das dann dazu führen, dass humanoide Roboter im zivilen Bereich in gewissem Umfang zum Einsatz kommen. Ob man humanoide Roboter auch für militärische Zwecke einsetzen würde, wäre dann noch einmal eine ganz andere Frage.Alienpe. schrieb:warum sollte ein roboter für seinen einsatz (z.b. unter wasser) menschliche gestalt haben?
der wird zweckdienlich gefertigt um seine aufgaben zu erfüllen. alles andere braucht es doch nicht.
und genau so wird es für alle anderen evtl. einsatzgebiete auch sein.
Ich habe doch gar nicht geschrieben, dass es die einzig logische Schlussfolgerung wäre, zu erwarten, dass Roboter in Zukunft humanoid aufgebaut sein müssen. Ich habe geschrieben, dass die These, humanoide Roboter könnten in Zukunft menschliche Aufgaben übernehmen, legitim ist. Es geht darum, dass es vorstellbar ist, dass humanoide Roboter bei entsprechendem technologischem Entwicklungsstand bestimmte Aufgaben übernehmen könnten. Dies bedeutet jedoch freilich nicht, dass die bereits existierenden Roboterlösungen im großen Stil durch humanoide Roboter ersetzt werden müssten.
Für den Fall, dass es Außerirdische von humanoidem Aussehen geben sollte, die Roboter bauen, lässt sich vermuten, dass diese Außerirdischen auch in gewissem Umfang humanoide Roboter bauen könnten. Dies lässt sich, wie bereits erwähnt, damit begründen, dass die Gesetze der konvergenten Evolution dahingehend wirken könnten, dass die humanoiden Außerirdischen humanoide Roboter ebenfalls als sympathischer empfinden würden als andere Arten von Robotern. Darüber hinaus ist ein Szenario vorstellbar, in dem jene Außerirdischen in technologischer Hinsicht so weit fortgeschritten wären, dass es ihnen ein Leichtes wäre, für verschiedenste Einsatzgebiete humanoide Roboter zu bauen. In diesem Fall wäre das humanoide Roboterdesign für die Außerirdischen sozusagen ein designtechnischer Luxus, den sie sich aufgrund ihres hohen technologischen Entwicklungsstandes leisten könnten.
Professor Simon Conway Morris von der Universität Cambridge und ein Team von Forschern der Universität Oxford sehen das anders (die entsprechenden Links finden sich in meinem Beitrag vom 18.04.).
Deshalb müssen diese Roboter noch lange nicht humanoid aussehen(geschweige denn müssen Außerirdische überhaupt Roboter bauen), denn dieses Aussehen hat nun mal keine tiefergehende Relevanz, als der Unterhaltung zu dienen. Du hast jedoch behauptet, dass "Greys" ja auch Roboter sein könnten und Außerirdische sehr wohl humanoide, zweibeinige Roboter entwerfen können. Als wäre das mal eben so möglich, nur weil wir es uns vorstellen können.
Du betreibst absolute Fiktion. Du gehst einfach davon aus, Außerirdische würden Roboter bauen. Wieso würden sie das? Wieso "müssen" sie überhaupt dem Menschen in irgendeiner Weise ähneln, dass sie etwas entwerfen, das ihnen irgendeine Arbeit abnimmt? Das sind alles, erstmal, vom Menschen ausgegangene Ideen, sich das Leben auf der Erde zu vereinfachen. Es ist ja noch nicht mal möglich zu klären, ob Außerirdische sich auch so ähnlich entwickeln in ihrer Intelligenz, Raumfahrt zu betreiben und entsprechende Technologie und Maschinen zu entwickeln. Da gehört schon weit mehr dazu!
Woher nimmst du solch eine Annahme eigentlich? Ich persönlich finde humanoide Roboter ehrlich gesagt nicht so cool, wie andere Arten von Roboter. Am sympathischsten finde ich sogar ihn hier:
Schaue Dir mal den Verlauf von irdischer Technologie an...fällt dir auf, dass stets und ständig versucht wird, jede Technologie kleiner UND effizienter zu entwerfen? Wozu ein humanoides Wesen, wenn beispielsweise Drohnen wendiger, schneller und funktionaler in vielerlei Hinsicht sind? Sie kommen hin, wo ein Humanoid nicht hinkäme. Sie benötigen nicht viel wenn man sie transportiert. Sie wiegen nicht viel. Je kleiner, desto praktischer, weil wenig Raum benötigt wird für Transport und so weiter.
Original anzeigen (1,6 MB)Bei Pflegerobotern dient ein humanoides Aussehen nicht vorrangig der Unterhaltung, sondern dazu, die kognitiven Fähigkeiten der Senioren zu trainieren sowie dazu, die Akzeptanz der alten Menschen gegenüber Robotern, die im Bereich der Pflege unterstützende Tätigkeiten übernehmen, zu erhöhen.
Aus den Gründen, die ich in meinem letzten Beitrag genannt habe, ist es denkbar, dass außerirdische Zivilisationen humanoide Roboter bauen könnten.
Wie bereits erwähnt, gibt es Wissenschaftler, die bezüglich dieser Frage anderer Meinung sind.
In Bezug auf das Thema, wie Außerirdische aussehen könnten und welche Erfindungen sie gemacht haben könnten, sind Spekulationen legitim.
Simon Convey Morris ist der Ansicht, dass es aufgrund des Prinzips der konvergenten Evolution Außerirdische geben könnte, die uns Menschen in ihrem Aussehen und auch in dem, was sie tun, sehr ähnlich sein könnten.
Sie würden vermutlich versuchen, die Ressourcen, die ihnen zur Verfügung stehen, optimal zu nutzen, so wie indigene Völker es tun.
Kinder mögen Spielzeugroboter, alte Menschen mögen Pflegeroboter, die ein freundliches Aussehen besitzen, und humanoide Roboter lassen sich so gestalten, dass sie sehr sympathisch wirken. Falls es Außerirdische geben sollte, die ein humanoides Aussehen besitzen, so könnten all diese Punkte auf sie und auf ihre Überlegungen bezüglich des Roboterdesigns ebenfalls zutreffen.
dass die humanoiden Außerirdischen humanoide Roboter ebenfalls als sympathischer empfinden würden als andere Arten von Robotern.
Woher nimmst du solch eine Annahme eigentlich?
Ja, der ist nett anzuschauen.:) Dass es unterschiedliche Möglichkeiten gibt, Roboter so zu gestalten, dass sie sympathisch wirken, ist ja keine Frage.
In Bezug auf die künftige Entwicklung von Robotern stellt der Bau humanoider Roboter, die nett anzuschauen sind und unterhaltsam sind, gleichzeitig jedoch auch eine Vielzahl von Arbeiten übernehmen können, auf jeden Fall eine Möglichkeit dar.
Eine wirklich fortgeschrittene Spezies, nehmen wir mal den Menschen als Beispiel, der würde in den nächsten Jahrhunderten meiner Meinung nach viel mehr auf sehr praktische Robotik setzen, hauptsache wenig Gewicht, möglichst klein und das Nötigste gut verpackt und da gehört humanoid sicher nicht dazu. Es dient schlicht und ergreifend der Unterhaltung, dem Entertainment, weil es mal eine Vorstellung des Menschen war. Uralt.
daran hatte ich gerade nicht gedacht, aber eigentlich ist das auch egal,
Gemäss einem Wissenschaftler aus Oxford gibt es eine "gewisse Voraussagbarkeit" der Evolution wonach Aliens so aussehen könnten wie wir.
By predicting that aliens undergone major transitions - which is how complexity has arisen in species on earth, we can say that there is a level of predictability to evolution that would cause them to look like us.Quelle: https://www.ox.ac.uk/news/2017-10-31-aliens-may-be-more-us-we-think
Sam Levin, a researcher in Oxford’s Department of Zoology
Yepp. Also stellt sich die Frage, wie wollen sie denn?newbee schrieb:Ich bin ja der Meinung dass Extraterrestrische, höher entwickelte Spezien ihre Roboter bauen können
wie sie wollen.
Wieso das denn? OK, das mit den diversen leuchtet ja ein, je nach Aufgabenbereich entsprechende Funktionalität, entsprechend anderer Aufbau, anderes Aussehen. Aber wieso denn "ihr eigenes Erscheinungsbild spiegeln"? Das ist doch gerade das besondere an einer intelligenten Spezies im Unterschied zu allen sonstigen Lebewesen, daß unser Outfit eben nicht funktional ist.
sie sicher diverse Arten von Robots haben, auch solche die ihr eigenes Erscheinungsbild spiegeln.
Such lieber nach einem Grund, wieso sie solche Robots bauen sollten. Wenn Du da nämlich auch keinen siehst, siehts nämlich mau aus. Darauf hinzuweisen, daß ein absoluter Ausschlußgrund für XY nicht zu finden sei, ist so unsinnig wie der Klassiker "beweise mir, daß XY nicht existiert / möglich ist". Damit läßt sich letztlich alles "plausibel" machen, also gleich gar nichts.
Nur daß der Artikel praktisch Null zur Fundierung dieser Behauptung hergibt.Nashima schrieb:Gemäss einem Wissenschaftler aus Oxford gibt es eine "gewisse Voraussagbarkeit" der Evolution wonach Aliens so aussehen könnten wie wir.
Spannender Artikel:
there is a level of predictability to evolution that would cause them to look like us???
We still can't say whether aliens will walk on two legsallerdings meint er es im Sinne eines "noch nicht" (still). Was natürlich albern ist. Wir wissen es nicht nur "noch" nicht, wieso es im Vorfeld des Intelligentwerdens notwendig zu Vierbeinigkeit kommen muß - wir wissen, daß es dazu nicht kommen muß.
Nach meinem Verständnis sind sie es noch nicht. Ich muss jedoch einräumen, dass ich fälschlicher Weise davon ausging, dass die sog. „Pflegeroboter“ bereits heute für gewisse Pflegefunktionen eingesetzt würden. Du hast Recht, dem ist nicht so. Auch die derzeitigen laufenden Kosten für solche Pflegeroboter sind wohl bemerkenswert, da sie ziemlich hoch sein sollen, weil viel Wartung und Reparatur anliegt. Demnach ist da auch keine Möglichkeit irgendwelche Kosten einzusparen.
Dieser Pflegeroboter soll Schlaganfallpatienten helfen, wieder laufen zu lernen. (dpa-Zentralbild / Martin Schutt)
Dass der Ethikrat nun dennoch eine Stellungnahme zum Thema abgibt, steht dazu allerdings nicht im Widerspruch: Das Gremium will dazu beitragen, dass die Entwicklung entlang ethischer Leitplanken verläuft. So lautet dann auch eine Erkenntnis der Arbeitsgruppe: Die Robotik kann in der Pflege von großem Nutzen sein. Peter Dabrock, Vorsitzender des Deutschen Ethikrates: „Robotik muss guter Pflege nicht entgegenstehen. Im Gegenteil. Wir sind überzeugt: Robotik kann guter Pflege dienen und damit den Menschen im Pflegegeschehen. Menschlichkeit und Technik müssen kein Gegensatz sein.“Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/ethikrat-zu-roboter-in-der-pflege-menschlichkeit-und-100.html
Würdest Du das wirklich ernst meinen, würde ein von Außerirdischen gebauter Roboter doch ohnehin gleich grundsätzlich unerkennbar sein. (außer, wir sehen, daß das kein Viecherl ist, sondern irgendwas Konstruiertes).
