UFOs - Geheimhaltung niemals(!) möglich

mal ein zitat: quelle siehe oben

Mit primitivstem Werkzeug schufen die Engländer Doug Bower und Dave Chorley Ende der 70er-Jahre die ersten «Kornkreise». 1981 wurden die Medien auf die mysteriösen Muster in den Kornfeldern aufmerksam; Ufos und Wirbelwinde wurden als Ursachen betrachtet.

Amüsiert über die zunehmende Aufmerksamkeit führten «Doug and Dave» ganz England weiter an der Nase he-rum. 1991 wurde eine behördliche Untersuchung des Phänomens eingeleitet. Das war den beiden dann doch zu viel: In der Zeitung bekannten sie sich als Fälscher – ein Schock für alle Mysterien-Freunde.

aber wir schweifen vom thema ab

@aactc84

Diese absolute Geheimhaltung war ja auch nie möglich weil es immer Leute gab die gequatscht haben und wenn die absolute Geheimhaltung möglich gewesen wäre dann gäbe es heute keine Hinweise und Indizien darauf und wir alle würden uns hier nicht drüber unterhalten. Das die Geheimhaltung nichts funktionierte fing schon in den 50er Jahren an bei den 8 Wissenschaftlern die Frank Scully über den UFO Absturz in Aztec berichteten.

@LikeTheFire

LikeTheFire schrieb:Vor 100 Jahren hätten die Leute auch niemals geglaubt, dass wir auf den Mond fliegen könnten!

das wird ja heute von einigen vielen auch noch angezweifelt
oder sogar hart bestritten.
also entwickeln wir uns garnicht weiter?

@Franky1948

bericht hier.. bericht da.. alles sehr tolle geschichten, aber mehr leider auch nicht. ich entnehme dem was du geschrieben hast das du wohl auch daran glaubst was alles erzählt wird, mehr ist es ja leider nicht.

@aatc84
du wirst evtl. verstehn das wir dir die indizien hier alle nicht zum drölfzigsten mal posten werden und generell bin ich eh der ansicht "don't feed the troll" aber wenn du entgegen meiner meinung doch an indizien interessiert bist schau in andere threads im ufo bereich..

@aatc84

aatc84 schrieb:bericht hier.. bericht da.. alles sehr tolle geschichten, aber mehr leider auch nicht.

Ich sehe das ähnlich. Hier werden immer gerne die "sogenannten" Indizien präsentiert. Vor Gericht sind Indizien aber "Hinweise auf erwiesene Tatsachen"! Sogesehen gibt es in der ganzen UFO-Thematik also nicht mal Indizien.

@Tenebrae1
ah gut, darauf kann man aufbauen... wenn du der meinung bist das hier keine echten indizien gebracht wurden, hast du halt schlicht nicht in den richtigen threads mitgelesen.

"Hinweise auf erwiesene Tatsachen"! sind z.b. zeugenaussagen von glaubhaften zeugen und dokumente die diese aussagen stützen.

@ Tenebrae1

Lass mal die Indizien weg.
Lass die Beweise weg.
Lass alles weg.
Schalte dein Hirn ein gehe tief in dein ICH hinein und denke.
Frage dich..............sind wir alleine?
Eigentlich müsste jetzt dein IQ dir die Antwort bereits überbracht haben sobald du diesen Text zu Ende gelesen hast.


MFG

Selbst die Bildzeitung berichtet über Ufo's.
Was sollte also noch groß geheim gehalten werden ?

@Tygo

Wann ist ein Zeuge ein glaubhafter Zeuge?
Wann kann man sich sicher sein, dass ein Dokument glaubhaft ist?

Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Seite 57) einfach ab da mal schauen und nochmal behaupten es gäbe nichtmal indizien.

@Freakazoid
zeugen die keine sitzungen mit geistheilern hatten, zeugen die in hochrangigen positionen in der luftfahrt tätig sind und wissen was sie sehen.
piloten von flugunternehmen die täglich die leben von hunderten menschen in der hand haben. ebenso wie das towerpersonal. dort arbeiten keine spinner, darauf kannst du dich verlassen.

@VOLTA

VOLTA schrieb:Lass mal die Indizien weg.

Die so oder so schwammig sind.

VOLTA schrieb:Lass die Beweise weg.

Die es nicht gibt.

VOLTA schrieb:Lass alles weg.

Was alles?

VOLTA schrieb:Schalte dein Hirn ein gehe tief in dein ICH hinein und denke.

Ah ja?

VOLTA schrieb:Frage dich..............sind wir alleine?

jetzt müsste es kommen...

VOLTA schrieb:Eigentlich müsste jetzt dein IQ dir die Antwort bereits überbracht haben sobald du diesen Text zu Ende gelesen hast.

Wie kann ein IQ das machen? Das ist nur eine recht willkührliche Maßeinheit und baut auf den Dingen auf, die wir wissen und wie gut wir diese Sachen kombinieren können.
Aber da ich ja alles weg lassen sollte, kam ich leider auf keine Antwort, da ich ja nicht weiß ob das Universum unendlich ist, na ja ist es natürlich nicht, da es seit dem Urknall eine bewegte Ausdehnung hat und einfach nur für menschliche Maßstäbe sehr groß ist.
Egal, sehr groß ist ja schon toll. Die wahrscheinlichkeit bei mehreren Millionen Galaxien(nicht 7) ist absolut gegeben, dass es Außerirdische gibt.
Nun, dass ist ja auch nicht das Problem. Das Problem ist, dass sie Überlichtgeschwindigkeit erreichen müssen, egal wie und sie auch noch zu uns kommen, also uns in all den zig Millarden Sonnensystemen des Universusm finden müssen.

Freakazoid schrieb:Nun, dass ist ja auch nicht das Problem. Das Problem ist, dass sie Überlichtgeschwindigkeit erreichen müssen, egal wie und sie auch noch zu uns kommen, also uns in all den zig Millarden Sonnensystemen des Universusm finden müssen.

weil du dir halt nicht vorstellen kannst das es andere möglichkeiten geben könnte um entfernungen zu überwinden.

@Tygo

Tygo schrieb:zeugen die keine sitzungen mit geistheilern hatten, zeugen die in hochrangigen positionen in der luftfahrt tätig sind und wissen was sie sehen.
piloten von flugunternehmen die täglich die leben von hunderten menschen in der hand haben. ebenso wie das towerpersonal. dort arbeiten keine spinner, darauf kannst du dich verlassen.

Und selbst da müssen wir halt prüfen.
Warum sagen sie das?
Was ist ihr Hintergrund?
Was haben sie genau gesehen und gibt es parallenen?

Eben dies ist das Problem mit den pseudowissenschaftlichen Seiten und Dokus über dieses Phänomen. Es wird gesagt, es habe jemand gesehen, aber der Background wird nicht aufgezeigt.

Das Problem ist ja, ich kann mich eben nicht 100% drauf verlassen, da wir das Phänomen Aussage gegen Aussage haben.

Selbst wenn sie den nun recht haben, dann haben sie ein für sie unbekanntes fliegendes Objekt gesehen, also das was ein UFO nun einmal ist. Ob es von Außerirdischen stammt oder nicht, kann man damit offensichtlich nicht ausdrücken.
Ich errinnere gerne an die F-117 Nighthawk, auch bekannt als erster Tarnkappenbomber.
Das Projekt wurde als dark black eingestuft und war im Haushalt der USA mit einem Decknamen versehen worden. Das Militär hat die Nighthawk erst zugegeben, als sie schlicht zuviele davon hatten, um sie geheim zu halten.
Der Witz ist ja, dass die Nighthawk ein Radarecho eines Tennisballs oder kleinen Vogels hat. Die Lockheed Martin F-35 Lightning II hat ebensolche Tarneigenschaften, teilweise sogar besser, lässt sich aber wie ein echtes Kampfflugzeug fliegen und nicht wie ein Bomber.
Das angebliche Verhalten des Militärs bei angeblichen UFO Sichtungen deutet für mich klar in die Richtung von neuartigen Flugsystemen hin. Wobei die Radareigenschaften ja mal ein klarer Kritikpunkt wäre. Wir haben Technologie die unsere Militärmaschienen praktisch unsichtbar gegenüber den normalen Radar machen, aber eine Außerirdische Rasse, die über die Fähigkeit der Überlichtreise verfügt nicht? Nicht nur das, sie leuchten auch noch klar und deutlich, wobei Filme und Fotos halt immer verschwimmen.

Das es UFO's gibt, muss man nicht leugnen, was sie sind und woher sie herkommen, dass ist schlicht und ergreifend unbekannt und blinder glaube an eine mögliche Antwort hilft leider überhaupt nicht.

@Tygo

Diskussion: Wir sind kurz vor dem Kontakt! (Seite 57) einfach ab da mal schauen und nochmal behaupten es gäbe nichtmal indizien.

Das ist doch genau das was ich meine. Was sind da die Indizien? Beispiel Radarkontakt!
Wenn man davon ausgeht das dieses Dokument tatsächlich echt ist wäre die erwiesene Tatsache die das da ein unidentifiziertes Objekt auf den Radarschirmen auftauchte. Aber wo steht dann das dieses Objekt ein "außerirdisches Raumschiff" war? Das wird dann einfach hinein interpretiert.

@VOLTA

VOLTA schrieb:Frage dich..............sind wir alleine?

Ich weiss es nicht.

@Tygo

Tygo schrieb:weil du dir halt nicht vorstellen kannst das es andere möglichkeiten geben könnte um entfernungen zu überwinden.

Es geht hier dummerweise um Physikalische Gesetzte, die Menschen die knapp 20x so clever sind wie wir beide zusammen rausgefunden haben.
Es geht nicht um vorstellungskraft, sondern darum was geht und was nicht.

Oder soll ich dir vorwerfen weil du nicht ohne hilfsmittel fliegen kannst, das du dir das nur nicht vorstellen könntest, wie es geht und es deshalb nicht geht?!

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:blinder glaube an eine mögliche Antwort hilft leider überhaupt nicht.

da geb ich dir sogar recht, aber du wirst mir ebenfalls recht geben das blindes leugnen auch keinem hilft und das ist eben das verhalten was du und andere skeptiker an den tag legen.

Freakazoid schrieb:Und selbst da müssen wir halt prüfen.
Warum sagen sie das?
Was ist ihr Hintergrund?
Was haben sie genau gesehen und gibt es parallenen?

ich habe oben den link gepostet, lies dir die dokumente durch. maxtron hat die quellen genannt.

Freakazoid schrieb:Eben dies ist das Problem mit den pseudowissenschaftlichen Seiten und Dokus über dieses Phänomen. Es wird gesagt, es habe jemand gesehen, aber der Background wird nicht aufgezeigt.

was willst du mit dem pseudowissenschaftlich ausdrücken? das dir das thema nicht wert ist wissenschaftlich untersucht zu werden? was willst du an einer sichtung die das militär macht mit radaruntermauerung wissenschaftlich ergründen?

Freakazoid schrieb:Selbst wenn sie den nun recht haben, dann haben sie ein für sie unbekanntes fliegendes Objekt gesehen, also das was ein UFO nun einmal ist. Ob es von Außerirdischen stammt oder nicht, kann man damit offensichtlich nicht ausdrücken.

du wirst aber einem piloten noch die fähigkeit zugestehn zu unterscheiden was technisch aktuell möglich ist und was ein mensch an g-kräften aushalten kann oder?
oder willst du mir erzählen das eine regierung heimlich 300meter lange drohnen ohne besatzung rumfliegen lässt?

du beisst dich am radar fest, das radar war in den genannten fällen eine UNTERMAUERUNG der sichtungen, sprich die disks wurden nicht nur mit dem bloßen auge gesehn sondern ebenfalls vom tower auf dem radar.
nochmal, piloten sollten wohl die fähigkeit haben und unterscheiden können was sie dort sehen oder meinst du nicht?
wenn du dir natürlich nicht die mühe machst dir die fälle so genau anzuschauen das dir das selbst auffällt...

Tenebrae1 schrieb:Das ist doch genau das was ich meine. Was sind da die Indizien? Beispiel Radarkontakt!
Wenn man davon ausgeht das dieses Dokument tatsächlich echt ist wäre die erwiesene Tatsache die das da ein unidentifiziertes Objekt auf den Radarschirmen auftauchte. Aber wo steht dann das dieses Objekt ein "außerirdisches Raumschiff" war? Das wird dann einfach hinein interpretiert.

es sind untermauerungen von sichtkontakten von piloten und anderem personal, die radarsichtungen stehn nicht solo als beweis.

wie ich zu si-net sagte, wenigstens die fälle genau ansehn bevor man urteilt.