UFOs - Geheimhaltung niemals(!) möglich

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Es geht hier dummerweise um Physikalische Gesetzte, die Menschen die knapp 20x so clever sind wie wir beide zusammen rausgefunden haben.
Es geht nicht um vorstellungskraft, sondern darum was geht und was nicht.

einstein hat auch gesagt "wir werden niemals energie aus atomkraft ziehn können"

physikalische gesetze hin oder her, wer sagt denn das die technik das schnelle fliegen beinhaltet und nicht springen? keiner behauptet hier das die reisegeschwindigkeit über lichtgeschwindigkeit liegt, das unterstellst du hier.

das lichtgeschwindigkeit zu langsam für interstellare reisen ist, ist hier jedem klar. das laut relativitätstheorie kein darüber möglich ist auch nicht.

@Freakazoid

möchte dich korrigieren............7 Universen

Wenn schon...denn schon.


Zu IQ

ich weis nicht wie es bei dir ist,aber mein IQ hätte mir auch gesagt " Da oben muss doch was sein" auch wenn ich von der Wissenschaft keine Infos bekommen hätte.
Ich meine..........Die Mayas haben ja auch kein Internet gehabt und trotz dem haben sie an Leben dort oben geglaubt.
Es gab auch viele die glaubten die Erde wäre eine Scheibe,bis einer der mehr IQ gehabt hat und den Beweis brachte.

Und genau das selbe gilt für dich.

Zitat:

Die wahrscheinlichkeit bei mehreren Millionen Galaxien(nicht 7) ist absolut gegeben, dass es Außerirdische gibt.
Nun, dass ist ja auch nicht das Problem. Das Problem ist, dass sie Überlichtgeschwindigkeit erreichen müssen, egal wie und sie auch noch zu uns kommen, also uns in all den zig Millarden Sonnensystemen des Universusm finden müssen.


Meine Antwort:

Du hättest vor 200 Jahren auch nicht geglaubt das ich jemanden der in Amerika wohnt sehen kann obwohl ich in Deutschland bin.
Mein Gott wie soll das gehen......stelle dir die Entfernung vor.
Mit bloßen Augen ist das nicht möglich.

Heute nennen wir eine Technik die es ermöglicht " WEBCAM"

MFG

in keinem der Dokumente steht dass es sich um ein außerirdisches Fluggerät handelt.
Das zaubert ihr auch nicht dadurch her dass ihr sagt Piloten können sich nicht irren und Radaraufzeichnungen unterstützen das.

es sind und bleiben UFOs die ebenso menschlichen Ursprungs sein können.
Oder ein Vogelschwarm, ne papierlaterne, eine heliumgefülter Ersatzreifen, nen Fehlfunktion bei Radar oder Piloten ....

Erst wenn das alles zweifelsfrei ausgeschlossen ist, dann dürft ihr von außerirdischen reden.

@Freakazoid

ich gebe dir ein Sprichwort mit

" Theoretisch ist es nicht möglich,praktisch schon"

Dorian14 schrieb:Erst wenn das alles zweifelsfrei ausgeschlossen ist, dann dürft ihr von außerirdischen reden.

wie gut das du nicht maß aller dinge bist :)

Es gibt heute keine eindeutigen Beweise und es wird auch in 100 Jahren keine eindeutigen Beweise geben. Weil noch nie ein Außerirdischer je mit seinem Raumschiff die Erde besucht hat.

Ich glaube zwar dran, dass wir nicht die Einzigen im Weltraum sind, allerdings halte ich den ganzen Ufo Hype für Quatsch und Hirngespinst. Wie der Threadstarter schon sagte, wenn es so etwas geben würde, dann hätten wir schon einen 100% echten Beweis und nicht nur ein Haufen von verwackelter und schlecht Belichteter Bilder und Videos. Wenn Außerirdische die Erde mit ihren Raumschiffen besuchen, warum sollten sie die lange Reise machen um nur wie ein ängstlicher Hase zu agieren "sehen sie mich, sehen sie mich nicht". Es gibt tausende von angeblichen Ufo-Bildern, viele davon über Städte gefilmt, doch komischerweise hat immer nur der Fotograf das Ufo gesehen und keine anderer hat es Film festgehalten. Ich rede jetzt von einem Bild, welches eindeutig ein Raumschiff zeigt und keine chinesischen Lichter etc....

Versteh nicht, dass manche da so derb dran glauben. Jetzt kommen gleich wieder die Texte: "Wah XL, was fällt die ein, du redest so einen Unsinn" ^^

Guten Rutsch wünsch ich!

@Tygo

Tygo schrieb:es sind untermauerungen von sichtkontakten von piloten und anderem personal, die radarsichtungen stehn nicht solo als beweis.

Doch,genau das tun sie. Es sei denn du hast zu diesem Radakontakt noch die Aussage einiger Piloten die, im gleichen Zeitraum und am selben Ort, auch etwas gesehen habe.
Ansonsten hast du nur eine Menge einzelner Geschichten deren einzige Gemeinsamkeit die ist das man eine "außerirdische Beteilligung" hinein interpretieren kann.

Beispiel Robert Salsa. Der Mann behauptet das Außerirdische seine Atomraketen abgeschaltet haben. Aber was kann er denn tatsächlich bezeugen? Der Mann hat eigentlich nichts gesehen denn er sass ja, nach eigenem Bekunden, 18 Meter unter der Oberfläche. Alles was du nun hast ist die Geschichte eines alten Mannes der behauptet ihm seien UFOs gemeldet worden. Gesehen hat er sie aber nicht. Der einzig wirkliche Zeuge wäre in diesem Fall also der Mann der ihm diese angebliche Meldung gemacht hat. Aber den kennt ja keiner.

@Tenebrae1

Tenebrae1 schrieb:Doch,genau das tun sie. Es sei denn du hast zu diesem Radakontakt noch die Aussage einiger Piloten die, im gleichen Zeitraum und am selben Ort, auch etwas gesehen habe.

genau die gibt es eben.. schau dir die ufo-files doku stimmen aus dem all an, lass dich einfach mal darauf ein das es eine doku ist und keine scifiserie ohne wahrheitsgehalt.

die piloten, die flugnummern und der tower sind existent, es sind nicht einzelzeugen sondern etliche pro fall.

@Freakazoid

das meine ich mit dem Sprichwort.

Vor 5 Jahren hätte die gesamte Musikindustrie,Arrangeure,Musiker ihn für Verrückt gehalten,den es wäre das selbe gewesen als hätte einer gesagt " Hier ist ein Eimer Wasser,darin ist ein Nadel,jetzt hole die Nadel mit deiner eigenen Hand raus und das ohne Handschuhe.
Dabei darf deine Hand nicht Nass werden.

Du sagst" ich muss doch ins Wasser greifen um die Nadel zu holen.
Ich durchdringe das Wasser und dabei werde ich Nass.

Logisch?

Und das wurde hier gelöst.

Ein Audiofile das aus einem Akkord " C-Dur" besteht wird ein C-Moll.
Dabei wird in das Wasser gegriffen,die Nadel raus geholt ohne Nass zu werden.

http://www.celemony.com/cms/index.php?id=dna&L=1


MFG


Das zum Thema........ Überlichtgeschwindigkeit

@VOLTA
hä?
dein link ist eine audiobearbeitungssoftware.

*kopfschüttel*

@Dorian14

Dorian14 schrieb:Erst wenn das alles zweifelsfrei ausgeschlossen ist, dann dürft ihr von außerirdischen reden.

g e n a u s o u n d n i c h t a n d e r s !!!

ich kann einfach nicht verstehen, wie man sich so stur
an nicht bewiesenem festklammert!

du hast vollkommen recht!

@Dorian14

Ja.......Audiobearbeitungssoftware

hast du den Zusammenhang verstanden?

SI-Net`s Behauptung

Überlichtgeschwindigkeit..........nicht möglich.

Nadel aus dem Wassereimer ohne nass zu werden............nicht möglich.

Aus einem C-Dur-ein C-Moll machen das als Audiomaterial vorhanden und aufgezeichnet worden ist.................vor 5 Jahren Unmöglich rein von der Theorie.

" Theoretisch nicht möglich,praktisch schon"

"Wir freuen uns, mit Direct Note Access etwas verwirklicht zu haben, von dem wir – und auch andere – lange geträumt haben." - Peter Neubäcker, Erfinder von Melodyne


Jetzt ist es möglich...........durch die DNA Technologie von Celemony.


Jetzt verstanden?

@Alienpenis

und der 100% beweise wäre?

- das schiff das vor dir landet? kann dir hier keiner ermöglichen sorry.

- wrackteile? die werden vom militär eingezogen und wenns nur schutz der bevölkerung vor viren, strahlung oder verletzung ist.

vor gericht zählen zeugenaussagen komischerweise wenn hard evidence fehlt, da frag ich mich doch wo ist das problem diese hier auch gelten zu lassen?

nur weil wir nicht verstehen aus welchem grund sie hier nicht öffentlich landen und "hi" sagen, kannst du das nicht als beweis der nichtexistenz ansehn.

ich hab für meinen teil auch etliches noch nicht "live" gesehn was als faktisch existent gilt, gibt mir das die position zu behaupten es existiert nicht? wer sagt mir das derjenige der es sah kein lügner ist?
z.b. kugelblitze... wer hier hat sowas schon gesehn? ich kenn keinen, dennoch ist man sich sicher das es sowas gibt.
ich müsste mich auch wieder auf zeugenaussagen verlassen.
videos und fotos sind ja eh kein beweis, kann man ja leicht faken...

was wir aufzeigen sind indizien die in seiner gesamtheit zu dem schluss führen das von ausserirdischen geredet werden muss.

das diese in der gesamtheit von skepktikern nicht akzeptiert werden, erscheint uns so sehr leichtgläubig wie skeptiker uns das gern zurück geben.

es ist wirklich erstaunlich zu lesen wie sehr doch die anhänger der ufos davon überzeugt sind das diejenigen die drüber berichten natürlich von auserirdischen reden.
doch die meisten berichte handeln tatsächlich ja nur von ufos im eigendlichem sinne, nur was dann daraus gemacht wird, dafür seid nur ihr verantwortlich.
seid doch mal ehrlich, wenn hier wirklich auch aliens und nciht nur ufos unterwegs wären dann würd man schon lange wind davon bekommen, es sei denn die aliens laufen mit kleinen stäbchen in der hand rum aus denen dann ein blitz kommt und jeder der rein guckt alles vergisst -.-

@Tygo

Tygo schrieb:die piloten, die flugnummern und der tower sind existent, es sind nicht einzelzeugen sondern etliche pro fall.

Tygo schrieb:vor gericht zählen zeugenaussagen komischerweise wenn hard evidence fehlt, da frag ich mich doch wo ist das problem diese hier auch gelten zu lassen?

Das ist doch genau der Punkt. Vor Gericht sagen Zeugen zu einem Erreigniss aus das man jederzeit nachweisen kann. Bei UFO Sichtungen ist das nunmal anders. Sicher existieren die Piloten, inklusive Flugnummern und Towerlog, aber das Erreigniss an sich ist nicht wirklich nachweisbar. Es gibt, sozusagen, eben keine "Leiche" die man vorweisen könnte. Deshalb sind all diese Aussagen eben nur Aussagen. Indizien für eine Anwesenheit Außerirdischer wären sie nur wenn du nachweisen könntest das all diese Beobachtungen zum selben, beweisbaren Phänomen gehören. Oder einfach ausgedrückt, dass eben all diese Zeugen auch wirklich außerirdische Raumschiffe gesehen haben. Dann hättest du eine erwiesen Tatsache, nämlich die Raumschiffe, und jede Zeugenaussage wäre ein Hinweis auf diese Tatsache.

es werden ja auch nur zeugen zu gericht geladen weil etwas passiert ist und nicht anders rum :) die meinen berichten zu wollen das etwas war

Tygo schrieb:was wir aufzeigen sind indizien die in seiner gesamtheit zu dem schluss führen das von ausserirdischen geredet werden muss.

Ich stimme zu.
Es sind aber nicht nur die Wrackteile, oder die mehr oder weniger echten Sichtungen von Ufos. ich finde wenn man ufos ernsthaft zu beweisen versucht, dann wären doch historische anhaltspunkte die erste quelle.

zum beispiel zeichnungen, gemälde oder schriften (obwohl man bei geschriebenem auch etwas vorsichtig sein sollte).
http://3.bp.blogspot.com/_2PJf8RrNQBo/SK59YQ992QI/AAAAAAAAAO0/eKSXhwhsrv4/s1600-h/madona2.jpg

sofern keine fälschung, ist eindeutig ein ufo zu sehen.
http://vermutungenundbeweise.blogspot.com/2008/08/ufos-im-mittelalter.html (Archiv-Version vom 06.03.2009)

hier habe ich noch schnell ein paar bilder gefunden.

Ganz ehrlich - wenn auf wirklich alten gemälden dinge zu sehen sind, die nicht in die damalige zeit einzuordnen sind, warum sollten sie denn nicht existiert haben?

hunderttausende fakes - verteilt über jahrhunderte auf den gesamten erdball?
ja [ ]
nein [x]

@kokospapaya

ach dann hats in ägypten ja auch uboote helikopter und flugzeuge gegeben

http://www.timstouse.com/images/EarthHistory/EgyptTemples/Abydos2.jpg (Archiv-Version vom 25.08.2011)

@kokospapaya

kokospapaya schrieb:Ganz ehrlich - wenn auf wirklich alten gemälden dinge zu sehen sind, die nicht in die damalige zeit einzuordnen sind, warum sollten sie denn nicht existiert haben?

Ganz einfach weil auf mittelalterlichen Heilligendarstellungen nicht die Realität abgebildet wurde. Soweit ich weiss war es zeitweise es sogar verboten die Wirklichkeit zu malen. Solche Bilder muß man immer vor dem Hintergrund der damaligen Vorstellungs und Glaubenswelt sehen. Aus der Sicht eines Bewohners des 21.Jahrhunderts mag das ja nach UFO aussehen, aber der Künstler der damaligen Zeit wollte damit garantiert etwas anderes ausdrücken.

einstein hat auch gesagt "wir werden niemals energie aus atomkraft ziehn können"
---------------------------------------
Hat er vermeintlich mal gesagt, aber damit nichts wissenschaftliches Getättigt was die Kernspaltung verbietet. Ottoh Hahn war schon lange am Experimentieren, und die Strahlenden Materielaien als Energiequelle zu nutzten wurde schon länger überdacht.


------------------------------------------------------------------------
physikalische gesetze hin oder her, wer sagt denn das die technik das schnelle fliegen beinhaltet und nicht springen? keiner behauptet hier das die reisegeschwindigkeit über lichtgeschwindigkeit liegt, das unterstellst du hier.
---------------------------------------------------------

aha was ist denn Springen, ich meien klar in Scifi kein Teil, führt aber zum Selben problem. Und ich bezweifle das Aliens mit Flugobjekten wie sie gesichtet werden fröhlich durch die Gegend den RAum Krümmen.


-----------------------------------------------------------
das lichtgeschwindigkeit zu langsam für interstellare reisen ist, ist hier jedem klar. das laut relativitätstheorie kein darüber möglich ist auch nicht.
-----------------------

Eigentlich nicht unbedingt, bezogen auf die Insassen des Raumschiffes, und der Relativistischen Effekt.