Ich glaub ich hab auch UFO(s) gesehen...

@Crusi @jofe
@onuba



Also jungs und mädels ich weiss nachdem vorgestrigen Silvesterböller sind wir ein bisschen verspannt :)

Aber hier handelt es sich um was total anderes.Die Angaben sind relativ genau aber nicht so genau dass sie nach konstruktion riecht.Er sagt sogar dass er nicht an Aliens glaubt und seine Beobachtung weist typische UFO-Merkmale auf .Er schickt sogar ein Foto auf dem tatsächlich ein ufo-Orb abgebildet ist.Ich hab mir davon schon hunderte Bilder angeschaut und für laien mag das nur ein Punkt sein mit einem Balken.Aber er ist identisch mit allen ufoorb-Bilder.Auf den Videos pulsieren diese orange.entweder hatt der Threadsteller Kentnisse oder er hatt tatsächlich ein ufo beobachtet und fotografiert.Es ist bedauernswert dass leute hier die keine kentnisse von ufo-Bildern haben hier Stellung nehmen.Auch in der Astronomie sind nur Punkte erkennbar dessen Deutung setzt ein Basiswissen voraus .Ich hoffe er wurde nicht vergrault und der Fall ist nicht konstruirt denn ich würde gerne noch ein paar fragen stellen...

hier typische tr-orbsbilder die identisch sind und verifiziert sind:

http://www.orbwar.com/triangular-orbs.htm (Archiv-Version vom 23.12.2009)

PS:wer meine Beiträge liest weiss wie skeptisch ich bin

@smokingun
ich zweifle jetzt mal nicht an der erzählung von crusader. keine ahnung was das war. ich hab es selber nicht gesehen und wegen fehlendem bildmaterial ist es wohl auch unmöglich sich da ein bld zu machen. aber jetzt mal zu deiner angeblich skepsis:

TheCrusader sieht also ein ufo. ein paar tage später entdeckt er zufällig beim foto bearbeiten noch ein ufo, was jedoch schon einige tage vor seiner begenung fotografiert wurde. ????

die tatsache, dass diese wie du sagst "ufoorbs" öfters fotografiert werden beweist wohl eher dass es sich dabei um bildfehler handelt. wenn ich 2 std meine fotos auf der festplatte daraufhin untersuche finde ich mit sicherheit auch solche bildfehler.

@atomflunder
Findest du solche bildfehler? bitte zeigen!

Ich sagte es könnte!Dass heisst man sollte ihn ernst nehmen nichts weiter .Den er schickt Bilmaterial dass sogar etwas aufweist das ist viel mehr als die meisten hier tun die behaupten etwas beobachtet zu haben.Ausserdem passt seine Beobachtung zu anderen.hätte er grün gesagt wäre es etwas anderes.

@onuba

das ist bedauerlich! ;)

@atomflunder

atomflunder schrieb:die tatsache, dass diese wie du sagst "ufoorbs" öfters fotografiert werden beweist wohl eher dass es sich dabei um bildfehler handelt.

Ein Ufo-Orb ist kein Bildfehler!


@smokingun

Sorry aber wie ein Ufo-Orb sieht es für mich gar nicht aus. Eher wie ein Ufo!
Dein Link (Foto aus dem Link) weißt Metallische Karaktere auf!

Das was ich unter Orb verstehe ähnelt mehr einer Plasma Art (-Sequenz):



oder




MFG


xpq101

:>

Der Beitragersteller hat auch schon geschrieben, daß das auf den Fotos nicht dem ähnelt, was er gesehen hat.

Auf den Fotos sind, soweit erkennbar, nur Vögel.

Er hat mit Paint oder einem anderen Malprogramm eben schnell eine Zeichnung gemacht, auf der das, was er gesehen hat eingezeichnet ist.

Das, was er gezeichnet hat gibt einem schon eine Vorstellung von dem, was er gesehen hat.
Ein dunkles, ovales Objekt, welches von einer orange, leuchtenden Aura umgeben war.

Also nicht von innen heraus leuchtete.

Und ich habe bisher keine wirkliche Idee, was er gesehen haben könnte.

@xpq101
Du verwechselst wie auch tygo gestern meine orbs mit den geisterdinger.Ich meine nicht diese.Sondern die Spähren.In der Ufologie nennt man diese Orbs !!Dass ist Basiswissen.vergisst die geisterplasmadinger dass ist was ganz anderes nur nennen die dass auch orb.wegen der Form.

@smokingun

Aha Ok, Interessant. Gut das Basiswissen wie Du es betitelst habe ich nicht, weil mit Orbs sonst nie groß sonderlich interessiert haben!

Doch bezüglich das von Dir angesprochene, wäre es doch mal eine Thread wert, wenn man es dort einmal vergleicht und auseinander nimmt.

nur so als Vorschlag ;)


MFG


xpq101

:>

@smokingun

hab sie nicht verwechselt, wollte das nur überspitzt ausdrücken, orb ist im grunde ja nur die bezeichnung für etwas rundes.
die lima ufo orbs find ich spektakulär, aber das oben auf den fotos ist nach meiner meinung:
@xpq101

foto 1: nebel mit wassertropfen oder rauch mit größeren partikeln.
foto2: regentropfen die im blitzlicht angestrahlt werden.

"orbs" so ein unsinn. Wie unterscheiden sich denn geister und ufoorbs? ich denke das sind die selben bildfehler.
Hätte Crusader in echt diese objekte gesehen und fotografiert sä die sache ja shcon anders aus. aber er hat wochen VOR seiner sichtung zufällig diese "orbs" fotografiert. wie soll das zusammen hängen??? oder hat es zuuufällig 2 ufos binnen einigen wochen gesehen?? das glaubt doch kein mensch

@Tygo
@xpq101

Ja ich mach bald einen Thread auf darüber.Dieses UFO ist ja das meistgesichtete unserer Zeit(ufos im Himmel nicht geisterorbs)

Orb heisst ja Kugel in der Photographie=Geisterfleck,Astronomie=Himmelskörper,Gestirn
Da ich mich hier in der Ufologie und nicht im Geisterbereich befinde ist natürlich der Terminus der UFOlogie/Astronomie zu gebrauchen.Ich könnte sie auch Sphären nennen doch dieser Begriff ist zu interpretiert und esoterisch angehaucht.Diese lima orbs gibts überall auf der Welt und ja ich spreche von denen und nein nicht von blinkenden Flugzeugen wie die der chilenischen Luftwaffe die fälschlicherweise auch als orb bez. wurden es gibt da andere Fälle .Wie gesagt es KÖNNTE sich hier um einen Orb handeln wenn man das Foto sieht.es muss nicht

@atomflunder

atomflunder schrieb:"orbs" so ein unsinn. Wie unterscheiden sich denn geister und ufoorbs? ich denke das sind die selben bildfehler.

das ist zu einfach ausgedrückt. ufoorbs sind nur ein bezeichnung für runde flugobjekte, mach dir mal bitte die mühe und schau dir bei youtube videos aus lima an mit orbs drin. im ufo-video thread sind sogar aktuell welche auf den letzten 2 seiten.
das die geisterorbs schmarrn sind, kann man auf die technik schieben, was bei ufovideos nicht geht.

relativ einfach ausgedrückt, bei geisterjägern wird meist mit infrarot gearbeitet, man strahlt sozusagen den dunklen raum aus, das hat aber nur eine bestimmte reichweite, meist 5-15m. was dort die meisten ufos ausmacht ist, das partikel durch das licht fliegen und so beleuchtet werden, man kann ihrer flugroute folgen.

bei den ufo orbs ist das nicht der fall, diese werden am hellichten tag hoch am himmel gefilmt. dort kann kein gleicher effekt schuld sein.

@atomflunder
ja darum gibts auch 100e Videos davon*augenroll*

Tygo schrieb:relativ einfach ausgedrückt, bei geisterjägern wird meist mit infrarot gearbeitet, man strahlt sozusagen den dunklen raum aus, das hat aber nur eine bestimmte reichweite, meist 5-15m. was dort die meisten ufos ausmacht ist, das partikel durch das licht fliegen und so beleuchtet werden, man kann ihrer flugroute folgen.

äh sollte heißen

meist 5-15m. was dort die meiste orbs ausmacht ist,

@atomflunder

atomflunder schrieb:Hätte Crusader in echt diese objekte gesehen und fotografiert sä die sache ja shcon anders aus. aber er hat wochen VOR seiner sichtung zufällig diese "orbs" fotografiert. wie soll das zusammen hängen??? oder hat es zuuufällig 2 ufos binnen einigen wochen gesehen?? das glaubt doch kein mensch

TheCrusader schrieb ja schon:

Nee die Photos habenüberhaupt nichts damit zu tun . Die hab ich am 26.07 2009 gemacht und erst Nach dem Ereignis bearbeitet, da ich einen neuen Laptop bekommen hatte.
Nee also stehen bleiben wollt ich da echt nich...in dem Moment hab ich echt Muffe gehabt.
Das auf den photos hatte auch keinerlei Ählichkeit mit dem Objekt das ich gesehen hab bis auf die dunkle farbe die ich da hineininterpretiere
Fand nurn merkwürdigen zufall , dass ich ein paar Wochen nach der vermeintlichen Sichtung "UFOs" auf Photos finde. Aber die Photos sind nur nebensache.

Die Fotos sind ja schon vom Tisch gewesen.

Er wollte bisher ja nur eine Erklärhilfe für das, was er gesehen hat.

Bisher ist dabei noch nichts herausgekommen, weil zu wenig Informationen vorliegen.

gleicher effekt bei nachtfotos draussen mit blitzlicht. alles was durch den blitz fliegt vor der kamera wird angestrahlt, logisch.
jeder der mal flüssigkeiten unter dem mikroskop gesehn hat, weiß das wasser nicht komplett durchsichtig ist sondern es immer einfärbungen gibt, grade wenn licht im spiel ist.

@all

bennamucki schrieb:Bisher ist dabei noch nichts herausgekommen, weil zu wenig Informationen vorliegen.

Und ich glaube, da kommt auch nichts mehr nach!! ;)

@Tygo

Tygo schrieb:foto 1: nebel mit wassertropfen oder rauch mit größeren partikeln.

Nein, weil Orbs!

Tygo schrieb:foto2: regentropfen die im blitzlicht angestrahlt werden.

Nein, weil Orbs!


MFG


xpq101

:>

@xpq101
habe beides auf etlichen fotos, das ganze lässt sich sogar nachstellen.

vorallem im 2. foto ist eindeutig geblitzt worden. da kannst du dich gern auf den kopf stellen oder aufstampfen.

fotografiere seit 18 jahren, diese phänomene sind alles, aber nichts übernatürliches.

@Tygo
Manche hielt halt unbelehrbar, selbst bei unumstösslicher Beweislage!!

Glaube, das so ziemlich jeder, der schon mal Fotos mit Bltzlicht gemacht hat, auf dem einen oder anderen auch "Orbs" darauf entdeckt!!

Ist halt meine Meinung dazu!!

@jofe

jofe schrieb:Glaube, das so ziemlich jeder, der schon mal Fotos mit Bltzlicht gemacht hat, auf dem einen oder anderen auch "Orbs" darauf entdeckt!!

das unterschreibe ich so.