UFO-Zigarren-Zusammenfassung

@Dorian14

So viel Druck ist das gar nicht, dass sich das Gas großartig abkühlen würde. Dürfte kaum Auswirkungen auf die Umgebung haben.

Was aber möglich wäre: Freisetzung von Kondensationskeimen beim Platzen.

@smokingun
@Dorian14
@xpq101

Hallo Smoki,
kannst dich noch an den Vorfall am Popocatepetl erinnern?
Grewi Link: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/11/offizieller-bericht-des-mexikanischen.html (Archiv-Version vom 18.11.2012)

Nun soll ein gleiches Vorkommen genau an dem Tag an dem der offizielle Bericht in Mexico erschienen ist aufgetreten sein. Aber nicht rein in den Vulkan sondern raus aus dem Vulkan.
Bitte nehme mich nicht so wörtlich mit "rein in den Vulkan" ich weis auch das es einen perspektivischen Versatz gibt.

Siehe Link:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uZA83Dv03cA

Und vor kurzem gab es noch eine Sichtung am 21.02.2013 und zwar von rechts nach links über den Vulkan.
Siehe Link:
https://www.youtube.com/watch?v=8enK_QyBS3g (Video: Ovni cilíndrico volcán Popocatépetl, 21 febrero 2013)

Weist du mehr darüber?
Oder habt Ihr einen Verdacht um was es sich hier handelt?

Gruß Factor

@factor

salü factor


nein ich weiss leider auch nicht mehr darüber aber hier meine 1. Einschätzung :

beim oberen Video fällt mir auf das die Sterne sich zu schnell und teilweise ruckartig bewegen und dass just genau in dem moment wo diese "zigarre" auftaucht. ich vermute das da noch etwas rumgebastelt wurde und es vermutlich sogar das selbe darstellt wie in dem link.

zum 2. Video.. ja Maussan präsentiert seit jahren schon clips vom "popo" manchmal sind es flugzeuge oder helikopter und manchmal auch fakes. dieser clip sieht eher nach letzterem aus oder wie wahrscheinlich ist es dass ein Objekt so schön auf der waagrechten Kamera perspektive in gerader linie vorbezieht ..?

lg

@factor

Puh, also was die Sichtungen am "Popo" angeht, bin ich persönlioch vorsichtig. Soll heißen, auch ich kann dazu nicht viel zu sagen.

@smokingun
@xpq101
Hallo zusammen, ihr habt ja Recht mit eueren vorsichtigen Aussage. Im anderen Fred (UFO sammel Fred) habe ich mit @Dorian14 darüber bereits diskutiert. Das erste Video hier zeigt wie scheinbar etwas aus dem Vulkan heraus kommt. Allerdings bei geauerer Betrachtung fällt auf das der "Austritt" rund 4 Minuten dauert. Was für mich ebenfalls darauf hindeutet das ein Flugzeug dargestellt wird.
Im 2. Video ist Dorian der Meinung das etwas vor der Kamera vorbei huscht.
@smokingun
Ich wusste nicht das Maussan ab und zu in die Trickkiste greift. Danke für den Hinweis.

Gruß Factor

@smokingun
@xpq101

Am 16. Oktober 2012 staunte der langjährige Amateurastronom Allen Epling nicht schlecht, als er mit bloßem Augen aber auch durch sein Teleskop ein merkwürdiges, zylinderförmiges Objekt am Himmel über Virgie / Lexington im Pike County des US-Bundesstaates Kentucky mehr als zwei Stunden lang beobachten, fotografieren und filmen konnte.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2013/08/loon-google-erklart-ufo-sichtungen-uber.html (Archiv-Version vom 22.08.2013)

@factor
Geklärt.
Google Projekt "Loon" - Google klärt UFO Sichtungen auf

@Der_Gevatter
Was ist geklärt?

@smokingun
@xpq101
wenn ich mir den ersten Bericht auf GeWi durchlesen dann steht dort:

"Zahlreiche andere Anwohner in einem weiten Umkreis hatten offenbar das Objekt gesehen und ihre Sichtung den lokalen Polizeibehörden gemeldet."

"Ebenfalls aus den Recherchen der "Lex 18"-Reporter geht hervor, dass weder die kontaktierten lokalen Flugplätze in Kentucky noch die Air Force das Objekt bislang identifizieren konnte."

Wissen die offiziellen Stellen nicht was in Ihrem Luftraum passiert?

@Tettenbura
das gleiche habe ich mir auch gedacht.

LG

factor schrieb am 03.11.2012:@xpq101
@smokingun
Hallo zusammen,
ich verfolge die Diskussion hier so am Rande mit. Als ich das Objekt das erste mal sah (Bilder in Internet) drängte sich mir gleich der Verdacht eines Wetterballons auf. Oder "Baumgärtner hat was bei seinem Sprung vergessen" nicht so ernst gemeint.

Aber was mich interessieren würde ist folgendes:
was geschah mit dem Objekt nach den 2 Stunden der Beobachtung? ...

Eine Beobachtungszeit von zwei Stunden finde ich schon bemerkenswert für so einen "Solarballon". Habe selbst mal eine recht spektakuläre "Begegnung" mit einem gehabt, der war trotz normalem Sommerwetters ohne viel Wind innerhalb von 15 Minuten verschwunden. Habe das Objekt damals unter Verwendung eines 70mm Refraktors und ca 100 facher Vergrösserung verfolgen können. Erst so liess sich überhaupt die Beschaffenheit des Dings feststellen. In der Sonne glitzerte das Teil silbern obwohl die Folie schwarz war und sah schon etwas abgespaced und deplatziert aus :) Die Verwechslung solcher Dinger mit interplanetarischen Invasions-Schlachtkreuzern kann ich von daher schon nachvollziehen.

@factor
Du weist was ich meine.
Hast es selbst verlinkt.
Beitrag von factor (Seite 18)

@Der_Gevatter
@factor

Ballon hin oder her...das loon projekt hat tropfenförmige Ballons und sieht nicht wie das Objekt aus das Epling gefilmt hat

@smokingun
Ich bin mir nicht sicher wie ich das jetzt verstehen soll hälst du mich für beschränkt?

@Der_Gevatter

höh? nein ich sehe nur nicht in wie fern dieser google projekt diese sichtung erklärt..

@smokingun
Das die Hülle elastisch ist hast du mitbekommen?
Wie sich z.b. ein Wetterballon in großer Höhe verformt weisst du?

smokingun schrieb:nein ich sehe nur nicht in wie fern dieser google projekt diese sichtung erklärt..

Verstehe ich ehrlich gesagt nicht warum das jetzt so unmöglich sein soll.

Sehr schade, dass dieser Thread erst auf Seite 20 erscheint! Es liest sich nämlich sehr interessant und auch die Bilder sehen doch recht überzeugend aus, da sie aus einer Zeit stammen, in der es sicherlich noch weitaus schwieriger war etwas zu fälschen.

Wie kann man bei diesen beiden Aufnahmen

smokingun schrieb am 27.03.2010:New York March 20, 1950

bitte der Öffentlichkeit erzählen, dass es sich womöglich dabei nur um den Mond handelte?
Wurde das seitens der Regierung etwa so dargestellt?

Kephalopyr schrieb:die Bilder sehen doch recht überzeugend aus, da sie aus einer Zeit stammen, in der es sicherlich noch weitaus schwieriger war etwas zu fälschen.

Kann man so nicht sagen. Die zugrundeliegenden Fotos waren oft schon viel schlechter und enthielten in s/w ohnehin viel weniger Informationen. Der Druck war auch zum Teil ziemlich basic. Es wurde notorisch retuschiert, was das Zeug hielt. Die Sehgewohnheiten waren anders, auch die Effekte in Film und Fotografie. Ein paar Beispiele für ganz plumpen Kram, der früher durchging:
https://fstoppers.com/historical/10-photo-hoaxes-throughout-history-5084
Aber auch im politischen Sinnme wurde für Propaganda-Zwecke gefaked, was das Zeug hielt.

Kephalopyr schrieb:Wie kann man bei diesen beiden Aufnahmen

Zitat von smokingunsmokingun schrieb am 27.03.2010:
New York March 20, 1950

bitte der Öffentlichkeit erzählen, dass es sich womöglich dabei nur um den Mond handelte?

Ich kenne die Erklärung nicht, vermute aber, dass es ein Langzeitbelichtung ist.

Nemon schrieb:Es wurde notorisch retuschiert, was das Zeug hielt.

Wieso?

Nemon schrieb:Aber auch im politischen Sinnme wurde für Propaganda-Zwecke gefaked, was das Zeug hielt.

Mhh...gibt es auch mal irgendeine Zeit, in der man ehrlich ist bezüglich solcher Aufnahmen?
Es gibt doch wirklich keinen Grund, etwas der Öffentlichkeit vorzuenthalten, selbst die Begründung dass man vielleicht Panik schürt, ist doch albern, denn wir waren noch nie in solch einer Situation. Man gibt der Öffentlichkeit ja nicht mal die Chance darauf zu reagieren und durch Verschleierung und co. entstehen erst recht Fakes und Behauptungen gegenüber der Regierung. Würde man von Anfang an etwas offener und ehrlich mit dem Thema umgehen und es ein wenig ernster gegenüber der Gesellschaft nehmen, wäre es meiner Meinung nach alles nicht so wie es jetzt ist.

Kephalopyr schrieb:Wieso?

Wegen der Foto-Qualität, man hatte ja keine Serienaufnahmen wie heute und das entscheidende Motiv lag oft eher schlecht als recht nur ein Mal vor. Es gab selbstverständlich zu allen Zeiten exzellente Reportage-Fotografen und dementsprechend zahllose berühmte Fotos auch aus schwierigen Situationen, aber die Zeitungsdruckereien haben manchmal stark nachgeholfen, z. B. um Personen besser erkenntlich zu machen. Oder eben als Propaganda gefaked. Mir ging es hier auch nicht nur um UFOs.

Nemon schrieb:Wegen der Foto-Qualität, man hatte ja keine Serienaufnahmen wie heute und das entscheidende Motiv lag oft eher schlecht als recht nur ein Mal vor. Es gab selbstverständlich zu allen Zeiten exzellente Reportage-Fotografen und dementsprechend zahllose berühmte Fotos auch aus schwierigen Situationen, aber die Zeitungsdruckereien haben manchmal stark nachgeholfen, z. B. um Personen besser erkenntlich zu machen. Oder eben als Propaganda gefaked. Mir ging es hier auch nicht nur um UFOs.

Danke für die Aufklärung! :)

Ich habe versucht herauszufinden, wieso Zeppeline so eine "Wurst"-Form haben, leider konnte ich bisher nichts dazu herausfinden, aber ich möchte bezüglich der Zigarren darauf hinaus, dass ich mir gut vorstellen kann, es handelt sich dabei möglicherweise um Zeppeline, oder ähnliche Flugkörper. Das würde auch genau zu dieser Zeit passen, in der die Fotos gemacht wurden. Ich kann mich noch daran erinnern dass bis 2003(ca.) Zeppeline noch im Luftraum vorkamen. Kann mich auch täuschen von der Zeitangabe her, aber damals als Kind sah ich noch regelmäßig welche hier herumfliegen.


Abgesehen davon, dass das eine unidentifizierte Objekt aussieht wie eine Wollwurst:




Gehe ich davon aus, dass die Form genau so wie sie ist, beabsichtigt ist und demnach irdischen Ursprungs ist. In der Aerodynamik macht es am ehesten Sinn, wenn ein Luftfahrzeug lang und schmal ist. Oder liege ich da falsch? :hä: