Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

Was die V-Formation angeht..

Wikipedia: Vic formation

letzter Satz:

The Vic formation remains in use today.

Rottenjagd schön und gut, aber warum ausgerechnet über Arizona? Was spricht nachweislich gegen einen solchen Formationsflug im Luftraum der Vereinigten Staaten?

Mal ganz davon abgesehen, woher hast du dein Wissen, dass du folgende Aussage als Fakt präsentieren kannst, und nicht als eigene Meinung?

Mal abgesehen davon, dass die breite Fächerung eines Staffelwinkels (also das V) keinerlei taktische Bedeutung für den Luftkampf besitzt, sondern lediglich für Paradeflüge genutzt wird, da ein militärischer Anflug in Rotten durchgeführt wird (also paarweise) nehmen wir trotzdem mal an es hätte sich so gestaltet wie du vermutest und es hätte sich tatsächlich um ein Manöver gehandelt, dass nicht unüblich ist in einem Ausbildungszentrum.

@mightyrover

Flugzeuge fliegen tatsächlich heutzutage noch in V-Formation? Das ist ja ein Ding.
Wir reden aber von einer Staffel. Weißt du wieviele Flugzeuge zu einer Staffel gehören?

Und dann zeig mir mal ein modernes Beispiel für einen militärischen Staffelwinkel - außer zu Paradeflügen. Truppenverlegung? Negativ. Angriffsformation? Soll das ein Witz sein?! Das ist nicht Independence Day.

Und was dagegen spricht?
Dass es Flares waren und keine Flugzeuge.

@legat

legat schrieb:Dass es Flares waren und keine Flugzeuge.

Ich fürchte da verwechselst du etwas, bzw wirfst zwei getrennte Sichtungen in einen Topf.
Die Flares waren getrennt von dem V zu sehen.

legat schrieb:Dass es Flares waren und keine Flugzeuge.

Wie @Dorian14 schon sagte: Erst gab es das V, also die Flugzeuge und dann einige Zeit später, als das V längst weg war, tauchten die Flares auf.
Zwei verschiedene Sichtungen, die gern zusammengebracht werden.

@Dorian14
@Groucho

Ihr habt natürlich Recht, mein Fehler.

@mightyrover

Sry für den ranzigen Ton und mangelnde Zitierung wovon ich sprach.

Aircraft - The object could not have been any type of conventional aircraft, since 1) it was witnessed by many people to hover silently, and 2) because it apparently covered the distance between Paulden and Prescott, AZ - not less than 30 miles - in approximately 1-2 minutes. Also, the lights seen on it were not consistent with any type of strobe lights, or navigation lights on any type of known aircraft, either either private or commercial.


http://www.nuforc.org/CB970313.html (Archiv-Version vom 09.04.2016)

Ich habe natürlich keine Ahnung ,inwieweit der Artikel Fakten schönt. Ich überlege allerdings ,wenn es eine VFormation von Flugzeugen war ,was zumindest das Schweben,wenn es von Zeugen beschrieben wurde, nicht erklärt , warum hat sich nie jemand gemeldet so lange Zeit danach? Für das Militär wär es doch optimal gewesen ,so einen Verursacher zu präsentieren,bei der ganzen Welle,die der Fall schlug. Das erscheint mir zumindest bedenkenswert.

Es sind viele Dinge beobachtet und beschrieben worden an jenem Abend. Als advocatus diaboli könnte man sagen ,es können a u c h Flugzeuge in der Luft gewesen sein,um das Objekt näher zu brstimmen. Es könnten auch Flares abgeworfen sein als false flag. Es könnten auch n u r Flugzeuge und Flaires gewesen sein.
Alles kommt darauf an ,wie die Zeugenaussagen eingeschätzt werden.Das nach so langer Zeit nachzukarten ,ist fast unmöglich. Natürlich stellt sich auch die Frage ,warum der Governeur umfiel. Wäre es nicht einfacher gewesen,den Mund zu halten ,statt ein "otherwordly" zu konstatieren?

Für mich hat der Fall daher noch ungeklärte Aspekte und ist weder in die eine noch die andere Richtung entschieden. Schöner wäre natürlich ,wenn es auch Radardaten gäbe. Letztendlich kann man hier nur Zeugenaussagen bewerten ohne weiteres Material. Das läßt viel Raum.

@AryaStark
1. Ich wusste nichtmal dass Westeros Internet hat. Cool. Geschweige denn Bravos. :D
2. Man darf eines ja auch nicht außer Acht lassen. Menschen die in der Nähe von einer Militärbasis leben, sehen ja nur extrem selten zum ersten mal ein Manöver. Viele bzw. fast alle können ja einschätzen, was ein Manöver ist und was sie sich nicht erklären können

AryaStark schrieb:Ich überlege allerdings ,wenn es eine VFormation von Flugzeugen war ,was zumindest das Schweben,wenn es von Zeugen beschrieben wurde, nicht erklärt , warum hat sich nie jemand gemeldet so lange Zeit danach?

Je höher sich ein Flugzeug befindet wenn es schnell fliegt desto langsamer sich bewegend wird es vom Beobachter am Boden wahrgenommen. Schau mal in den Himmel und beobachte einen Airliner auf Reiseflughöhe. Es kommt Dir vor als würde er kaum von der Stelle kommen, dabei fliegt er um die 900 Km/h Groundspeed.

AryaStark schrieb:Für das Militär wär es doch optimal gewesen ,so einen Verursacher zu präsentieren,bei der ganzen Welle,die der Fall schlug.

Sehe ich auch so. Allerdings kann man nicht ausschliessen das irgendein Verantwortlicher von einer Luftwaffenbasis oder gar das Pentagon selbst sich dafür entschieden haben könnten einfach keine Begründung abzugeben. Manchmal haben die Typen beim Militär ihre eigene Denkweise nach dem Motto : "Zivilisten ? Interessieren mich nicht.....!"

Das Militär könnte sich dazu entschieden haben einfach den Zivilisten der Stadt Phoenix und Umgebung ein Tage und Nächte füllendes Gesprächsthema zu lassen. Sonst ist ja nichts los da mitten in der Wüste Arizonas. Haben die Leute halt was womit sie sich beschäftigen können. Es ist ja auch nichts geschehen. Niemand wurde verletzt und nichts ist beschädigt worden.

"Belassen wir es also dabei", könnte sich jemand beim Militär gedacht haben.

AryaStark schrieb:Für mich hat der Fall daher noch ungeklärte Aspekte und ist weder in die eine noch die andere Richtung entschieden.

Sehe ich auch so. Dieser Fall bleibt sehr interessant. Keine Frage.

AryaStark schrieb: Letztendlich kann man hier nur Zeugenaussagen bewerten ohne weiteres Material. Das läßt viel Raum.

Eigentlich nicht.

Wir wissen, es gibt Flugzeuge.
Wir wissen, dass die manchmal in V-Formation fliegen.
Mehrere Zeugen sagen aus, Flugzeuge in dem V erkannt zu haben.
Ein Zeuge hat sogar mit einem Teleskop gesehen, dass es Flugzeuge waren.
Beim zweiten Teil der Sichtung hat das Militär zugegeben, dass die Flares von ihnen waren.


Wo bitte bleibt da Raum, an Raumschiffe "die vor dem Mond auf transparent geschaltet haben" zu glauben?
Weil Zeugen behaupten sowas gesehen zu haben?

@Groucho
Man kann jetzt auch folgendes als Gegenargument in den Raum stellen:
Jemand der mit einem Telekop angeblich die Flugzeuge gesehen haben soll. Wo ist der Beweiss? Wo ist ein Bild das da ein Flugzeug zeigt? Des weiterem. Was für ein Teleskop hat er denn bitte? Konnte er damit auf einen Punkt von der V-Formation das Teleskop ausrichten und es bewegte sich dann mit den Teil?

Außerdem sieht man doch das Video. Was waren das dann für Flieger? Senkrechtstarter? Hubschrauber in V-Formation? Das ist mir neu

Niederbayern88 schrieb:Man kann jetzt auch folgendes als Gegenargument in den Raum stellen:

Das sind keine Gegenargumente, sondern Fragen.

Niederbayern88 schrieb:Jemand der mit einem Telekop angeblich die Flugzeuge gesehen haben soll. Wo ist der Beweiss?

Er hat sie nur gesehen, nicht fotografiert.

Niederbayern88 schrieb:Wo ist ein Bild das da ein Flugzeug zeigt?

GIbt keines, hast du denn ein Bild von einem Raumschiff?

Niederbayern88 schrieb:Des weiterem. Was für ein Teleskop hat er denn bitte? Konnte er damit auf einen Punkt von der V-Formation das Teleskop ausrichten und es bewegte sich dann mit den Teil?

Ich habe leider den Namen des Zeugen vergessen, aber wir haben lang und breit über ihn diskutiert in diesem Thread, solltest du finden können.

Niederbayern88 schrieb:Außerdem sieht man doch das Video.

Welches Video?
Das ganz schlechte, auf dem man die V-Formation sieht (und erkennen kann, dass die Lichter innerhalb der Formation keinen festen Platz haben) odre das von den andern Lichhtern (flares)

Niederbayern88 schrieb:Was waren das dann für Flieger? Senkrechtstarter? Hubschrauber in V-Formation? Das ist mir neu

Worauf genau beziehen sich diesen Fragen?

@Groucho
So ein Video ist stichhaltiger als einfach nur irgendwelche Zeugen, von denen keiner was gehört hat.
Was glaubst du war es 1997 gab? Smartphones?
Das Video existiert seit 19 Jahren. Und du glaubst also dass uns da jemand 19 Jahre lang auf den Arm nehmen will?
Okay das ist deine Meinung.

Von welchem Video redest du denn bitte?

Verstehe nicht, was du sagen willst.
Wer will wen auf den Arm nehmen?

@Groucho

Phoenix Lights UFO Sighting March 13, 1997

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das Video ist von jemanden.
Das war sogar bei Fakt or Faked

@Niederbayern88

Ich kann deine Aussage auch verstehen. Gab es denn wissenschaftliche Auswertungen zu diesem Video?

Eine Expertise ist immer gewichtiger als die Wahrheitsfindung.

Ah, das Video.

ja, das zeigt den zweiten Teil der Sichtung: Die Flares.

Das Militär hat übrigens bestätigt, dass dieser Teil der Sichtung durch Nachtflugübungen mit Flare Abwurf von ihnen verursacht wurde.
Und der Clip, den ich auf der vorherigen Seite gepostet habe (24.04. 9:19Uhr) zeigt das auch nochmal sehr schön.

Nein, das Video ist kein Fake und keine Verarsche, aber es zeigt lediglich Flares.


@Golfkrank
@Niederbayern88

Ihr beide scheint kaum etwas über den Fall zu wissen, vielleicht lest ihr mal den Thread mindestens quer, da werden eigentlich alle eure Fragen beantwortet.

@Golfkrank
Was genau kannst du nicht verstehen?

@Groucho
Halte mich ruhig für einen verrückten Verschwörungstheoretiker der im dunklen Keller hockt und einen Aluhut aufn Kopf hat :troll:
Aber ich halte persönlich nie viel wenn das Militär irgendwas "erklärt". Seit wenn können Flares denn bitte seitlich oben abgefeuert werden? Man erkennt doch im Video dass die Flares nicht vom Boden aus abgefeuert werden.

Niederbayern88 schrieb:Halte mich ruhig für einen verrückten Verschwörungstheoretiker der im dunklen Keller hockt und einen Aluhut aufn Kopf hat

Schon geschehen.

Flares werden auch aus Flugzeugen abgeworfen/abgefeuert.

Schau doch mal in den von mir geposteten Clip und lies den Thread mal durch.

@Groucho

Daher frage ich. Ich kenne das Video, allerdings ist mir nicht bekannt, ob es mal ausgewertet wurde.

@Golfkrank
WER sollte denn so ein Video auswerten? Wenn es UFOlogen machen glaubt denen keiner. Wenn es das Militär macht oder von der Regierung glaubt keiner der UFOlogen denen. Keiner glaubt niemanden.

Wer also sollte es auswerten? Meines wissens nach ist das Arizona Licht eines der bekanntesten Ufovideos die es gibt.