Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

1.175 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Ayy Lmao, Dreiecke ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

12.09.2014 um 18:45
Zitat von nomysterienomysterie schrieb:der Knackpunkt ist, dass bei Zugvögeln die Route bekannt ist und Ufosichtungen leider keine bestimmte Route einhalten. Wieso ignorierst du das immer ?
Der Knackpunkt ist der, dass Zugvögel bei Nacht, keinen Arsch interessiert !
Im Gegensatz zu Ufos !
Wieso verstehst Du das nicht ?
Zitat von nomysterienomysterie schrieb:Trotz bekannter Routen der Zugvögel gibt es EIN Bild ( wie oft denn noch ???). Wie willst Du dann viele Triangle-Bilder haben wo deren Sichtungsorte immer abweichen, oder gar die Existenz nicht mal 100% gesichert ist?
Warum zur Hölle, sollte ein Tierfilmer, darauf aus sein, sowas zu filmen ?
Macht doch überhaupt keinen Sinn !
In Phoenix flog angeblich so ein Ding über 90 Minuten, über eine Metropole der USA !
Alleine dort, soll es angeblich tausende von Zeugen gegeben haben, die ein Supermarkt großes
Mutterschiff gesehen haben wollen. :D
Und hier reden wir über das Jahr, 1997....
Zitat von nomysterienomysterie schrieb:Kurz gesagt, bevor nicht mindestens 4-5 solch leuchtende Zugvögel-Bilder auftauchen, braucht hier niemand nach einem Triangle schreien. ( weil nämlich das auf dem Bild eines ist ;))
Wer entscheidet das ?
Du ? :D
Zitat von nomysterienomysterie schrieb:Werde mich nicht mehr wiederholen...
Bei deiner Argumentation, nicht die schlechteste Idee !

Anzeige
melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

12.09.2014 um 18:47
Dont feed the Troll ...


2x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

12.09.2014 um 18:54
@nomysterie
Ist das der lächerliche Rest deiner Argumentation ?


1x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

12.09.2014 um 18:55
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:@nomysterie
Ist das der lächerliche Rest deiner Argumentation ?
Zitat von nomysterienomysterie schrieb:Dont feed the Troll ...



melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

12.09.2014 um 19:01
@Desmocorse

hier gehts gar nicht um youtubfilme oder bildchen sondern dies ist ein Thread der die hardcases aufzählt deren gesammtheit an evidenzien sich verifizieren als solches . deine dämliche fragerei zeigt nicht nur das du gar keine ahnung hast wovon man spricht und auch nichtmal den Thread gelesen hast und auch die zitate nicht liest was deine fragen schon erübrigt. du hast nichtmal gemerkt dass die Vogelerklärung zu deinem vorgetragen Bild von dem der es gemacht hat selber zurückgezogen worden weil es völlig unplausibel ist..

du bist wirklich ein forum troll der nur aufmeksamkit sucht und ein spass daran hat alle threads hier zu vollzuspammen.
Zitat von nomysterienomysterie schrieb:Dont feed the Troll ...
yup..genau das werde ich nun auch tun


melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

12.09.2014 um 19:20
hier gehts gar nicht um youtufilme oder bildchen sondern dies ist ein Thread der die hardcases aufzählt deren gesammtheit an evidenzien sich verifizieren als solches . deine dämliche fragerei zeigt nicht nur das du gar keine ahnung hast wovon man spricht und auch nichtmal den Thread gelesen hast und auch die zitate nicht liest was deine fragen schon erübrigt. du hast nichtmal gemerkt dass die Vogelerklärung zu deinem vorgetragen Bild von dem der es gemacht hat selber zurückgezogen worden weil es unplausibel ist..
Es gibt keine "Hardcases" !
Das ist doch der springende Punkt.
Gäbe es die, wären deine Triangles schon lange in der Realität angekommen !
Übrigens verhält sich das ähnlich wie bei den Mondzwergen, die Du ja auch kategorisch ausschließt !
Und natürlich habe ich deinen Thread gelesen !
Komischerweise bist Du aber nicht auf eine einzige, meiner "dämlichen" Fragen eingegangen....
Stattdessen wie üblich, Nebelkerzen, Ausweichmanöwer und persönliches diskreditieren.
Das selbe Schema wie immer... :D
du bist ein forum troll der nur aufmeksamkit sucht und ein spass daran hat alle threads hier zu vollzuspammen.
Weil ich deine Triangles in Frage stelle ?
Wie ich schon erwähnte, Du bist ein Ewiggestriger, der sein halbes Leben damit verbracht hat,
diesem Spuk nachzulaufen.....
Und im Endeffekt bleibt Dir nichts als Verbitterung.
Traurig aber wahr...


2x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

12.09.2014 um 19:33
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Weil ich deine Triangles in Frage stelle ?
Wie ich schon erwähnte, Du bist ein Ewiggestriger, der sein halbes Leben damit verbracht hat,
diesem Spuk nachzulaufen.....
Und im Endeffekt bleibt Dir nichts als Verbitterung.
Lieber als Ewiggestriger einem Spuk hinterlaufen, als ein Leben lang Ewiggestrigen die einem Spuk nachlaufen, hinterher zu laufen ;))


Was ist langweiliger als einem Angler beim Angeln zuzuschauen?
Einem zuzuschauen, der einem Angler beim angeln zuschaut!
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:du bist ein forum troll der nur aufmeksamkit sucht und ein spass daran hat alle threads hier zu vollzuspammen.
Ich kenne es leider auch nicht anders..


melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

12.09.2014 um 19:39
Ist doch nurn Forum, kein Grund sich gegenseitig niederzumachen und schlecht zu reden. Würdet ihr euch gegenüber sitzen, wärs doch auch nicht so. Ich denke ihr würdet ganz normal diskutieren. Back2Topic würd ich ma meinen.


melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

13.09.2014 um 00:28
"Lieber als Ewiggestriger einem Spuk hinterlaufen, als ein Leben lang Ewiggestrigen die einem Spuk nachlaufen, hinterher zu laufen ;)"
@nomysterie sehr sehr schön gesagt!!!
@Desmocorse its time (for you) to say goodbye!!!
@smokingun schließe mich dir an.
@shotgun_arti ich glaube mit einer Person hier ist das tatsächlich leider nicht möglich ...


melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

13.09.2014 um 01:16
@nomysterie
Zitat von nomysterienomysterie schrieb:Es müssten rein nach der Logik ( und auf die Logik legen die Skeptiker doch sehr viel wert ), reihenweise die gleichen Bilder auffindbar sein! Wo sind diese ? Wo ist die Logik ?
@Desmocorse
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Wo sind die Bilder der tausenden von Trianglesichter ?
Nein, nein! Jetzt rede Dich da mal nicht wieder mit Deiner üblichen Polemischen Rhetorik heraus, @Desmocorse
Wo sind die von @nomysterie mit Recht erwähnten Bilder? Wo?
Entsprechende, unter ähnlichen Bedingungen und explizit als Vogelschwarm deklarierte Fotos,
sind mir jedenfalls in dieser Form nicht bekannt. Obwohl es diese ja in großer Zahl geben müsste, wie @nomysterie es in seinen Ausführungen ganz richtig erkannte.

Die Zeugen haben damals von einer Reihe außergewöhnlicher Beobachtungen berichtet, die sich von den konventionellen Ereignissen prägnant abhoben. In diesem Kontext sind auch die Fotos zu sehen, welche sich mit den von den Zeugen gemachten Wahrnehmungen weitestgehend deckten.
Hätte es sich nur um ein alltägliches Naturereignis gehandelt, wäre dies wohl weder eine verbale, noch Illustrative, oder irgendeine andere Fotografische Dokumentation wert gewesen.
Die Tatsache dass es jedoch nicht so war, impliziert daher die Exklusivität der damaligen Ereignisse, ..und führt die bizarre Hypothese eines "Regenpfeifer-Schwarms" (..nicht zu fassen) ad absurdum.

@Desmocorse
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Hart war ein Gelegenheitsfotograf und versuchte sich Trittbrettfahrer, indem er irgendwas
fotografierte, wahrscheinlich eine Lichterkette, die er schön unterschiedlich drapierte.
Und verkaufte den Scheiß der Presse...
Sehr schön!
Nur hat dieser offensichtliche Versuch den Fall analog zum Belgischen Petit-Rechain Fake zu stellen nichts mit der Realität zu tun. ..Es sei denn Du kannst Deine Aussage beweisen?
Nein?
Dachte ich`s mir doch!
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Ja, und reklamierten den Mangel an Hintergrundsternen.
Wo wurde das reklamiert?
Kannst Du bitte den entsprechenden Abschnitt mal posten.

Darüber hinaus glaube ich auch nicht dass die Belichtungszeit ausreichte um die Sterne abzubilden.
Das müssten aber die Foto-Experten unter uns besser beurteilen können.

Blende: F3.5, Belichtungszeit 1/10.
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Kein Wort glaube ich von deinen 3 riesigen Dreiecken !
Und da gibt es tatsächlich immer noch User die sich wundern warum so wenig Zeugen über ihre Beobachtungen schreiben wollen?


1x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

13.09.2014 um 08:23
Zitat von J-ManJ-Man schrieb:Nein, nein! Jetzt rede Dich da mal nicht wieder mit Deiner üblichen Polemischen Rhetorik heraus,
LOL !
Wo sind die von @nomysterie mit Recht erwähnten Bilder? Wo?
Entsprechende, unter ähnlichen Bedingungen und explizit als Vogelschwarm deklarierte Fotos,
sind mir jedenfalls in dieser Form nicht bekannt. Obwohl es diese ja in großer Zahl geben müsste, wie @nomysterie es in seinen Ausführungen ganz richtig erkannte.
Ähm, ich sagte bereits, dass Vögel in der Nacht, keinen Arsch interessiert !
Warum sollte es also zuhauf, solche Bilder geben ?
Ich habe ganz klar belegt, dass Vögel in der Nacht, bei richtigem Winkel und Lichteinfall
als leuchtende Objekte erscheinen können !
@nomysterie ist also mit seiner kategorischen Aussage, sowas gäbe es überhaupt nicht,
mal wieder ziemlich auf die Schnauze geflogen ! :D
Die Zeugen haben damals von einer Reihe außergewöhnlicher Beobachtungen berichtet, die sich von den konventionellen Ereignissen prägnant abhoben.
Es herrschte zu der Zeit ein riesen Hype, eine Art Massenhysterie, um die "Flying Saucer".
Inwieweit der Irrsinn ging, kann man hier schön sehen.
Da wurden tatsächlich Verkehrsschilder aufgestellt....
399395222Original anzeigen (0,2 MB)
Zitat von J-ManJ-Man schrieb: In diesem Kontext sind auch die Fotos zu sehen, welche sich mit den von den Zeugen gemachten Wahrnehmungen weitestgehend deckten.
Die Fotos haben nichts mit den Aussagen der Professoren zu tun !
Das wurde jetzt schon mehrfach erwähnt !
Aber lesen ist ja nicht so dein Ding....
Zitat von J-ManJ-Man schrieb:Hätte es sich nur um ein alltägliches Naturereignis gehandelt, wäre dies wohl weder eine verbale, noch Illustrative, oder irgendeine andere Fotografische Dokumentation wert gewesen.
Wie kommst Du darauf, dass das ein alltägliches Naturereignis sein muss !
Die Tatsache dass es jedoch nicht so war, impliziert daher die Exklusivität der damaligen Ereignisse, ..und führt die bizarre Hypothese eines "Regenpfeifer-Schwarms" (..nicht zu fassen) ad absurdum.
Blödsinn !
Nach wie vor, können Zugvögel nicht ausgeschlossen werden !
Sehr schön!
Nur hat dieser offensichtliche Versuch den Fall analog zum Belgischen Petit-Rechain Fake zu stellen nichts mit der Realität zu tun. ..Es sei denn Du kannst Deine Aussage beweisen?
Nein?
Dachte ich`s mir doch!
Nichts mit der "Realität" ?
Der war gut.... :D
Ein fotografischer Fake ist natürlich vollkommen ausgeschlossen,
aber riesen fliegende Dreiecke, die sind realistisch.
Bei manchen Leuten, kann man wirklich nur noch mit dem Kopf schütteln....
Zitat von J-ManJ-Man schrieb:Wo wurde das reklamiert?
Kannst Du bitte den entsprechenden Abschnitt mal posten.
Auch die Presse war schnell mit Fliegenden Untertassen-Behauptungen und
wilden Spekulationen zur Hand. Sogar Captain Edward J.Ruppelt, erster
Direktor des Blaubuch, reiste an, um der Sache nachzugehen. Unter den
anderen Zeugen dieser Lichter-Schwärme war auch ein alter Rancher aus dem
nahen Brownfield, der aufgrund der Presseberichte nach diesen Lichtern
Ausschau gehalten hatte und tatsächlich auch drei Formationen über sich
hinwegziehen sah, aber beim letzten Durchgang hörte er auch ganz schwach
Geräusche von den Dingern kommen, die er sofort als den Ruf eines Vogels
(Regenpfeifer genannt) erkannte: Ein Wasservogel mit weißem Brustgefieder
und einer Flügelspannweite von gerade etwas mehr als 30 cm. Im weiteren war
diese Formation niedrig genug, um die Vögel erstmals direkt zu sehen und
als solche auch zu erkennen. Die fettige, weiße Brust des Regenpfeifers
reflektierte gut genug das Restlicht von Straßenlampen, sodaß sie diese
Schau von "UFO-Formationen" erzeugten. Dies erklärte auch, weshalb die
Herren Professoren und andere Städter jene UFOs nur jeweils in ausgehellten
Stadtgebieten sahen und niemals in wirklich dunklen Zonen, obwohl sie
deswegen extra auf dunkle Land hinausfuhren, um nach den Objekten Ausschau
zu halten und dabei versagten. Die hierzu herumgeisternden
Lubbock-Light-Bilder des jungen Carl Hart hatten eh nichts mit den
eigentlichen und realen Observationen zu tun und stellten sich als
Trittbrett-Fahrer-Sonderfall heraus, bei denen zwar nie so recht klar
wurde, wie diese produziert worden sind, aber der Mangel an
Hintergrundsternen auf jenen Aufnahmen von der USAF reklamiert wurde. Egal,
wie wir gesehen haben: Sogar angesehene Geologie-Professoren können sich
von völlig alltäglichen Dingen wie Vogelschwärmen im Lichtkreis von
Straßenlampen narren lassen. Ja, selbst Astronauten sahen UFOs von ihren
Raumschiffen aus.
http://www.khm.de/~jochenp/hasource/problemz.htm (Archiv-Version vom 12.10.2006)
Zitat von J-ManJ-Man schrieb:Darüber hinaus glaube ich auch nicht dass die Belichtungszeit ausreichte um die Sterne abzubilden.
Das müssten aber die Foto-Experten unter uns besser beurteilen können.
LOL, wer soll die damalige Untersuchung der Bilder denn noch nachvollziehen können ?
Zitat von J-ManJ-Man schrieb:Und da gibt es tatsächlich immer noch User die sich wundern warum so wenig Zeugen über ihre Beobachtungen schreiben wollen?
Ja, schlimm...... :D


2x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

13.09.2014 um 18:57
@Desmocorse
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Ich habe ganz klar belegt…
Belegt, belegt?
Du hast überhaupt nichts belegt!
Dein Video hat etwas unter hochextremen Bedingungen demonstriert. Die i.Ü. nichts mit den Verhältnissen zu tun hatten unter denen das Foto entstand, ..oder was die Zeugen beobachten konnten.
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Ähm, ich sagte bereits, dass Vögel in der Nacht, keinen Arsch interessiert !
..Was das die Regenpfeifer-Schwarm Theorie damit negiert, ..oder?
Wenn Vögel in der Nacht niemanden interessieren, dann nimmt sie ja auch keiner Wahr, was wiederum impliziert das man sie weder Fotografiert, noch darüber spricht. ..Hab` ich das so richtig verstanden?

Gut, Vogelschwarm-Theorie demontiert!
Was bleibt noch?
Vielleicht ein Militärisches Projekt?
In jedem Fall war es – wie ich bereits erwähnte – ein derart außergewöhnliches Phänomen, das es zwischen August und November im Jahr 1951 zu entsprechenden Reaktionen unter der damaligen Bevölkerung in Lubbock, Texas kam.
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Warum sollte es also zuhauf, solche Bilder geben ?
Zumindest müsste es ein vergleichbares Pendant zum Foto geben. ..Gibt es aber nicht!
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Wie kommst Du darauf, dass das ein alltägliches Naturereignis sein muss !
Ist ein in Formation fliegender Vogelschwarm kein alltägliches Naturereignis?
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Nichts mit der "Realität" ?
Der war gut.... :D
Ein fotografischer Fake ist natürlich vollkommen ausgeschlossen,
Das habe ich weder ausgeschlossen, noch so geschrieben.
Allerdings habe ich die Art und Weise in welcher Form Du die Fotografie, analog zum Belgischen Petit-Rechain Fall, als bewiesenen Fake beschreibst in Frage gestellt.
Nicht mehr und nicht weniger!

Bleib bei den Tatsachen, @Desmocorse


melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

13.09.2014 um 19:03
@J-Man

wow`! ein anonymer beitrag in einem kunstblog ist also seine Quelle .. :D

wie bereits erwähnt die absurde vogel hypothese wurde von Ruppelt doch längst wieder zurückgezogen .

die fotos gelten im kontext der Zeugenaussagen wohl schon eher als mögliches Triangel

ufo-reports-052a


1x zitiertmelden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

13.09.2014 um 19:08
@smokingun
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:wow`! ein anonymer beitrag in einem kunstblog ist also seine Quelle
Ja, ..das fiel mir auch auf!
Ich hatte mir einen entsprechenden Kommentar dazu dann aber verkniffen. :D


melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

13.09.2014 um 22:43
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Es gibt keine "Hardcases" !
Klar gibt es die. Es mag sein ,dass es die für dich nicht gibt. Das hat aber nichts mit der Sache an sich zu tun *g*


melden

UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

13.09.2014 um 23:59
Hi,

@Desmocorse

Nichts gegen dich, aber ich hab mir dein Video angesehen, wo erkennst du da denn einen Vogel?? Also ernsthaft jetzt, du sagst auch noch,
Zitat von DesmocorseDesmocorse schrieb:Ich habe ganz klar belegt, dass Vögel in der Nacht, bei richtigem Winkel und Lichteinfall
als leuchtende Objekte erscheinen können !
, aber das kann vieles sein, von Zeppelin über Quadrocopter, Drohne oder was weiß ich was, aber doch bestimmt kein Vogel oder ähnliches! Ein Lebewesen wäre doch wohl bei dem Feuerwerk fluchtartig weggeflogen, wieso bist du denn also so felsenfest davon überzeugt, dass es ein Vogel sein soll? Das musst du auch anderweitig belegen können, falls dem so wäre!

MfG


Anzeige

melden