Hab gerade eine UFO Orb Armada gesehen 19.03.11!

@m33tr0x

Das habe ich nie behauptet, in der Physik steht der Begriff "Freie Energie? für die aus einem thermodynamischen System gewinnbare Energie, die sich in Arbeit umsetzen lässt.

Das Problem mit Freier Energie bzw. Freier Energie-Maschinen ist der, dass sie im Widerspruch zum zweiten thermodynamischen Hauptsatz stehen. Der kurzum besagt, dass Energie nicht im beliebigen Maße in eine andere Energieart umwandelbar ist. Da kommt meine Mechanik ins Spiel. Jedes Konstrukt oder Maschine, nennen wir sie Tachyonen-Konverter oder Raumenergiewandler, hat die unliebsame Eigenschaft bei dem Umwandlungsprozess einen mehr oder weniger beträchtlich Teil seiner Energie zu verlieren, nämlich Wärmeenergie. Wärmeenergie in diesem Sinne kann nicht wieder eingefangen und weiter genutzt werden. Ich hoffe man konnte meinen Ausführungen folgen.

Und bevor ichs vergesse, solche Maschinen widersprechen auch dem Energieerhaltungssatz, denn von nichts kommt nichts.

@Bananengrips

Ok, sorry, dann hatte ich deinen post falsch verstanden.

Versteh jetzt, wie der Zusammenhang mit der Mechanik von dir gemeint war. Stimme zu.

https://www.youtube.com/watch?v=A_u6-l33EoE

Eine fliegende Scheibe mit Searl-Generator (nur Bau Prinzip)

How SEG: Searl Effect Generator produce electricity

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

und hier nochmal die Energieproduktion

Ist ja alles gut und schön,aber zeig mir etwas das wirklich fliegt oder eine Aura erschafft oder zumindest irgendwas beeindruckendes macht.
Nur ein klackerndes herumgestosse von Magneten...??Nee....

@Helba

Was soll das erste Video bitte zeigen, außer einem animierten Video und den Querschnitt einer traditionellen "Untertasse"? Das zeigt ja nicht die Bauweise, sondern nur die Hülle des Geräts.

Zu dem zweiten Video muss ich sagen, es ist immer wieder beeindruckend was für Effekte der Magnetismus hervorbringt, allerdings außer einer ausgeklügelten Technik kann ich hier nichts ungewöhnliches erkennen. Möchtest du mit dem Video auf etwas bestimmtes hinaus?

@speed

speed schrieb:Langsam wird der TE unglaubwürdig. Leute denen ansich nach nen paar Tagen oder Wochen einfällt, dass sie auf einmal doch das Objekt genauer gesehen haben... Nja das sagt man nur um halt weiter die Aufmerksamkeit aufrecht zu erhalten.

Das stimmt nicht, schon auf den ersten Seiten habe ich von den Objekten geschrieben die hinter
de Sportflugzeug waren und das die näher waren und gut zu erkennen waren, und ich habe
auf diesen ersten Seiten schon angekündigt ein Bild im Photoshop zu erstellen, welches zeigen
soll, was wir gesehen haben.

Schon die Eröffung des Thread und der erste Anhang vom Video etc. und die ersten
Formulierungen haben mich "STUNDEN" gekostet !

Ich bin ein Arbeitender Mensch und ich habe nicht wirklich die Zeit hier mich aufzuhalten, und
wenn ich das doch tue, vernachlässige ich dinge, die eigentlich wichtiger sind, als hier zu schreiben.

Und ich mach es dann trotzdem, weil ich eben nun mal auch sehr Interessiert bin an dem ganzen
Thema...That it !

Und eben das ist der Grund warum nicht alles aufeinaml in der Eröffnungs Post gekommen ist, also
ich habe mir da keine "Vorbereitungs Zeit" gegönnt, sondern direkt gepostet.

Ich würde fast am liebsten den Thread erneut aufnachen und alles was so nach und nach kam
in die Eröffnungs Post packen, damit "Erst-Leser" auch einen Überblck haben, den man sich so
jetzt erstmal "Erwühlen" muss, in dem man sich durch den Thread wühlt...

Das ist eigentlich sehr schade, da wohl viele Infos, meiner Seits so Untergehen.

@Bananengrips

Bananengrips schrieb:Das Problem mit Freier Energie bzw. Freier Energie-Maschinen ist der, dass sie im Widerspruch zum zweiten thermodynamischen Hauptsatz stehen. Der kurzum besagt, dass Energie nicht im beliebigen Maße in eine andere Energieart umwandelbar ist. Da kommt meine Mechanik ins Spiel. Jedes Konstrukt oder Maschine, nennen wir sie Tachyonen-Konverter oder Raumenergiewandler, hat die unliebsame Eigenschaft bei dem Umwandlungsprozess einen mehr oder weniger beträchtlich Teil seiner Energie zu verlieren, nämlich Wärmeenergie. Wärmeenergie in diesem Sinne kann nicht wieder eingefangen und weiter genutzt werden. Ich hoffe man konnte meinen Ausführungen folgen.

Und bevor ichs vergesse, solche Maschinen widersprechen auch dem Energieerhaltungssatz, denn von nichts kommt nichts.

Das Problem bei dem was du schreibst ist, das du dabei nur das im Auge hast, was wir als
Menschen bis jetzt so Wissen und Messen können, also in Erfahrung gebracht haben.

Für mich stellt sich darüber hinaus die Frage, ob das wirklich alles ist was es in dem Bereich an
Tatsächlichem im Universum vorhandenem Wissen gibt, ist.

Und da muss ich ehrlich sagen, das glaube ich nicht.

Wie wir anhand der Videos sehen, scheint der Magnetismus einige interessante Effekte zu
besitzen die noch nicht wirklch Wissenschftlich ergründet worden sind und so ist es ja auch.

Magnetismus, Elektromgnetismus und Wasser stellen noch mit das größte Geheimnis für die
Wissenschaft dar.

Bananengrips schrieb:Und bevor ichs vergesse, solche Maschinen widersprechen auch dem Energieerhaltungssatz, denn von nichts kommt nichts.

Und bei dem Satz stellt sich ja die Frage "Was ist Nichts" ???
Oder was meint man mit "Nichts" wenn man "SO" einen Satz fomuliert ???

Warum haben wir "Gewitter und Blitze" ...?

Und wo fließt diese Energie hin, wenn der Blitz da war...?

Ist diese Energie, die "Gewitter" bildet nur im Himmel, oder in den Wolken, oder ist diese
Energie auch in jedem Keller, Küche und Toilette sowie im Garten und sonst wo zu finden...???

Also "Wo ist Nichts" von dem Nichts kommt...was ist das "Nichts" in dieser Formulierung:

Bananengrips schrieb:Energieerhaltungssatz, denn von nichts kommt nichts.

Erkläre mir das mal einer, also wie ein "Energieerhaltungssatz" als "Gesetz" das "Nichts"
interpretiert um daraus ein "Energieerhaltungssatz" zu machen, das in sich als Gesetz das
"Nichts" benennt als Wort, aber das "Nichts" nicht definiert und ohne zu erläutern "WO" es
dieses "Nichts" denn gibt, damit es auch ausgeschlossen werden kann, das nichts eventuell
doch exsistent ist.

Und eben das ist nicht machbar, weil das "nichts" von dem hier die Rede ist, keine Masseinheit
besitzt, sondern nur ein Wort darstellt, wohlgemerkt in einem "Gesetz", von dem man nicht
weiß was es denn sein könnte, falls dieses "Nichts" eben doch Positive und Negative Teilchen
besitzt. Und man sie nur deshalb mit "Nichts" betitelt, weil man ihrer nicht habhaft werden
kann.

Wäre das nicht wiederrum ein Beweis unserer immerwärenden Dekadenz?
Oder gestehen wir uns dann etwa ein, das "Nichts" etwas ist was uns zum Narren hält.

...oder etwa beides...!?

Ich weiß nicht wieso sich jetzt so an dem "nichts" und dessen Definition aufgehalten wird,es kann nicht schaden sich sowas durchzulesen bevor man drüber redet.

"Der Energieerhaltungssatz sagt aus, dass die Gesamtenergie eines abgeschlossenen Systems sich nicht mit der Zeit ändert. Zwar kann Energie zwischen verschiedenen Energieformen umgewandelt werden, beispielsweise von Bewegungsenergie in Wärme. Es ist jedoch nicht möglich, innerhalb eines abgeschlossenen Systems Energie zu erzeugen oder zu vernichten"

Vertan

@ne0
Was ist denn der Mensch?
Also ich weiß es jetzt echt nicht, ist der Mensch ein "In sich geschlossenes System" ?

Und wie ist as dann zu verstehen:

ne0 schrieb:Es ist jedoch nicht möglich, innerhalb eines abgeschlossenen Systems Energie zu erzeugen oder zu vernichten"

Und wenn nicht "Warum nicht" ?

Warum nicht?weil es ein physikalisches Grundprinzip ist...so wie du dir sicher sein kannst das dir ein reifer Apfel auf den Kopf fällt und nicht nach oben fliegt ;)

Der Mensch ansich?!hm..bin mir nicht sicher^^ aber ich kann mir auch nicht vorstellen worauf du hinaus willst :)

...ach war nur so ein Gedanke....

...Oh...haha...ich hab in dem Thread den 1000sensten Beitrag geschrieben ...witzig ;)

@RigorMortis

Man kann in einem geschlossenen System keine Energie erzeugen, weil dazu ein Austausch mit der Umwelt geschehen muss. Aber per Definition ist ein geschlossenes System weder in der Lage Energie noch Materie mit der Umwelt auszutauschen. Und mit Umwelt meine ich jetzt nicht den Rasen vor eurem Haus.

RigorMortis schrieb:Magnetismus, Elektromgnetismus und Wasser stellen noch mit das größte Geheimnis für die
Wissenschaft dar.

In wie fern? Ich meine die Kräfte sind sehr gut beschrieben. Und auch Wasser ist an sich gut erforscht. Die Geometrie ist klar, die Bindung.. warum Wasser flüssig ist ... usw.. alles geklärt.

RigorMortis schrieb:Warum haben wir "Gewitter und Blitze" ...?

Weil es zu einer elektrostatischen Aufladung kommt, wenn zwei unterschiedliche Wärmeströmungen aneinander reiben. Irgendwann ist diese Aufladung zu groß und muss sich entladen. Vorzugsweise in die Erde.

RigorMortis schrieb:Und wo fließt diese Energie hin, wenn der Blitz da war...?

In die Erde und entlädt sich dort. Wenn du dich mit Kunststoffklamotten elektrostatisch auflädst, musst du dich auch erden. Dann entsteht auch ein kleiner Blitz.

RigorMortis schrieb:Erkläre mir das mal einer, also wie ein "Energieerhaltungssatz" als "Gesetz" das "Nichts"
interpretiert um daraus ein "Energieerhaltungssatz" zu machen, das in sich als Gesetz das
"Nichts" benennt als Wort, aber das "Nichts" nicht definiert und ohne zu erläutern "WO" es
dieses "Nichts" denn gibt, damit es auch ausgeschlossen werden kann, das nichts eventuell
doch exsistent ist.

Jetzt wirds zu später Stunde noch philosophisch :) Also halte mal deine Hand auf. Und erscheint da in der nächsten Sekunde ein Apfel? Nein? Siehste! Das ist das nichts. Außerdem benennt das Gesetz in der mathematischen Form nicht das "Nichts", es ist lediglich ein Hilfsausdruck für Menschen, um sich das besser vorstellen zu können.

RigorMortis schrieb:Also ich weiß es jetzt echt nicht, ist der Mensch ein "In sich geschlossenes System" ?

Nein! Es sei denn, du gehst nie zum Klo und isst auch nichts. Und atmest nichts und siehst nix und hörst nix und empfindest keine Wärme und Kälte. Wirst nicht angeleuchtet. Benutzt nicht dein Mobiltelefon. Redest nicht. Kurzum, wenn du dich in eine schwarze Kiste setzt, sie bis in den allerkleinsten Winkel mit Blei ausgießt, deine inneren Hohlkörper ebenso mit Blei füllst und deine Lebenszeichen aufgibtst, dann können wir weitersehen, ob du ein geschlossenes System bist.

@RigorMortis

Gabs da jetzt eigentlich ne Möglichkeit das Originalvideo zu betrachten um evtl was genaueres sehen zu können? Wurde ja schon des öfteren angesprochen, da Youtube die Videos ja komprimiert. Könnte ganz hilfreich sein einen "scharfen" Blick zu riskieren ;)

@Agonie

forget it ;)

Darum heisst es ja freie Energie, und nicht geschlossene Energie, da es ein freies System ist.

Wäre es ein geschlossenes System, und Energie erzeugen könnte, wäre es ein Perpeto Mobile.

Bei der freien Energie, muss von aussen eine kleine Energie/Kraft aufgebracht werden, wass dann dass System in Gang setzt.

Die benötigte Energie ist im Vergleich zum Ertrag sehr gering. Und es steht ausser Acht, dass der Searl-Generator "quasi" ewig laufen kann. Wodurch eh "quasi" für die Ewigkeit Energie erzeugen könnte.

Der Nebeneffekt einer Anti-Gravitation darf man da auch nicht vergessen. :D

@Helba

Ein Perpetuum mobile habe ich schon als Kind gesehen:

Original anzeigen (0,2 MB)

Lucas und Jim haben einfach Magneten vor ihrer Lokomotive [Emma] aufgehangen. Da Emma aus Metall besteht wird sie logischerweise von Magneten angezogen. An sich eine schlüssige Sache!

Okay, war jetzt nicht gaaaaaaaanz so ernst gemeint.

also so?^^
https://www.youtube.com/watch?v=qhwQt1tJYa8 (Video: SELFRUNNING FREE ENERGY MACHINE)

Ich weiß nicht...irgendwie bin ich da sehr Skeptisch was diese Erfindungen angeht...wobei ich nen Magnetmotor entwurf gesehen hab,der ganz Interessant aussah.

@HBZ

Das Münchhausen-Prinzip funktioniert leider nicht.