UFOs made in Germany

Hmm, Karlie

habe nicht alles gelesen hier, aber...wenn wir das allesWIRKLICH
damals schon entwickelt HATTEN : WER WAR DENN SO BLÖDE; DIESE PHÄNOMENALESUPERTECHNIK
NICHT AUCH EINZUSETZEN ???

Das ist doch alles Blödsinn..gibtkeine deutschen
Flugscheiben mit sonstwelchen völlig abstrusen Antriebssystemen. DieBlechteile von Adolf
hatten so miese Flugeigenschaften, das sie dauernd abschmierten.Der Antrieb war ne ganz
normale Propellertechnik, da wollte keiner sein Lebenriskieren. Also ehrlich, unterhalte
Dich doch mal mit einen Ingenieur aus demFlugzeugbau und nimm alle Skizze und was auch
immer Du dazu hast mit...der wird Dirdas dann schon im Detail erklären, warum das alles
Träumereien sind.

DieForellenturbine von Freund Victor ist nix anderes wie ein
Wasserkraftwerk in klein,das hat er schon richtig gemacht, bloss taugte das Ganze nie um
ernsthaft etwas damitzu versorgen. Nochwas, bevor man mit Namen von Gauss, Tesla, Henry
und anderenWissenschaftler um sich wirft....eine Biographie lesen bringt nichts, wenn Du
vomjeweiligen Arbeitsfeld ÜBERHAUPT keinen Schimmer hast....und das schreibt Dirjemand,
welcher sich auch AKTIV schon über 25 Jahre mit Elektrotechnikauseinandersetzt.


Also, lieber den Ball flach halten, denn bedenke, es lesenhier genügend junge
Menschen mit, die nehmen aus Unwissenheit so ziemlich alles alsbare Münze.

Wenn
die eines Tages im Unterricht mal was von magnetischerDurchflutung hören, denken sie,
das hat was mit Adolf zu tun.

Gruss

Bernd

Sag mal Bernd, hast du schon mal versucht so ein Ding zu Bauen?? Mach es doch so wie derWissenschaftler, der die Behauptung von v. Däniken widerlegen wollte. Am Schluss sicheingestehen musste, dass v.Däniken eben doch recht hatte. Der Wissenschaftler hielt sichgenau an die Angaben die V. Däniken gemacht hatte.

WAS hat er gebaut ?

Ein Raumfahrzeug mit elektromagnetischem Antrieb ?

Wenn ein WISSENSCHAFTLER EvD recht gibt, dann sollte er seinen Titel aberkannt bekommen.Meines Wissens hat EvD bisher nur THESEN aufgestellt, das kann jedoch jeder Mensch. Wirleben in einem freien Land. Nur mal so...auch Einstein, Hawking usw. sind oder warenreine Theoretiker...nicht Alles was die sagten funktioniert auch in der Praxis so....

Glaub mir,

Herr Däniken schreibt wirklich spannende Romane, das macht er soziemlich sein ganzes Leben lang schon. Damit verdient er nun mal sein Geld, obwohl er dasfamilienseitig nicht müsste. Er hat sein Hobby quasi zum Beruf gemacht, wer kann dasschon. Viele Orte auf der Welt hat er inzwischen besucht und seine Erfahrungen in denRomanen verarbeitet.

Das eigentliche Ziel hat er damit erreicht, es muss auchweiterhin kontrovers über andere Weltanschauungen miteinander gesprochen werden. DerFehler beginnt jedoch, wenn die reine Wissenschaft eingebracht wird. Denn demnachvollziehbaren WISSEN stehen Thesen gegenüber, so als wenn Du Äpfel mit Birnenvergleichst.

Wie kommst du auf Romane??? Er stellt Theorien auf (wie die Wissenschaft auch) um anderedazu anzuregen sich Gedanken zu machen. Wie ich mich recht erinnere, war es die"sogenannte" Mannamaschine. Der Wissenschaftler war so Wütend über die behauptungen, dasser sich gesagt hat dem werde ich das Gegenteil beweissen. Ja, es kam anders als erGedacht hatte. So it das Leben.

@andrea

"Wie ich mich recht erinnere, war es die "sogenannte" Mannamaschine. DerWissenschaftler war so Wütend über die behauptungen, dass er sich gesagt hat dem werdeich das Gegenteil beweissen. Ja, es kam anders als er Gedacht hatte. So it das Leben."

Weisst du was, jetzt beweise doch einfach mal deione Behauptuing. Wenn sich dasso wie von dir vorgetragen, abgespielt hatte, wirds auch Nachweise für diese gebauteMannamaschine geben. Bitte, dein Part.

Wobei, was das nun wieder mitSchlauberger und irgendwelchen Reichsflugscheiben zu tun hat?

ach so stimmt ja. Hier wird ja grundsätzlich "DIE Wissenschaft" an den Pranger gestellt.Am liebsten von Leuten die >nachweislich< keine Ahnung haben wie die denfunktioniert. Schlielich gehts hier ja auch nicht um die Hanebuhus, sondern um die "großeSache".

Und deshalb wird auch jeder stinkende Fisch wieder aus der Mülkltonnegeholt. Bin ja gespannt was noch alles kommt.

Hoppla UffTaTa, hast du eine ausgewählte Sprache. TOLL !!
Ich denke Andrea hat diessicher in einem der Bücher von Herr von Däniken gelesen, kannst sicher auch selberNachsehen, wenn es dich schon wunder nimmt. Ich würde dies machen, wenn mir sowas vor dieNase gesetzt wird.

"Ich denke Andrea hat dies sicher in einem der Bücher von Herr von Däniken gelesen,kannst sicher auch selber Nachsehen, wenn es dich schon wunder nimmt. Ich würde diesmachen, wenn mir sowas vor die Nase gesetzt wird."

Bei Däneken gibt es abergarkeine Beweise zu finden, nur Spekulationen und Thesen.

@ Berndel:

Einfach mal die Bücher von Däniken lesen :-)

Zitat:
Wennein WISSENSCHAFTLER EvD recht gibt, dann sollte er seinen Titel aberkannt bekommen.

Solltest Dich bei den Zetetikern (CSICOP oder GWUP) bewerben, die entscheiden auchpauschal was sein darf und was nicht.

Es handelt sich übrigens um dieDarstellung von Erlebnissen des Propheten Ezechiel (bzw. Hesekiel), welche der damaligeChefkonstrukteur der NASA Blumrich beim Wort nahm, nach einem Vortrag Dänikens bei derNASA.

Er konstruierte eine "Objekt" nach Hesekiels Beschreibung und schrieb einBuch darüber.

Die Manna-Maschine wurde auch nachempfunden und chemisch derProzess nachgewiesen.

Vielleicht solltest Du auch die Literatur lesen und diemit den Leuten auseinandersetzen.

@ JoschiX:

Was wären denn Beweise Deiner Meinung nach?

@ufosceptic

"Es handelt sich übrigens um die Darstellung von Erlebnissen desPropheten Ezechiel (bzw. Hesekiel), welche der damalige Chefkonstrukteur der NASABlumrich beim Wort nahm, nach einem Vortrag Dänikens bei der NASA.

Erkonstruierte eine "Objekt" nach Hesekiels Beschreibung und schrieb ein Buch darüber. "

Ich kenne jetzt diesen "Nachbau" der Manna-Maschine nicht, ich kenne jedoch den"Machbau" der "Glühbirne" die AvD angeblich auf einer ägyptischen Hyroglyphe gefundenhaben will (natürlich unter Missachtiung aller Kenntnisse die es über ägyptischenHyroglyphen gibt). Dabei kam auch etwas "Funktionierendes" heraus.
Halt unter derstillschweigenden Annahme das die Ägypter mehreren Dutzend technischen Erkenntnissen wiefolgend hatten:
- Das ein elektrisches Kabel aus zwei isolierten Leitern besteht
- wie ein elektrischer Stzecker funktioniert
- das sie Hochvakuum kannten undherstellen konnten.
- das sie elektrische Generatoren in kleinen kisten hatten
-dass Ihnen die Existenz von Sauerstoff und seine chemischen Eigenschaften bekannt waren
- .....

Denn all die Sachen wurden stillschweigend vorausgesetzt. Ohne dieseAnnahmen hätte kein "Nachbau" stattfinden können. Leider ist von den Ägyptern überhauptnicht bekannt das sie auch nur eines dieser Techniken oder das Wissen dazu hatten.

Und genauso läuft es doch mit der Manna-Maschine. Da ist von einem "hellen Licht" dierede und schwupps haben wir den "Beweis" für einen gesteuerten termonuklearen Prozess.Was soll es auch anderes sein, gell.

Aber du kannst mir gerne einen Link mit einer detailierten Beschreibung des Manna-Maschinen-Nachbaus geben. Ich zeige dir danndie "stillschweigenden Vorraussetzugen"

@ UffTaTa:

Zumindest gibts ein Buch: Sassoon, Gordon und Rodney Dale (1979): DieManna-Maschine

Auch Johannes und Peter Fiebag schreiben in die Ewigkeitsmaschinedarüber.

Einen Link hab ich nicht.

Das mit der Glühbirne ist so schonrichtig, allerdings muss ich mal zugeben das die Erläuterung der Ägyptologen sehr weithergeholt scheint.

Kritiker Dänikens werfen gern ein, er würde den alten VölkernDummheit unterstellen und Ihnen ihre großen Taten absprechen, dabei ist es eherandersherum. Wenn man sich einige der Aechäologischen Meinungen durchliest kommt es einemnicht nur so vor, als würden diese Archäologen die damaligen Völker sondern auch denheutigen Betrachter verdummen.

Der Maisgott lässt grüßen :-)

@UffTaTa

*...ach so stimmt ja. Hier wird ja grundsätzlich "DIE Wissenschaft"an den Pranger gestellt. Am liebsten von Leuten die >nachweislich< keine Ahnung haben wiedie den funktioniert. Schlielich gehts hier ja auch nicht um die Hanebuhus, sondern umdie "große Sache".

Und deshalb wird auch jeder stinkende Fisch wieder aus derMülkltonne geholt. Bin ja gespannt was noch alles kommt...*

Nein „UffTaTa“
nicht DIE Wissenschaft wird an den Pranger gestellt sondern nur Diejenigen die nichtzugeben wollen oder können, dass es auch noch andere Dinge geben „könnte“ von denen siekeine Ahnung haben.

(das ist jetzt ganz allgemein gesagt und soll Niemandenhier im Forum treffen.)

Unser heutiger, derzeitige Stand ist noch lange nichtdas Ende alles Wissens, dass sollte man wenigstens zugeben.

Wenn speziell ichauf Irrtümer und Meinungen aus vergangenen Zeiten hier verweise, dient das lediglich derKenntlichmachung dieser Irrtümer an Wissen, die „man“ damals als unumstößliches Dogmaeinstufte an dem Niemand wagen durfte zu rütteln.

Das betrifft auch dieIngenieure des Flugzeugbaues, wie „Berndel“ uns berichtet hat.

Das betrifft ALLEDiszipline der Wissenschaft.

Für mich gilt noch immer:
“Aber auch eingeschulter Fachmann sollte immer frei bleiben und selbständig denken, und er sollte sichvom zeitlich bedingten Rahmen des anerkannten Fachwissens nicht eingrenzen undeinschränken lassen.“

@Berndel
Du schreibst von „Träumereien“ und auch dasmag berechtigt sein, aber ist aus Träumereien nicht schon immer wieder einmal eineRealität entstanden die für uns heute selbsverständlich ist?

*...“Nochwas,bevor man mit Namen von Gauss, Tesla, Henry und anderen Wissenschaftler um sichwirft....eine Biographie lesen bringt nichts, wenn Du vom jeweiligen ArbeitsfeldÜBERHAUPT keinen Schimmer hast....und das schreibt Dir jemand, welcher sich auch AKTIVschon über 25 Jahre mit Elektrotechnik auseinandersetzt.“...

Nun ich bin inder Tat kein Physiker oder Chemiker usw. nur Elektronik Meister, Computer Fachmann undich versuche ganz einfach alle mir zur Verfügung stehenden Informationen zu verwerten...als sog. „Autididakt“.

- Was allerdings nicht einfach ist, denn woher soll ichwissen was „Träumereien“ oder Realität ist, was wir so täglich zu hören und zu lesenbekommen?

Erfahren wir denn wirklich durch alle unsere Medien immer nur dieWahrheit? Das ist zu bezweifeln und keine weitere Verschwörungstheorie...

@darthhotz
*...Du solltest die Links die du postest am besten auch mallesen. Es handelt sich bei der GWUP-Präsentation um eine Erklärung der diversenDenkfehler der Vertreter und Erbauer der "Freien Energie Maschinen". Wieder mal sehrbeeindruckend wie Du argumentierst...

Auch Dir gebe ich unumwunden Recht,denn auch die Denkfehler der „Erbauer“ sind es Wert zu beobachten und in eine gesundeDiskussion einzuführen. Einseitigkeit und das Beharren auf Standpunkten bringt uns nichtweiter.

@ Pyroraptor
Deine Verweise habe ich mir angesehen.
Aber glaubstDu dass

> „Dr. rer. nat. Holm Gero Hümmler studierte Physik an derUniversität Frankfurt und promovierte am Max-Planck-Institut für Physik und derTechnischen Universität München. Zurzeit ist er Projektleiter in einer mittelständischenStrategieberatung.“<

ein ernsthaftes Interesse daran haben könnte etwas zuzugeben das von dem bisherigen Wissenstand abhebt und sich den Hohn und den Spott seinerKollegen ausliefern würde?

Derartige Menschen müssen immer schön auf dem Teppichbleiben, „den Ball flach halten“ um sich seine finanziellen Pfründe nicht zu gefährden...

Im Grunde genommen kann man über diese gesamte Thematik der „Flugscheiben“,„freie Energiemaschinen“ usw. überhaupt nicht diskutieren, (jedenfalls nicht sinnvoll)lediglich Glaubensbekenntnisse oder Unglauben äussern, denn es gibt keineoffensichtlichen Beweise.

Erschwerend kommt hinzu, dass keine Beweise offenzugänglich sind, sollte es diese geben.

Meine freie und unwichtige Meinung aberist:

- dass es derartige Dinge „geben könnte“ ohne das WIR davon wissensollen/dürfen.

Auf diesem (noch) schönen Planeten laufen Dinge im Hintergrundab, von denen ein normaler Sterbliche keine Ahnung hat, haben soll/darf.

Dasbeginnt bereits mit dem Leben nach dem Tode (vor wenigen Tagen verstarb meineSchwiegermutter) von dem selbst die christlichen Kirchen keine Ahnung haben und es endetmit den angeblichen Flugscheiben, die wie selbstverständlich nur den Nazis oder den„Ausserirdischen“ zugeschrieben werden, obwohl das nicht stimmen muss.

Auch binich der Meinung, dass unsere „Zivilisation“ nicht die Einzige und Erste ist, sondern dasses vor unserer eine oder mehrere Andere gab.

Die Menschen waren zu keiner Zeit„dumm“ oder „primitiv“ sie hatten nur nicht immer den gleichen Wissenstand, so wie es„ufosceptic“ zuletzt richtig geschrieben hat.

LG:
Karlie

na so langsam werden wir ja zumindest technischer in der Diskussion und wenigerEsotherisch .

Bis auf die Tatsache, dass jetzt auch noch der Pfuscher Däniken ins Spiel gebrachtwurde!!!!

@ Polyprion:

Und mal wieder eine Beleidigung. Gutes Niveau, macht Dichsympathisch.

Untermauern von Anschuldigungen und vor allem sachliche Argumente,die nicht ständig in persönlichen Angriffen gipfeln zeichnen eine wissenschaftlicheHerangehensweise aus.

Solche Kommentare kann man da nur als eigentlich nicht malKommentierungswürdig bezeichnen.

"Solche Kommentare kann man da nur als eigentlich nicht mal Kommentierungswürdigbezeichnen."

Na, dann halt dich mal dran und stell dir nicht selbst ein Bein.

Also, wer Däniken gelesen hat und wirklich nicht merkt, was für einen haltlosenMist der Typ verzapft, zieht sich wohl auch die Hose mit der Kneifzange an.
Meinerstes Däniken-Buch habe ich mit VIERZEHN gelesen....und damals schon gemerkt, dass derTyp nicht alle Tassen im Schrank hat....bzw. lediglich ein gerissener Schreiberling ist,der weiss, welchen Leuten man wie das Geld aus der Tasche ziehen kann.

Und erneut keine Fakten.