Darum sind UFOs nicht vom Militär

haltlos schrieb:dass die mit dem vielen Lametta eher für's Schreiben zuständig sind und in ihren Schreibstuben hocken. Während die draußen, die etwas sehen weniger Lametta haben.

Aus der Geschichtre kommt ihr nicht mehr raus!!
Also sitzen in den Jets die Rangniedrigen Superhirne,während in der Schreibstube der vertrottelte Major General sitzt und seine Rangzeichen an der Schreibmaschine verdient...

Gewisse Häufungen von UFO-Sichtungen in der Nähe von Airforcebases sind nicht zu leugnen!
Oben Übersicht UFO-Meldungen....

Was sagte von Ludwiger?!: Die Wechselwirkungen scheinen in den letzten Jahren weniger zu werden?!

Amsivarier schrieb:Major General sitzt und seine Rangzeichen an der Schreibmaschine verdient...

Lass Dir von einer Frau erklären wie man zu etwas kommt: (etwa ab 1:30)

https://www.youtube.com/watch?v=bok7HuDAU9A (Video: Monika Gruber - Füße hoch, Niveau kommt - Neues aus der Anstalt 22.02.2011)

@Dorian14

du hast in einem anderen Thread behauptet,das dieses Thema hier bereits geklärt ist.
Ne mein Freund....nichts ist geklärt.
Das Gegenteil ist der Fall.

Ich warte immer noch auf die angewendete Technologie bei Militärflugzeuge.

@VOLTA
du gestattest dass ich dich zukünftig ignoriere.

Viel Spaß noch in deiner Phantasiewelt

@Amsivarier

1. zeigt deine Karte die Bevölkerungsdichte an
2. sind diese AF Basen quer & überall verteilt und ich sehe da keine auffallende übereinstimmungen.
3. qualitative maps haben mehr aussagekraft als quantitative

du zeigst diese Karte ja öfters hier hab ich eine die sich völlig anders darstellt und etwas substanzieller ist schonmal dazu gebracht :

Der Ufo-Faktencheck-Thread (Seite 54) (Beitrag von smokingun)

kannst du mal bitte die Quelle und die Information aufzeigen wie es zu dieser ufo-meldungs Karte kam?

danke

@smokingun

Die Quelle ist Allmy...
Hab die Bilder in einem alten Thread gefunden.
Es sind allgemein UFO-Sichtungen/Meldungen.
Ich finde das es schon Häufungen in der Nähe von Basen gibt.

Ich kreis mal ein paar ein.Nur für dich.... ;)
Du hattest genug Stress die letzten Tage im Kampf gegen Dorian und AnatomyUnions....
Ich hatte echt Sorge um dich... :)

@Amsivarier

schon gut musst du nicht ..schönes Wochenende

Da ein Thread eröffnet wurde das zeigen soll wie die Fakten verdreht werden frage ich mich " Zeigt mal eure Fakten das diese Sichtungen Militärflugzeuge bzw Technologie ist.


Hier der Fakten Thread
Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher


Ich warte immer noch auf einem der mir zeigt das seit 1947 bis heute das Militär dahinter steckt.
Und.........65 Jahre diese Technologie nicht an uns weiter gegeben wurde.(Passagierflugzeuge...und und und)
Nein......lieber geben sie Millionen von Dollar aus um mit Raketen zum Mond fliegen zu können.
Sie schicken Sonden zum Mars das lange dauert anstatt das sie ihre vorhandene Technologie nutzen.


Die X-43A flog 11.000km-std reicht nur für 10 Sekunden bis sie abstürzt. ( unbemannt )
Piloten berichteten das sie verfolgt wurden und dann flogen sie mit einer enormen Geschwindigkeit weg.
Ich denke das sollte mehr als 10 Sekunden gedauert haben.
Also eine X-43A ist es nicht.



Tja......wie man sieht......es ist nicht das Militär.


VOLTA

@VOLTA

VOLTA schrieb:Sie schicken Sonden zum Mars das lange dauert anstatt das sie ihre vorhandene Technologie nutzen.

Volta, mit der ihnen zur verfügung stehenden technologie, sind sie zum
mars geflogen.
und weil sie nur diese eine technologie haben, dauert es so lange.
hätten sie eine andere, würden sie diese auch nutzen.
alleine um geld zu sparen - glaubs mir mal...:-)

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:Volta, mit der ihnen zur verfügung stehenden technologie, sind sie zum
mars geflogen.
und weil sie nur diese eine technologie haben, dauert es so lange.
hätten sie eine andere, würden sie diese auch nutzen.
alleine um geld zu sparen - glaubs mir mal...:-)

da gebe ich dir zu 100% Recht.
Aber bemerkst du was?
Das was du gesagt hast?

Alienpenis schrieb:hätten sie eine andere

nun...was ist es dann was so schnell fliegt???????????????

Nasa ist es nicht...Militär auch nicht.

Was?

@VOLTA

ich will es nochmal versuchen :-)

wenn jemand , wie NASA etc. die möglichkeit hätte, mit
"ausserirdischer" und damit besserer technologie zum mars
zu kommen, würden sie das einsetzen.
das würde wahnsinnig die kosten senken.

da man aber über dererlei technologie nicht verfügt, findet
ein flug zum mars wohl erst in 10 oder 20 jahren statt.
bemannt - meine ich natürlich.
und würde auch wohl über 18 monate dauern...

also, ich meine, da gibt es nach wie vor nix, was uns
aufregen sollte.

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:@VOLTA

ich will es nochmal versuchen :-)

wenn jemand , wie NASA etc. die möglichkeit hätte, mit
"ausserirdischer" und damit besserer technologie zum mars
zu kommen, würden sie das einsetzen.
das würde wahnsinnig die kosten senken.

da man aber über dererlei technologie nicht verfügt, findet
ein flug zum mars wohl erst in 10 oder 20 jahren statt.
bemannt - meine ich natürlich.
und würde auch wohl über 18 monate dauern...

also, ich meine, da gibt es nach wie vor nix, was uns
aufregen sollte.

halllloooooooooooooooooooooooo.......aufwachen. ( ironisch)

wie heist den der Thread hier?????? " Darum sind UFO`s nicht vom Militär ( NASA zuzüglich) "

Auch du sagst das sie so eine Technologie nicht besitzen.
Also frage ich dich............was beschreiben den Flugpiloten für Flugzeuge die mehr als Mach 10 fliegen?????????

Nochmal.....du sagst....Nasa hat es nicht.

Alienpenis schrieb:da man aber über dererlei technologie nicht verfügt, findet
ein flug zum mars wohl erst in 10 oder 20 jahren statt.

und

Alienpenis schrieb:das würde wahnsinnig die kosten senken.

Die X-43A flog 11.000km-std reicht nur für 10 Sekunden bis sie abstürzt.
Kosten: 250 Millionen Dollar

@smokingun @Alienpenis
@Amsivarier
@Dorian14
@Bananengrips


sieht so aus als hättet ihr keine Argumente mehr.
Wer verdreht nun hier Fakten? ( auf Thread bezogen Diskussion: Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher)

Zeigt mal Fakten das diese Flugzeuge die wir als UFO bezeichnen vom Militär stammen.

@VOLTA
Nach kurzem Überfliegen des Threads finde ich die Argumentation, dass es sich bei vielen UFOs eher nicht um von Menschen gebaute Objekte mit tollen Flugeigenschaften handelt, für durchaus plausibel. Die Technologie hätte vermutlich in der einen oder anderen Form einen Weg in die Kommerzialisierung gefunden.

Bleiben als mögliche Erklärungen für UFOs noch: Halluzinationen, Lügen, Naturphänomene, fehlinterpretierte Ereignisse mit normalen menschlichen Flugobjekten als die wahrscheinlichsten Ursachen für UFOs.

Können wir uns darauf einigen?

@VOLTA

VOLTA schrieb:sieht so aus als hättet ihr keine Argumente mehr.

doooch...:-)

ich bleibe dabei: UFOs sind weder vom menschen genutzte "alien technology",
noch sind es kleine raumschiffe der ETs, welche uns nun schon jahrelang aus-
kundschaften.
für mich sind es noch nichtaufgeklärte naturphänomene.

VOLTA schrieb:sieht so aus als hättet ihr keine Argumente mehr.

Nee,Argumente sind satt vorhanden,ich hab bloß keine Lust mehr...

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Bleiben als mögliche Erklärungen für UFOs noch: Halluzinationen, Lügen, Naturphänomene, fehlinterpretierte Ereignisse mit normalen menschlichen Flugobjekten als die wahrscheinlichsten Ursachen für UFOs.

Können wir uns darauf einigen?

Würde ich gerne,aber geht nicht den Naturphänomene verfolgen ein Flugzeug nicht.
Wegen Naturphänomene werden keine Flughäfen kurzzeitig gesperrt.

Halluzinationen? Bei 10000 von Menschen die in etwa das selbe gesehen haben?
Lügen? möglich,würde aber auch das selbe für Militärflugzeuge gelten.

fehlinterpretierte Ereignisse mit normalen menschlichen Flugobjekten ? wir reden gerade darüber und es sieht eher aus das es keine von uns sind ( Flugzeuge )

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Nee,Argumente sind satt vorhanden

und sie belegen was?

wie man sieht schreibt@kleinundgrün folgend:

kleinundgrün schrieb:Nach kurzem Überfliegen des Threads finde ich die Argumentation, dass es sich bei vielen UFOs eher nicht um von Menschen gebaute Objekte mit tollen Flugeigenschaften handelt, für durchaus plausibel.

ur
Deine Argumente waren nicht überzeugend genug.
Nach 31 Seiten hätte 1 Posting gereicht um zu zeigen das es das Militär ist.
Beim FAKE schreien seit ihr sehr schnell.Hier beist ihr auf Granit.

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:für mich sind es noch nichtaufgeklärte naturphänomene.

Zeig mir mal was in der Natur diese Eigenschaften besitzt.Beispiel verfolgen eines Flugzeuges.