Darum sind UFOs nicht vom Militär

UNKNOWNbrother schrieb:glaubst du etwa der liebe Gott sitzt da am längeren Hebel?

Was für ein Schwachsinn! Das glaubst du doch selber nicht, oder?!?!?!

Pfffff, längerer Hebel... HEBEL!

Gott hat ja wohl mindestens ein WLAN-Joypad! Der sitzt mit seinen Kumpels zusammen und spielt das MMOGod-Game "Die Siedler - Erde" und hat gerade das "UFO-Addon" installiert. Gerade raiden sie die Instanz www.ALLMYSTERY.de!

Ich bleibe dabei: Einige UFO-Sichtungen haben einen militärischen Hintergrund.

HBZ schrieb:Was für ein Schwachsinn! Das glaubst du doch selber nicht, oder?!?!?!

Nein, selbstverständlich nicht! rhetorische frage.. nicht gemerkt?

ich hätte dir zugemutet, dass du das erkennst ;)

habe mich nur gerade gefragt, was @VOLTA mit

VOLTA schrieb:Ob das mit dem Blitz meiner Seite Gott ist oder nicht,wie willst du das beurteilen?????
Kannst du erklären welches Teil der Natur bestimmt hat das es blitzen soll?

genau meint...

HBZ schrieb:Ich bleibe dabei: Einige UFO-Sichtungen haben einen militärischen Hintergrund.

Das ist absolut richtig:

Einige UFO-Sichtungen

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Z.b würde ein Stein auf der Erde ohne die Isolation der Gravitationskraft 1000T wiegen,aber der selbe Stein im All nichts wiegen
------------------------------

Nein, das ist ein klassischer Irrtum

1000 Tonnen sind 1000 Tonnen.

du hast es missverstanden..................wie wiegst du den das im All?
Gewicht spielt hier auf der Erde eine Rolle wegen der Gravitation.Nur durch die vorhandene Gravitation ist Gewicht existent.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:oh bitte Ameisen sind nicht aus dem Nichts gekommen. Noch braucht es einen schöpfer, und eine Ameise hat auch keine Funktion im Universellen sinn.

das hat kein Lebewesen.

Uiiiiiiiiiiii...das ist dein größter Irrtum

Schau:

Der Mensch besteht aus viele Bausteine.
Diese haben eine Funktion.Das eine braucht das andere um zu funktionieren.
Nemen wir eine Zelle oder ein DNS Strang.In jeder einzelne Zelle ist ein Code enthalten das was bewirkt.Es hat eine Funktion.Du siehst es daran das die Wissenschaft versucht diese Cods zu manipulieren.Durch diese veränderung bestimmen sie was diese Zelle zu tun hat.Vorrausgesetzt sie kennen die Software dieser Zelle und dessen Funktion.Und der Mensch besteht nur aus diesen Zellen,Codes,Software.
Gesteurt wird das ganze durch die CPU ( das Gehirn )

Wenn du schlau genug bist,dann wirst du es verstehen was damit gemeint ist.
Daran kannst du sehen was für eine Mega Technologie in uns steckt. " WIR FUNKTIONIEREN "
Technologie beinhaltet Atome.Haben wir diese in uns?
Diese Technologie zu verstehen ist nicht einfach,es ist eben eine andere Art von Technologie.

nimm zb.die Haut.Verletzt du dich oder bekommst ein Kratzer ab,dan löst die CPU (Das Gehirn) ein Befehl aus diese Zelle zu reparieren.Der Code oder die Software dazu ist in dieser Zelle.


Und nun bitte zurück zum Thema.

@Fedaykin

zu guter letzt

Isaac Newton und Albert Einstein haben doch, so die vorherrschende Meinung, das Geheimnis der Schwerkraft (und der damit stets verbundenen Trägheit) ein für alle Male geklärt. Doch nichts könnte falscher sein. Denn kaum waren Newtons Ideen bekannt (1687), da fragten seine Zeitgenossen auch schon, wie er sich denn diese geheimnisvolle Anziehung vorstelle. Wodurch werde sie bewirkt, noch dazu unendlich schnell? Worauf Newton trotzig die berühmte Antwort gab: »Ich mache keine Hypothesen!« Das stimmte aber nicht, Newton hatte sehr wohl eine Vorstellung davon, was die Schwerkraft sei, nämlich der allüberall vorhandene Atem Gottes

http://www.pm-magazin.de/t/raumfahrt-kosmos/gravitation/das-geheimnis-der-gravitation (Archiv-Version vom 06.10.2011)

Zitat:
halte ich für Energetisch unwahrscheinlich, Nullpunkt fällt flache, das heißt nicht umsonst Nullpunkt.


hier:

Auch Einstein trug nichts zur Klärung bei, im Gegenteil. Seine Formeln waren so kompliziert, dass sogar Rechtschreibfehler sinnvolle Resultate lieferten. Seine Theorie (1916) war nicht imstande, die einfache Anziehungskraft zweier Körper richtig zu berechnen, eine Tatsache, die erst in den Neunzigerjahren des 20. Jahrhunderts dem amerikanischen Physiker Hüseyin Yilmaz auffiel. Statt des Newton’schen Wertes kam bei Einstein »null« heraus – ein offensichtlicher Unsinn. Vor allem: Einstein lieferte keinerlei Erklärung für die Schwerkraft. Denn aus der Raumkrümmung ergibt sich keine Kraft. Die Kugel, die über das krumme Raumnetz rollt (siehe Abbildung linke Seite), kommt ja erst durch die Schwerkraft in Bewegung, die unabhängig vom Netz angenommen werden muss, sonst gibt es keine Bewegung. Außerdem: Wenn sich die Leere krümmt (der Raum ist ja leer), wie soll dann daraus etwas entstehen?

du hast es missverstanden..................wie wiegst du den das im All?
Gewicht spielt hier auf der Erde eine Rolle wegen der Gravitation.Nur durch die vorhandene Gravitation ist Gewicht existen
-------------------------------------------------------------------------

es geht um die Masse, und auch im All musst du einen Impuls ausüben um etwas zu bewegen.


----------------------------------------------------
Wenn du schlau genug bist,dann wirst du es verstehen was damit gemeint ist.
Daran kannst du sehen was für eine Mega Technologie in uns steckt. " WIR FUNKTIONIEREN "
Technologie beinhaltet Atome.Haben wir diese in uns?
Diese Technologie zu verstehen ist nicht einfach,es ist eben eine andere Art von Technologie
---------------------------------

daraus ergibt sich kein Sinn. Sinn, und Sinnvoll sind perse vom Menschen Definiert, und erfordert das es einem Ziel dient.

Jenseits der eigenen Existenz hat das Leben aber kein Sinn oder Ziel,


und ich glaube du solltest nicht immer durch die VErsinnbildlichungen von Einstein und Newton nehmen.

und Schwerkraft ist genauso "-Göttlich" wie der Elektromagnetismus, nur das der wesentlich stärker ist und verhindert das du einfach auseinanderfällst.

Die Graviation ist sowiso die schwächste der Kräfte

@VOLTA

Habe mir jetzt nicht alles hier durch gelesen aber meiner Meinung nach können es trotzdem Militärflieger sein. Ein Beispiel: Die Stealth Technologie besitzt auch kaum jemand und es gibt sie schon lange. Jedes Land, das solch eine Technologie besitzt, wird einen Teufel tun und ihren militärischen Vorteil verspielen, indem es die Technologie jedem zugänglich macht.

Es gibt einige fälle die schon in den 50er gemessen wurde.bspw gab es in Bentwater (GB) schon 1956 ein fall in dem es multiples radartracking mit jetverfolgung sowie visuelle bestätigungen der selben Objekte gab deren höchstgeschw. 19000 km /h ausmachte und die selben Ufo Muster aufzeigten. die franzosen haben auch solche fälle früh dokumentiert in USA sowiso..

Flugzeuge und ihre Technik sowie ihre Fortschritte können nicht dafür (für ein bestimmender Anteil) verantwortlich sein oder als plausible begründung herhalten..dass ist ja das Problem

also haben sie beschleunigt? Die Flugzeuge 56 lagen ja noch im Bereich zwischen Mach 1 und co.

190000 Km/H klingt mininal nach RAkete. Aber wenn es durchgängig so schnell flog dürfte Visuell flach fallen.

Muss mich mal schlau machen zu dem Fall.

@Fedaykin

http://ufocasebook.com/bentwaters1956.html

grüsse

@smokingun

danke

@darcane

darcane schrieb:Habe mir jetzt nicht alles hier durch gelesen aber meiner Meinung nach können es trotzdem Militärflieger sein. Ein Beispiel: Die Stealth Technologie besitzt auch kaum jemand und es gibt sie schon lange. Jedes Land, das solch eine Technologie besitzt, wird einen Teufel tun und ihren militärischen Vorteil verspielen, indem es die Technologie jedem zugänglich macht.

Wie sieht es mit dem Antrieb des Stealth aus?

darcane schrieb:edes Land, das solch eine Technologie besitzt, wird einen Teufel tun und ihren militärischen Vorteil verspielen, indem es die Technologie jedem zugänglich macht.

hier...Made in China


Der Raptor kostet 140 Mio US Dollar und sieht so aus. ( soll das schnellste Flugzeug sein)

F-22 Raptor fighter showing off [HD]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

sieht nicht wie eine Scheibe aus,und laut ist er auch.
Was kostet dann ein UFO?

@VOLTA

Ich weiß, das China Stealthflieger baut und Russland auch aber überlege mal wie lange die gebraucht haben. Für die Amis ist die Technologie schon alt. Und nur mal so bemerkt, der B2 hat damals ca. 1 Milliarde Dollar pro Stück gekostet.

hier...Made in China
-----------------

LOL,

-------------------------------
Der Raptor kostet 140 Mio US Dollar und sieht so aus. ( soll das schnellste Flugzeug sein)
---------------------------------------

nö, ein Luftüberlegenheitsjäger kann gar nicht das schnellst Flugzeug sein. Allein schon nicht wegen der geforderten Eigenschaften.


---------------------------
Ich weiß, das China Stealthflieger baut und Russland auch aber überlege mal wie lange die gebraucht haben.
---------------------------------------------

naja das sollte man angehen wenn sie denn wirklich existieren.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:nö, ein Luftüberlegenheitsjäger kann gar nicht das schnellst Flugzeug sein. Allein schon nicht wegen der geforderten Eigenschaften.

Ich meinte Kampfjet.
Wikipedia: Lockheed Martin F-22


es gibt einen der noch schneller ist,aber der kann z.Z Militärisch nicht eingesetzt werden.
wir reden dann hier von Raketen.
http://www.zehn.de/nasa-x-43-442781-1 (Archiv-Version vom 03.08.2011)
http://www.handelsblatt.com/technologie/forschung-medizin/forschung-innovation/schnellster-jet-der-welt-getestet/2316958.html?p2316958=all

Die Lockheed SR-71 der US Air Force, ein Aufklärungsflugzeug, war der schnellste je gebaute Düsenjet. Die Lockheed, die 1964 in ihrer endgültigen Form zum ersten Mal geflogen wurde, konnte Berichten nach eine Höhe von etwa 30000 m erreichen. Die erreichte Höchstgeschwindigkeit betrug 3608 km/h und die Durchschnittsgeschwindigkeit 3529,56 km/h.

Wir reden immer noch von Düsen und Raketen.Wo hat das Militär den die Innovation??

Schau:

1903


1945 Horton 229


heute 2011



2070 ???

und wo platzieren wir den das dann?



1886 - UFO-Sichtung in Mexiko. Bonilla, der Direktor der Zacatecas Sternwarte, zählte 283 Objekte an der Sonnenscheibe vorbeifliegen. Seine Fotos sind die ältesten Bilder von UFOs der Welt und sie existieren immer noch.



1897 - UFO Vorfall in Texas. Angeblicher Absturz eines UFOs in Aurora, Texas. Der Pilot wurde auf dem örtlichen Friedhof begraben und soll ausserirdisch gewesen sein.



1926 - Nicholas Roerich soll in Nepal eine silberne Scheibe über die Himalayas schweben gesehen haben.



1942 - In Los Angeles, USA feuert das US-Militär auf nicht identifizierte Flugobjekte und erklärt Kriegsstatus.



1947 - Roswell, New Mexico. Angeblicher UFO-Absturz. Die Trümmer des Flugobjektes sowie einige Leichen von ausserirdischen sollen geborgen worden sein. Seit den 70ern gibt es verschiedene Theorien über den wahren Hintergrund des Absturzes. Während das US-Militär berichtet, es habe sich um einen Wetterballon gehandelt, behaupten Befürworter der UFO-Theorie, das Militär versuche zu vertuschen.



1952 - In Flatwoods, Virginia berichten 7 Personen von der Landung einer fliegenden Untertasse und einer seltsamen Kreatur.



1965 - Um 20.30 Uhr gingen mehrere Anrufe bei der Adhara Sternwarte in San Miguel, Argentinien ein, die ungewöhnliche Geschehnisse auf dem Mond gesichtet haben wollen. Von der Sternwarte aus wurden Fotos vom Mond gemacht, welche eine Formation von Scheibenförmigen Objekten vor dem Mond zeigen. Wenige Minuten später flogen drei seltsam leuchtende Objekte über La Plata.



1975 - Entführung durch Ausserirdische in Texas. Travis Walton behauptet, von Ausserirdischen enführt und fünf Tage lang gefangen gehalten worden zu sein. Sechs Kollegen von Walton wollen ein UFO gesehen haben.



1977 - Colares, Brasilien. Ein verblüffende Darstellung einer von UFOs überfluteten Insel.



1990 - Belgien. Massensichtung grosser, tieffliegender, schwarzer Dreiecke, die von NATO Radar erfasst wurden. Es gibt fotografischen Beweis.



2010. China. 16. Juli 2010, nach der Sichtung eines UFOs wird vorrübergehend der Flughafen in Hangzhou gesperrt. Bis dato gibt es keine Erklärung für die Sichtung. Einige Stunden vorher beschrieben Anlieger die Sichtung eines grossen, leuchtenden Objektes im Himmel.

@VOLTA

Ich verstehe nach dem letzten Post von dir deine Sichtweise überhaupt nicht mehr.
Glaubst du nun an Ufos, nicht an Ufos, oder nur nicht daran, dass das Militär die Technologie nutzt?

Stichwort Innovation. Da weiß ich auch nicht, worauf du hinauswillst. Ich schätze mal, dass sich die Erde in den letzten 50 Jahren so sehr verändert hat, wie noch nie zuvor.

Zum letzten Beitrag:
Mit ein bisschen Recherche ließen sich die meißten aufgelisteten Sichtungen entkräften, zumal da eh schon einige widerlegt wurden.

Sogar der "Kronzeuge" unter den Sichtungen, der Vorfall in Belgien, wurde doch letztens plausibel aufgelöst.

Achja, wäre nicht schlecht wenn du den Autor der Sichtungsliste mit Hilfe einer Quellenangabe zitieren würdest ;-)

kruge schrieb:Sogar der "Kronzeuge" unter den Sichtungen, der Vorfall in Belgien, wurde doch letztens plausibel aufgelöst.

ach, erzähl mal mehr??? plausibel aufgelöst also ja?? ;)

Also vor Kurzem gab doch der (vermeintliche) Typ, der dieses Dreieck Ufo fotografiert hat, zu, dass er es aus Styropor gebastelt hatte.

Ja, kann sein dass es damals Sichtungen gab, aber es wurde nie ausgeschlossen, dass es sich auch um ein irdisches Testflugzeug gehandelt haben könnte.

Obwohl das Objekt auf Radar zu sehen war, gab es nie wirklichen Sichtkontakt, die Geschwindigkeitsfluktuationen können auch Störungen gewesen sein, alles das schloss doch damals das Militär nicht aus.

Das einzige was sich in den Köpfen eingebrand hatte, war das Spielzeugdreieck von diesem Typen, was ja jetzt nun plausibel aufgeklärt wurde.

Desweiteren sollte man sich ja mal folgendes fragen:
Heutzutage gibt es v.a. beim Miliär Flugzeuge, die aufgrund ihrer Einsätze so wenig Licht wie möglich abstrahlen müssen, um nicht entdeckt zu werden.
Wieso sollte nun ein Ufo, das ganz sicher jeglichen Kontakt vermeiden möchte, mit solch helllen Lichtern auf sich aufmerksam machen?

http://news.ninemsn.com.au/technology/8277798/belgium-ufo-that-puzzled-nasa-was-fake (Archiv-Version vom 12.09.2011)