Darum sind UFOs nicht vom Militär

Fedaykin schrieb:unter den 2% liegen aber auch Fälle wo die Datenlage nicht gut genug ist um eine Endgültige Erklärung zu geben. Nicht das hier einer meinst vo 100 Ufosichtungen wären 2 im Schnitt Echte Alienschiffe und co

absolut, die fiktive prozentuelle Marke "2%" ist aber überhaupt nicht mehr repräsentativ, da durch den modernen CGI-Hoax-Hype die Anzahl der Fälschung deutlich angestiegen ist und somit zugunsten der "98%" fällt... Gleichzeitig sind die technologischen Mittel um Fehlinterpretationen oder Fälschungen zu vermeiden immer besser...
Ich halte es für schwierig bei diesem Thema auf Grund von prozentualen Anteilen, irgendetwas abzuleiten..

@VOLTA
UFO s gibt es eigentlich so garnicht.

UFO heisst Unbekanntes Flugobjekt aber jedes Objekt (nich lebewesen) das fliegt wurde von jemanden konstruiert dem es dan ja sehr wohl bekannt sein muss.

Das Militär besitzt in der Tat Unbekannte Flugobjekte und auch bekannte UFOS die Predator Drohne ist zB ein Unbemanntes Flugobjekt.

jezt wo das hoffe ich geklärt ist und das U wie in einem Bruch wegkekürzt ist kommen wir zum FO also einem Flugobjekt und die besitzt das Millitär bekanntlich .

Ob UFO UnbemanntesFO oder einfach nur FO es gibt sie und erst recht beim Millitär.

Ausserdem wenn du ein UFO ausmachst und feststellst was es ist is garkein UFO mehr^^ verstehst du? :P

ich versuche mir immer soetwas anhand rationaler relativität zu erklären

es kann auch ufos geben die nicht vom militär sind jedoch sollte ein großteil dies sein dazu kommen dan noch die anderer institutionen und gesellschaften ;)

@Fedaykin
Ich weiss nicht ob dir die Geschehnisse von 1968 auf der Minot AFB in North Dakota ein Begriff sind, hier ist eine Seite die sich sehr gut mit dem Vorfall auseinandersetzt:

http://minotb52ufo.com

vielleicht habt ihr ja Interesse. Ist lesenswert, versprochen.

Wenn es sich um ein Militärisches Geheimobjekt der Amerikaner selbst gehandelt haben sollte, dann sind die aber ganz schön leichtsinnig sich mit einer B-52 Spielchen zu erlauben und Personal auf einer mit Minuteman Missiles bestückten AFB zu verschrecken um diese Dinger zu testen ;)

@kruge

kruge schrieb:Da du immer diese 98% anbringst. Das hast du völlig missverstanden. Es geht darum, dass sich ca. 98-99% der Ufosichtungen leicht aufklären lassen, die restlichen 2% (von mir aus auch der Belgienvorfall) sind da etwas schwieriger, da entweder sehr gute Fälschungen, nicht zugegebene irdische Testflüge oder bislang unaufgeklärte natürliche Phänomene.

Hört sich an als ob du ganz sicher bist mit deinen letzten 3 Möglichkeiten,
die andere Möglichkeit (nämlich tatsächlicher außerirdischer Ursprung) lässt du weg. Warum?
Aus Angst sich mit den "Spinnern" vielleicht auf eine Ebene zu begeben?
Da kommt wieder dieses "weil nicht sein kann,was...." ein bisschen durch.

Die einen wollen mit aller Macht Außerirdische, die anderen mit aller Macht keine.

@Lannister

Nein, wollte es auch umformulieren, wenngleich ich bei den DERZEITIGEN 2%, die man nicht so leicht zuordnen kann, die Option auf einen tatsächlichen Kontakt höchstens auf wenige Promille begrenzen muss.

Was heißt hier Spinner. Ich selber halte es für sehr unwahrscheinlich, dass wir alleine im Universum sind. Ich leugne das auch nicht mit aller Macht.

Würdest du wie ich hier schon seit fast nem Jahrzehnt mitlesen, wüsstest du, dass eben knapp 99% davon wirklich nur Hirngepinste waren, gepaart mit der Borniertheit, jeglichen wissenschaftlichen rationalen Aspekt zu akzeptieren.

Noch dazu wird teils dermaßen dogmatisch argumentiert, dass es sowieso keinen Spaß macht, mal irdische Aspekte anzubringen.

Ich will zum Bsp. gar nicht mehr mitzählen, auf wieviele verschiedene Grey und Reptiloiden Storys manche User gekommen sind. Noch dazu wird jedes Jahr was neues dazu ausgedacht, weil eben die Bandbreite an Autoren, die mit ihrere Esoscheiße Geld verdienen wollen, größer wurde.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Die Niedere Energie gleicht einem endlosem Meer,ist unendlich wandelbar und unterliegt dem Willen.
--------------------------

passt leider nicht auf eine Beschreibung der Schwerkraft, next try.

habe nicht erwartet das du das verstehst.

Sucht man nicht eine Energiequelle die überall nutzbar ist?
Sie muss nur umgewandelt werden,vorhanden ist sie überall.

Fedaykin schrieb:das Video mit den Mexikanische n Bohrinseln hilft uns in dem Theam nicht weiter

klaaaaaaaaaaaar doch....das sind Bohrinseln.
Verstehst du Mexikanisch?

hier noch mal hin hören und sehen.

https://www.youtube.com/watch?v=KRvWRrf__XA

Bohrinseln.........hat wer gesagt??? Deine Wissenschaftler??

wer lesen möchte
http://archiv.mufon-ces.org/text/deutsch/mexiko.htm

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Die Niedere Energie gleicht einem endlosem Meer,ist unendlich wandelbar und unterliegt dem Willen.
--------------------------

passt leider nicht auf eine Beschreibung der Schwerkraft, next try.

Was bitte hat die von Volta beschriebene niedrige Energie mit der Schwerkraft zu tun und wie soll da was nicht passen .
Bitte um Klärung..

@Fedaykin

noch was ,wegen dem was Du trinity1707 geschrieben hast !
http://www.raumflugcenter.de/patente/MSHB1.pdf

Das ist eine Offenlegungschrift wie Du richtig erkannt hast .. Weißt Du auch warum es nie darüber hinausgehen konnte bis hin zur Patentschrift??
Ich will es Dir erklären : Um eine Erfindung über die Offenlegungsschrift hinaus zu bekommen bis zum endgültigen Patent müssen einige Details erläutert werden und genau da ist das Problem ,da gibt es einen Punkt der verlangt zB.Die Darstellung des bisherigen Standes der Technik.
Tja und daran wirds wohl gelegen haben .. wunderts Dich ?

@VOLTA
Das Video ist zwar durchaus interessant, Fedaykin hat uns aber eine durchaus passende Erklärung dafür angeboten:

Skeptics have suggested that the UFOs were actually oil platform burn-off flares of the Cantarell oil field located around19°22′04″N 92°00′25″W / 19.36778°N 92.00694°W / 19.36778; -92.00694, some 240 kilometres (149 mi) to the north west of the aircraft.[1][2] This would have placed the objects near the horizon so as to appear on the same level as the aircraft. Captain Alejandro Franz analyzed the latter option and published his results from July 2004 to May 2008
Wikipedia: 2004 Mexican UFO incident

Da man auf dem Video nur sehr ungenau den Horizont erkennen kann, sind Flares nicht mal so unwahrscheinlich. Noch dazu, wenn diese wirklich auf die Entfernung und Richtung zutreffen.
Man kann auch nur sehr undeutlich erkennen, wer sich da wie schnell bewegt.


Was sollen übrigends immer diese polarisierenden Formulierungen wie "deine Wissenschaft"?
Lässt im Umkehrschluss zu, dass du dich eben nicht an wissenschaftliche Standards hältst.

darcane schrieb:Man ich will auch endlich mal ein UFO´s nicht irdischen Ursprungs sehen. Ich will an die Annuaki glauben und das wir alle nur Affen sind die ohne deren Genetische Veränderung heute noch auf Bäumen herumhuschen würden.

Ich finde das gemein, ehrlich…… ich will kein rational denkender Mensch mehr sein. Ich will wie damals an HE MAN und Captain Harlock glauben……. *schlurz*

Was ist das denn bitte für ein geistiger Dünnsch***?

@Crusi

Ich gebe zu, dass mein Kommentar geistiger Dünnsch…. war. Das sollte der Threadersteller von seinen Argumenten hier auch mal zugeben. :)

@kruge

Die Flugbewegungen der Objekte, die auf Radar registriert worden waren, seien „zweifellos“ außergewöhnlich gewesen, sagt Lt. Marin: „Wir hatten permanenten Radarkontakt, doch die Information der Bewegung der Objekte veränderte sich laufend. Ihre Geschwindigkeiten änderten sich ständig – von 110 zu 220 und weiter bis zu 550 km/h.

Dann waren es aber schnelle und bewegliche Ölplattformen.

das komische an dem Video ist folgend.

Bei genau 30sec sieht man diese Lichterkette die von Links nach Rechts zieht.
Die Kamera schwingt kurz nach Links wo man 3 Flecken sieht (Zwischen -90 und - 30),aber keine Lichter.
Bei 34sec sieht man diese Flecken in Dreiecksform (Zwischen -90 und - 30)
An dieser stelle kommen die Lichter dann vorbei.Vorher waren aber keine zu sehen.
Und ab 39 sec fliegen sie weiter.
Eigentlich sollten sich diese Bohrinseln nicht bewegen.
Egal,die Warheit wird eh so verdreht wie man möchte ( siehe Aera51)
Schaut selbst
https://www.youtube.com/watch?v=KRvWRrf__XA!

Da fliegt gar nichts, das sind Lichter vom Boden, bzw. auf dem Meer, wie man ganz kurz bei Sek. 50 sehen kann.
Das wirkt durch den überzogenen (und darum unscharfen) Zoom so, darum werden die Lichter dann zu Kreisformen, ausserdem noch der fehlende Horizont - das wirkt dann auf dem Video so, als ob da was fliegt...

Wahrscheinlich irgendwelche Abfackeln einer Ölplattform, nix mysteriöses oder ausserirdisches - aber wer es trotzdem gern glauben will... :D

Was bitte hat die von Volta beschriebene niedrige Energie mit der Schwerkraft zu tun und wie soll da was nicht passen .
Bitte um Klärung..
---------------------------------------------------------------

nun er meinte der Text wäre eine Historische DArstellung für Gravitation oder Antigrav? Frag mich nicht nach dem Wirren.


@VOLTA

das sind die Bohrinseln, gab es einen Ellen Langen Thread zu. Zumal sich die Lichter nicht bewegen sondern das Flugzeug/bzw die Kamera.

hinausgehen konnte bis hin zur Patentschrift??
Ich will es Dir erklären : Um eine Erfindung über die Offenlegungsschrift hinaus zu bekommen bis zum endgültigen Patent müssen einige Details erläutert werden und genau da ist das Problem ,da gibt es einen Punkt der verlangt zB.Die Darstellung des bisherigen Standes der Technik.
Tja und daran wirds wohl gelegen haben .. wunderts Dich
------------------------------------

Klar ging es nicht darüber hinaus, weil man schon die Funktionalität nachweisen müsste.

sonst könnte man jeden Humbug und Fantasy Kram ala Perry Rhodan patentieren lassen.


aber lieber ne VT als selber Nachprüfen ob da was wares Dran ist.

Nicht zu Vergessen das die Aufnahem IR sind, sonst war da überhaupt nichts zu sehen.

wie gesagt Suchfunktion bring Freude.