Sind die Menschen ein Zuchtexperiment von Aliens?

Zeig mir wo das möglich sein soll.

Weißt Du, was ich von Leuten halte, die mit dem "Stilmittel Beweisumkehr" daherkommen? Du hast behauptet, es sei nicht möglich, also ist es Dein Job, das zu belegen. Hab ich behauptet, es sei doch möglich? Nein, ich habe Deine Behauptung infragegestellt. Also habe ich hier gar nichts zu zeigen. Echt, was soll der Schei*! "Ich behaupte XY, beweist mir das Gegenteil". So nicht!

Es gibt zertifizierte Berichte von Sex zwischen Menschenfrauen und Schimpansen so 19 Jahrhundert, ohne Schwangerschaft.

Nee, das war 20.Jh. Aus einer Zeit, wo künstliche Befruchtung eh noch ein Glücksspiel war. Und daß es bei der Versuchsanzahl nicht geklappt hat, heißt nun wirklich gar nichts.

Irgendwo muss man Grenzen ziehen, der Mensch ist nun mal kein Affe mehr.

Wäre "Affe" eine Art- oder Gattungsbezeichnung, würde ich Dir sofort zustimmen. Auch Pan troglodytes wie Pan paniscus sind weit genug von uns entfernt, daß ich problemlos nicht nur auf der Art, sondern auch auf der Gattungsgrenze beharre, obwohl die genetische Distanz fast noch die Artzusammenfassung erlauben würde. Aber Bitte, Mensch und Schimpansenarten sind getrennte Gattungen, steh ich voll zu.

Aber "Affe" ist ne ganze Ordnung. Dazu gehören Altweltaffen und Neuweltaffen, und da ist der Mensch Teil von. Unter den Altweltaffen gibt es die Hundsaffen / geschwänzten Affen und die menschenähnlichen / schwanzlosen Affen, wo der Mensch noch immer zu gehört. Selbst zu der Familie der (eigentlichen oder großen) Menschenaffen, zu denen nur die Gibbonartigen (sog. kleine Menschenaffen) nicht mehr gehören, selbst zu dieser Familie gehört der Mensch noch. Wir können also mit Fug und Recht "Menschenaffe" zu uns sagen. Neben Pongo, Gorilla und Pan sind wir die vierte Gattung der Hominiden. Erst auf Gattungsebene sind wir dann von sämtlichen anderen Affengattungen getrennte Wesen.

"Mensch" ist nun mal ein Wort mit diversen Bedeutungen. Da ist die Gattungsbezeichnung "Homo". Homo habilis und Homo rudolfensis, Homo georgicus, Homo ergaster und / oder Homo erectus, Homo heidelbergensis (als Chronospezies), der Denisovamensch, der Neandertaler, der Hobbit und wir, alles das sind Menschenarten. Angehörige der Gattung Mensch, erkennbar an der Gattungsbezeichnung "Homo". - Als nächstes können wir mit "Mensch" auch nur unsere eigene Art Mensch, also den Homo sapiens, bezeichnen. Die anderen Menschenarten wie den Homo neandertalensis wären dann keine Menschen, sondern Urmenschen.

Aber es gibt dann noch eine dritte Bedeutung, keine biologische, sondern eine kulturelle. Selbst ein heutiger Mensch, etwa "Wolfskinder", könnte "auf der Ebene des Tieres vegetieren", sodaß es uns kulturell schwerfiele, von einem Menschen zu sprechen. Andererseits könnte auch ein Alien, also ein intelligenter Vertreter einer Alienzivilisation, kulturell als "Mensch" durchgehen. Zumindest würden wir ihm wohl automatisch in unseren Köpfen die Menschenrechte zugestehen. Und ihn zu verzehren käme uns als Kannibalismus vor. Auch in Star Trek kam das mal vor, daß ein Enterprise-Mensch davon sprach, daß die Sternenflotte die Menschenrechte / Menschenwürde (irgendwas mit "human" wars) hochhielte, und ein Klingone raunte was von "rassistisch".

Das Kulturwesen Mensch nun ist etwas wesentlich anderes als ein Tier oder eine Pflanze. Auf dieser Ebene hat es seine Berechtigung zu sagen, der Mensch ist kein Tier und kein Affe. Aber nur auf dieser!

Aber er ist nicht mehr fertil zu seinen Verwandten

Scherzkeks! Denkst Du, ein Totenkopfäffchen könnte mit ner Meerkatze Nachkommen haben? So gut wie alle Affenarten bringen miteinander nix Fertiles zustande. Das aber ist kein Grund zu sagen "is also kein Affe". Ganz großer Quatsch, das.

eines musst auch Du zugeben, die echten Verwandten des Menschen sind ausgestorben.

Auch wieder, das geht den meisten Affen so. Nur Affenarten, die erst vor kurzem entstanden sind, ein paar zehn- bis hunderttausenden Jahren, nur die haben Chancen, daß a) die Ursprungsart noch lebt oder wenigstens eine weitere Art ebenfalls direkt aus der ausgestorbenen Vorgängerart heraus entstanden ist und noch lebt. Aber das ist die Ausnahme. Meist liegt zwischen dem gemeinsamen Vorfahren zweier Spezies wenigstens noch eine weitere Zwischenart.

Auch hier also: als Begründung, wieso XY kein Affe sein könnte, ist das einfach unsinnig. Daher, ich bestätige vollstens, aber mit Zugeben hat das nicht die Bohne zu tun. Damit wird nicht ansatzweise was eingeräumt.

Also ist er als eine eigene Art zu behandeln

Affe ist keine Artbezeichnung. Wir sind genauso Affen, wie Brüllaffen, Berberaffen, Mandrille, Oreopithecinen es sind. Wenn Du generell auf alles oberhalb der Gattungsebene verzichten willst, also Familie, Ordnung Klasse usw., Deine Entscheidung. Dann laß aber auch gleich diese leidige Affendebatte, weil es das eh nicht für Dich gibt.

Solang Du aber Affen den Status Affe zugestehst, kommst Du nicht umhin, den Status auch für den Menschen zu akzeptieren. Außer, Du bist kreationistisch drauf.

@Micha007

Ach so meinst du das. Ok, Frage geklärt. Was ja an Viren interessant ist, sind Thesen darüber, dass das vielleicht die direkten Vorläufer des 'richtigen' Lebens gewesen sein könnten.

@spartacus_

nenne sie Aliens oder eher ELOHIM.


und nun lass UNS Menschen machen.
Der Affe galt da als sehr gute Vorlage.
Mit der Zeit wurde ihre DNA angepasst.
Dann hatte man den richtigen Körper.
Sie erschufen den ADAM,aus der DNA von ihm ( die Rippe laut Biblische Schriften) entstand die EVA.
Danach erschufen sie weitere Menschen.
Die eine ELOHIM Gruppe im Süden,die andere Gruppe im Norden,Osten und Westen.
Dies galten als Hochkulturen.
In Mesopotamien der wichtigste Punkt.Mit Adam und seine Kinder ( Seth,HENOCH,NOAH undundund )
Einige dieser Kulturen wohnten auf hohe Berge.Einige auf dem Wasser.Und in erloschenen Vulkane.
Ihr Wissen war hoch entwickelt und dem heutigen weit überlegen.
Sie bekamen alles vom Himmelreich ( das Weltall ) gebracht durch die Engel in ihren Feuerwagen oder Wolken ( heute nenen wir sie UFO`s)


LG

VOLTA

@VOLTA

Das übliche Öl ins Feuer? :D

Die dokumentierten Vergewaltigung eingeborener Menschenfrauen in Ostafrika durch brünftige Schimpansenmännern zeigten auch keine Mischlinge auf.

Nimm's mit nicht krumm, aber das erscheint mir so unwahrscheinlich, dass ich da tatsächlich gerne mal Belege für einen vollzogenen Koitus hätte.

babykecks schrieb:Warte ich such dir den Artikel raus.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-47004645.html Der Link von Valkonnen.

Mal ganz ehrlich, gehts noch? Wie der Sex zwischen Hominini und Panini stattgefunden hat, wird da nicht wirklich ausgeführt, kann eh nur gemutmaßt werden. Und wenn Europäer mit klassisch zivilisatorisch bedingten morbiden Sexualwünschen gern ins Affenhaus gehen oder eine Afrikanerin von nem Kolonialherren zu solch einem Foto gezwungen wird - das Affenverhalten aus dem Käfig heraus kann wohl kaum als Verhalten in freier Wildbahn geheißen werden - dann machst Du daraus ne Vergewaltigung? Zahlreiche?? Bei der nachweislich keine fertilen Nachkommen rauskämen??? Irgendwas läuft da ganz gewaltig schief.

Die frühen Homininen sahen nicht nur den Panini verdammt ähnlich, sie waren auch verdammt gleich groß. Noch Homo habilis und Homo rudolfensis, also echte Menschen (Gattung), dürften so um die 1,40m groß gewesen sein. Der Homo ergaster / erectus in Afrika wurde dann schließlich zum 1,80m-Hünen mit sehr sapiensähnlicher Anatomie (nur der Kopf war anfangs arg klein und mit Überaugenwulst, fliehender Stirn, gekieltem Schädeldach... noch arg affenähnlich). Bis vor weniger als 2 Millionen Jahren vor heute konnten beide Linien sich also gegenseitig als sehr ähnlich ansehen und für potentielle Sexualpartner halten. Bis zu dieser Zeit gabs denn auch (womöglich) Genfluß. Beim Erectus, dem entscheidenden Schrittmacher zur Sapiensanatomie hin kippte das dann. Und irgendwann dürften die in freier Natur sich nicht mehr als "irgendwie Artgenosse" betrachtet und keinen Sex mehr gehabt haben.

Jedenfalls hat der Sex wie's scheint damals Nachkommen erbracht, das ist ja gerade der Knackpunkt, weswegen der Sex überhaupt angenommen wird. Und der Sex vor Kolonialherrenkamera dürfte auch nicht so zahlreich gewesen sein, um Deine steile These abzudecken, daß das Erzeugen fertiler Nachkommen auszuschließen sei. Wie rum auch immer; Du hast hier ne Steile These und Null Aufweis außer Deinem Ichhättdasabergerneso.

babykecks schrieb:Ein Reisender namens M. de la Brosse, der vor knapp 270 Jahren Angola erkundete, erzählte von Schimpansen, die oft eingeborenen Frauen auflauerten: "Können sie eine erwischen, dann halten sie sie gefangen, um sich mit ihr zu amüsieren."

Klar, und hier kam der Schwarze Mann und holte die unartigen Kinder.

Und wo sagt der M. de la Brosse eigentlich, daß da keine Kinder bei rauskamen?

babykecks schrieb:In Ostasien gibt es Affenbordelle mit Menschenaffen Ofan Utans Schimpansen. Bisher kam keine Meldung von einem Hybrid oder Schwangerschaft.

Pongos (Orang Utans) sind ja nun mal auch ein ganz schönes Stück weiter weg mit ihrer DNA! Und in welchem Bericht kamen ostasiatische Bordell-Schimpansen vor? Echt, Du bringst Sachen. Und das am laufenden Band.

babykecks schrieb:http://sciencev1.orf.at/science/news/58931 (Archiv-Version vom 01.12.2015)

Habs aus diesem Link?

Der Witz ist der, daß bei Befruchtung die miteinander verbundene DNA zwar zueinander passen muß wie zwei Hälften eines Reißverschlusses, es aber durchaus längere Passagen geben darf, die nicht in beiden Teilsträngen gleichermaßen vorkommen müssen. Beim Reißverschluß sähe es dann so aus, daß der eine Strang zur Seite eine freie Schlaufe bilden würde, bevor er dann seine "Zähne" wieder in den anderen Strang reinverzahnen würde. Wenn aber die Stränge gleich sind, aber zu viele einzelne Basen ausgetauscht sind, erst dann "paßt" es nicht mehr zusammen. Wesentlich für eine Paarung sind also die Abweichungen, die auch nach Deinem Link nur 1,5% ausmachen. Die anderen bilden halt solche "Seitenschlaufen". Auch die darf es nicht zu viele geben, auch das ginge irgendwann auf Kosten des Zusammenpassens.

@fontaine

fontaine schrieb: ............um sich gegenseitig für seine Belesenheit auf die Schulter zu klopfen.

so läuft das hier... wenn n UFO hier landen würde, würden die meisten Allmy Fachmänner das erstmal gar nicht mitbekommen weil da ja erstmal jemand n Buch drüber schreiben müsste, welches die dann lesen müssten.
wenns nur im Internet steht stimmt das nämlich nie nie niemals never ever ever

Laceup91 schrieb:wenns nur im Internet steht

Wenn der Kriegsbeginn zwischen Rußland, China und den USA vermeldet wird, aber

Laceup91 schrieb:nur im Internet

und nicht in der Tagesschau und in den großen Tageszeitungen, jepp, dann

Laceup91 schrieb:stimmt das nämlich nie nie niemals never ever ever

Ob Zucht läßt sich schwer sagen, aber vermutlich leben wir in einer Art Reservat, ähnlich den Indianern in Brasilien.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Und in welchem Bericht kamen ostasiatische Bordell-Schimpansen vor?

Zumindest das mit den Orang Utans ist bekannt.

Linke_Zecke schrieb:Zumindest das mit den Orang Utans ist bekannt.

Es ging aber um Kecksens Behauptung, daß Homo sapiens und Pan oft genug Samen- und Eizellen miteinander zusammengetan hätten, ohne daß dabei was rausgekommen ist, sodaß man die Möglichkeit zum Hervorbringen fertiler Nachkommen ausschließen kann. Was also besagt nun Dein "Einwand"?

@perttivalkonen
Ich habe es so verstanden, das du die Affenbordelle negiert hast.

@Linke_Zecke
Ich hab indonesische Schimpansenbordelle negiert, die babykecks sich aus den Fingern gesaugt hat, um krude zusammenphantasierte Sachen zu "beweisen".

@perttivalkonen
Okay, dann hab ich das missverstanden. Schimpansen dürfte es in Asien nicht geben.

@Linke_Zecke
Schimpansen koennen weltweit in Gefangenschaft vorkommen bspw. Zirkus oder Zoos.

@perttivalkonen
Das nicht viele Berichte zum nachlesen sind, kann auch daran liegen das es ein tabuthema ist. Nach Jahrzehnterlanger Forschung wo man krampfhaft versucht Menschenaffen zu vermenschlichen was auch zum Teil daran liegt eher Sponsoren zu finden passt das einfach nicht ins Bild.

Vermutlich ist Aids von den Pan nicht nur durch verzehr von Affenfleisch uebertragen worden. Trotzdem gab es nie auch nur Ansatzweise glaubhafte Berichte von Mischlingen in den letzten tausend Jahren.

Aber Schwamm drueber.

@VOLTA
Und wo ist die Aliendna im menschlichen Erbgut? Man fand keine, also ist es vermutlich Schwachsinn. Auserdem Ebenbild ist nicht Abbild, richtig gelesen sagt es nur aus das Menschen aehnlich dem Charakter Gottes ist.

@Laceup91

Hab nix gegen Belesenheit, wenn sie sich in einem gemeinnützigen Motiv reflektiert.
Im umgekehrten Fall bekämpfe ich aber auch nicht Feuer mit Feuer, denn sonst würde seitenweise zur Identifizierung eines Begriffes korrespondiert, der 1922 in einem Buch aus Oxford stand und thematisch im Grunde belanglos ist.

So wird jede Diskussion im Keim erstickt und sich an Erbsen aufgehalten, die nur semantisch Probleme bereiten.

babykecks schrieb:Das nicht viele Berichte zum nachlesen sind, kann auch daran liegen das es ein tabuthema ist. Nach Jahrzehnterlanger Forschung wo man krampfhaft versucht Menschenaffen zu vermenschlichen was auch zum Teil daran liegt eher Sponsoren zu finden passt das einfach nicht ins Bild.

Du erklärst gerade, daß es keinerlei Quellen gibt, aus denen Du Deine "Tatsachen" bezogen haben kannst. Und dennoch hast Du hier solche "Tatsachen" behauptet. Von belegten Vergewaltigungen durch Schimpansen, deren Nachkommenlosigkeit ebenso belegt sei, bis hin zu Schimpansen in indonesischen Affenbordellen, ebenso mit Nachweis, daß den Bordellbetreibern die Affen nicht schwanger werden.

Wieso kannst Du nicht einfach gleich auf solche Tatsachenbehauptungen verzichten? Und wieso kannst Du nicht wenigstens hinterher sagen "ok, da lag ich falsch / hab ich mich verrannt / is nur meine ungestützte Vermutung statt einer Tatsache". Irgendwas in der Art.

babykecks schrieb:Vermutlich ist Aids von den Pan nicht nur durch verzehr von Affenfleisch uebertragen worden. Trotzdem gab es nie auch nur Ansatzweise glaubhafte Berichte von Mischlingen in den letzten tausend Jahren.

Weil Du das vermutest, ist das Fehlen von - ach neee, jetzt kommste auch mal mit "glaubhaft"! - erwähnten Nachkommen ein Hinweis?Daß ebenso die ("glaubhaften") Berichte für sexualkontaktübwertragenen Sexvon Chimp zu Mensch fehlen, nimmst Du ja auch nicht als Hinweis für "gips also auch nich", sondern für "passiert vermutlich trotzdem". Das Fehlen von Belegen genau entgegengesetzt zu interpretieren direkt hintereinander, das ist schon echt der Hammer!

babykecks schrieb:Aber Schwamm drueber.

Darüber, daß Du nicht gewillt bist zurückzurudern und Deine Tatsachenbehauptung zurückzunehmen? Daß wir also erwarten dürfen / müssen, daß Du beim nächsten Thema wieder genauso auftrittst, mit handfesten Tatsachenbehauptungen und anschließendem Quellenzurechtlügen? Da einfach mal Schwamm drüber?

Beruhigen Sie sich Bürger :)

@perttivalkonen

@fontaine
Wieso er hat eh Recht.

@perttivalkonen
Da lag ich falsch, gebe ich zu.

Gab es denn mal Science-Fiction Romane oder Filme mit diesem Thema?

Also... das wir, die Menschen, ein Zuchtexperiment von Aliens sind bzw. waren?