Welches sind eurer Meinung nach die besten Präastronautik-Indizien?

Tellerwäscher schrieb:Was regen sich denn alle so auf. Das Modell von Blumrich ist doch nur eine Interpretation.

Manche behandeln das Thema aber nicht als "Modell".
Sondern interpretieren ihre Thesen als Tatsache!

@Tellerwäscher
Das ist ja das Problem in der Prä Astronautik. Blumrichs Idee war eine Interpretation nichts weiter. Kein unumstößliches Dogma und auch kein Naturgesetz. Aber es wird manchmal so getan als ob es das wäre. Und jeder der auch nur ansatzweise es wagt solche Dinge in Frage zu stellen wird gleich als Skeptiker und Totalverneine
r verschrien, der nur aus Hass auf anders Denkende agiert. Ich hoffe der Wiederspruch wird deutlich. die Wie ich hier ja schon angesprochen habe, kann man da durchaus einen besonderen Kontakt herauslesen, nur passt Blumrichs Hezekielkopter eben nicht in den Tempel so wie ihn Hezekiel beschreibt, weswegen ja Blumrich dann anfängt rumzutricksen.

Kosmonautix schrieb:Es gibt bisher nur eine einzige Rekonstruktion des Tempels nach den "Visionen" des Propheten, das ist die Arbeit von H. Beier, "Kronzeuge Ezechiel"...

Das heißt, die haben das alles nur aus diesem Buch abgeschrieben?
Wikipedia: Third Temple

Was ist jetzt eigentlich mit der Textänderung von Blumrich zB bei Hezekiel 43,4?

C.G.B.Spender2 schrieb:Die Manna-Maschine !

Was spricht eigentlich für die Mannamaschine als gutes Prä Astronautik Indiz?

@Spöckenkieke
Ich find Interpretationen solcher Texte aber gut, da sie zum Nachdenken anregen. Die These von Blumrich muss ja nicht so falsch sein.

Ich denke wenn man heute 100 Deutsche den Hesekiel Text liest, werden sicher ein großer %Satz von einem Flugobjekt ausgehen. Wenn man dieselbe Fragen zu 100 Personen vor 100 Jahren gefragt hätte, wäre was übernatürliches die erste Option.
Unsere Umwelt prägt uns. Evtl. sehen es die Menschen in 100 Jahren nochmal anders.

@Tellerwäscher
Dem kann ich 100% zustimmen. ;)

Trotzdem ist weder Geschichte noch die Physik eine Sache die sich mittels Abtimmung beschliessen läst ..........

@querdenkerSZ
Es geht ja auch um die Interpretationen. Nicht um eine Sache die Fix ist und Interpretationen sind dem Wandel der Zeit und der Kultur unterworfen..mehr wollte ich auch nicht sagen.

@Tellerwäscher

Tellerwäscher schrieb:Es geht ja auch um die Interpretationen. Nicht um eine Sache die Fix ist und Interpretationen sind dem Wandel der Zeit und der Kultur unterworfen..mehr wollte ich auch nicht sagen.

Interpretieren kann man viel. Und aus alten Texten kann man, so man es darauf anlegt, vieles herausinterpretieren. Manche erschaffen ein ganzes von Aliens belebtes Universum daraus. Allerdings muss sich jede These, denn mehr ist das nicht, auch kritisch hinterfragen lassen. Macht man das nicht, versinkt man im Meer der völligen Beliebigkeit: Nichts ist unmööööglich!

Man müsste eigentlich in der Prä Astronautik mal die Wissenschaftskritik anwenden wenn man so vorgeht. Sprich welche Methode wende ich an und ist es hier auch die Passende? Aber ich denke bis dahin ist es noch ein weiter weg und mir persönlich würde es reichen, wenn man endlich mal wissenschaftlich arbeiten würde.

@Spöckenkieke
Genau an dem von dir angesprochenen Punkt versucht sich ja dieser eine André Kramer (vgl. Mysteria 3000 ebd. ff.). Ich kann mit Fug und Recht behaupten, das er die Wissenschaftsmethodik mit allen Löffeln gefressen hat, und sich deswegen auch krumm und schief ärgert, wenn z.B. in der SagenhaftenZeiten absolut unmethodische Arbeitsweisen dargelegt werden.

André Kramer soll wissenschaftlich arbeiten? Das wäre mir neu. Man lese dazu z.B.
die Rezension zu seiner Facharbeit an der FH auf Amazon:

http://www.amazon.de/product-reviews/3638936171/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1

Der A. Kramer hat Komplexe, die er durch pseudowissenschaftliche Artikel zu kompensieren versucht,
das ist meine rein private Meinung dazu.

Und überhaupt, das Geschwurbel auf Mysteria 3000 ist kindisch und unerträglich. Die Kommentarfunktion wird dort sofort gesperrt... Mehr muß man dazu wohl nicht schreiben.

Wissenschaftlich geht anders!

Kosmonautix schrieb:Wissenschaftlich geht anders!

Ach ja? Wie zB?

Spöckenkieke schrieb:Was spricht eigentlich für die Mannamaschine als gutes Prä Astronautik Indiz?

Größe und Kapazität!

Ähmm spricht natürlich dagegen und nicht dafür

@KellerTroll
Ich meinte auch eher im Text der Bibel oder meinetwegen in dem Buch wo die Autoren das abgepinnt haben.

@Spöckenkieke

Eben deswegen, pack das ding in die Bundeslade, warte es 1x wöchentlich und ernähre ein Volk jahrelang damit.

Meint ihr nicht, allein die Tatsache dass Dieter ,Dale und Sasson teilweise widerlegt hat , disqualifiziert das Buch ?

Wann hat der Ingenieur denn Feierabend? Bin auf seine Antworten gespannt. Ich meine unseren neuen Ingenieur und nicht du-weisst-schon-wer! ;)

@querdenkerSZ
Wäre ja eigentlich eine Auszeichnung.

@Spöckenkieke
für wenn von den Dreien ?

@querdenkerSZ
Für das Buch. Angeblich von Dieter widerlegt zu werden ist schon fast ne Auszeichnung für wissenschaftliche Arbeitsweise.