Moderne Kamera-/Ãœberwachungstechnologie- Anfang od. Ende der Ufologie?

@smokingun
Ja, korrekt, darum ging es doch? Bei Video hatte es 1280 x 720 = knapp 1 MPx, heutige 1980 x 1080 = knap 2 MPx

@fontaine
Du bist echt ein lustiges Kerlchen :) Also folgern wir, dass Du Deine Behauptung nicht belegen kannst und Du mit Deinem Hawking-Schmäh nix als heiße Luft verbreitet hast.

Believertypisch, eben.

Der einzige Beleiver der seine Behauptungen überwiegend belegen kann scheint @smokingun zu sein, ein schon ziemlich ärmliches Bild der Szene...

@FrankD

ein foto interessiert hier doch eh niemanden.. übrigens meine 1 . videokamera in den 70er war super 8 mit einem zoom motor damit habe ich auch schon flugobjekte gefilmt :D

@smokingun
Hm, doch, es ging um Handyfotos. So interpretiere ich zumidest was Du schriebst:#

smokingun schrieb: und weil Handys fotographieren können ,genügt das denn meisten heute und sie verzichten deswegen darauf zusätzlich eine richtige Kamera mitzuschleppen. aufgrund dessen ist nicht mal sicher ob mehr echte kameras griffbereit sind als zuvor. last but not least wird durch die erhöhte pixel anzahl aus einem nocturnal light keine Enterprise.

und auch was Du danach schriebst.

Also, mein damaliges Handy konnte problemlos ein 10 km entferntes Flugzeug als Solches erkennen, die Enterprise ist 10 mal größer, wäre auf 10 km Entfernung also auch als Solche erkennbar :)

Q.E.D. :)

Ja, ich fing auch mit Super 8 an, eine Nizo (von Braun). War mit aufm Kilimanjaro und am Mt. Everest :)

@FrankD

Du verwendest das Wort so inflationär und hipp. Believer. Was ist das?

Und dass smokingun seine behauptungen...überwiegend belegen kann, halte ich für sehr bodenständig und respektabel von dir :)

da gings mir aber primär um den digitaler zoom ist der kein echter zoom sondern nur eine bildvergrösserung und kamerafunktion bei handys ersetzen sicherlich keine echten kameras .

ich habe übrigens auch geschrieben das durch handys viel mehr "ufos" gefilmt werden was man ja unschwer auf youtube erkennen kann .es wird hier aber behauptetet das durch handys keine sichtungen mehr da sind und es die ufologie getötet hat.




.

@smokingun
Gefilmt werden Lichtpunkte, die UFOs entstehen am Computer :D

Hier wurde ja explizit angesprochen, dass eit der Massenverbreitung von Kameras die Fußballfeldgroßen UFOs verschwunden zu sein scheinen :)

@smokingun

smokingun schrieb:nochmals nein... deine minilinse im handy ist nicht besser als bspw eine gscheite alte spiegelreflexkamera mit teleobjektiv und optischen zoom geeignet für ufo aufnahmen selbst nicht gegen alte kameras im kompaktbereich.. ja video editing von hd filmen ist nunmal ein grosses problem der meisten PC die momentan noch in der stube stehen und taugliche software ist an einer hand abzählbar und teuer..

Und nochmals, ich spreche von dem jeweiligen Technikniveau. Die Knipse mit einem Knopf und manuellem Rad aus den 80ern wurde durch das Smartphone ersetzt und zwar um ein vielfaches mehr, da heute fast jeder eines hat.
Die "gscheite alte Spiegelreflex" wurde durch ne gescheite neue Spiegelreflex ersetzt und zwar ebenso um ein vielfaches mehr, u.a. deswegen weil der Preis für die Geräte immens gefallen ist. Da gibt es sogar Absatzzahlen, der Digitalkameraboom ab ca. 2005 ist Wahnsinn.

Hinzu kommt die freie Wahl der Lichtempfindlichkeit gegenüber der Analogen. Mal kurz am Rad gedreht und ich habe von ISO 100 auf ISO 25.000 gedreht. Bei analogem Film musste man damit leben was eingelegt war. Iso 200 war glaube ich gängig, Iso 3200 gab es auch, war aber ziemlich teuer und hatte ohnehin keiner, wofür auch?

Heute kann man also viel besser nachts fotografieren, zumal man ja die Ergebnisse sofort am Display kontrollieren kann und dann an ISO und Belichtung drehen kann.
Ich behaupte mal, zu Analogzeiten haben sich nur (Semi)Profis an die Nachtfotografie gewagt, konnte man seine Ergebnisse ja erst eine Woche später kontrollieren, heute kann das jeder mit einer Digitalkamera.

Von Nachtsichtgeräten und Teleskopen die heute für Privatanwender bezahlbar sind mal ganz zu schweigen.

Zum Video:
Man sollte man gerade UFO Aufnahmen am besten gar nicht bearbeiten sondern das unbearbeitete Video oder Raw Bild zugänglich machen. Was an der Bearbeitung eines Full HD Videos für heutige PCs entgegensteht verstehe ich aber immer noch nicht. Was für Rechner habt ihr da in der Stube stehen?

Ich habe gerade mal 1 Minute Full HD 1920x1080@30fps mit meinem Handy aufgenommen, sind ca. 125 MB. In 10 Sekunden hatte ich das Video auf meinem Rechner, ein Upload in meine Dropbox/Youtube zur Veröffentlichung würde ca. 5 Minuten dauern. (Ja, Upload mit 2,5 Mbit ist langsam, muss aber keiner neben dran stehen).

Mit Windowsboardmitteln öffnen dauert 5 Sekunden, den Film schneiden ohne Veränderung der Auflösung geht in sekundenschnelle, eine Recodierung auf 720p hat für die Minute Video weitere 10 Sekunden gedauert.
Das ganze auf einem 4 Jahre alten i5 2500k, also kein Highend Rechner.

Das ganze eben mit dem Windows Movie Maker getestet, ist bei Windows dabei. Es gibt aber mehr als genug gute kostenlose Software zum Schneiden von Videos. Erst wenn man "Spezialeffekte" braucht oder vielleicht ein UFO faken möchte, muss man etwas Geld in die Hand nehmen.

Das ist ja gerade die These, seit Jahren ist zumindest hier bei uns eine Technik für (fast) alle verfügbar, die vor 10-15 Jahren dem (Semi)Profisegment vorbehalten war.

Zum Abschluss noch mal meinen bereits hier häufiger gezeigten "Beispielmond", aufgenommen mit einem 70€ Teleskop und einer 200€ Kamera. 1920x1080@30fps (leider etwas zu heiß an diesem Tag, daher die Unruhe)
1980 hätte man für solche Bilder Equipment im Wert von wahrscheinlich mehreren 10.000€ nutzen müssen, ich habe das Teleskop im Discounter mal mitgenommen.

https://www.youtube.com/watch?v=6IHwseXX9xc

lol der server hier ging down und hat mein beitrag verschluckt

anyway danke..schönes video @stanmarsh

Was ich aber auch glaube, ist, das manch ein qualitativ hochwertiges video, kein fake ist.

Sicher gibts genug fakes, und viele videos wurden als solche auch entlarvt, allerdings jedoch nicht jedes video.

Viele ufologen, oder jene die solche videos analysieren, beachten heute längst nicht mehr alle videos, und tun auch zu schnell mal vor urteilen und möglicherweise echte videos fälschlicherweise als fake abstempeln.

ich bin mir sicher, so manch ein video könnte durchaus echt sein. nehmen wir mal ein beispiel.

man nehme eine dvd von einem guten science fiction film, etwas moderneres, also vielleicht was, das nach 2000 gedreht wurde.

und man nehme eine szene wo eine fliegende untertasse zu sehen ist. diesen video schnipsel gibt man solchen ufologen.

klar, erste reaktion wäre: fake, das kommt aus dem und dem film.....

Lassen wir nun aber mal die tatsache weg, das es ein film ist, so als gäbe diesen film nicht, aber das video-material auf dvd...

Könnte nun ein ufologie erkennen, ob das objekt tatsächlich dort in der umgebung ist, oder nachträglich hinein gerendert wurde.. ?!?!?!

Hollywood produktionen haben ein ganz anderes level der bild bearbeitung, und vermutlich lässt sich nicht so einfach erkennen ob etwas echt oder gefaked ist..


kommen wir zu den youtube videos:

nochmal, ein sehr großer teil davon wird gefaked sein, keine zweifel.

aber gerade heute werden kameras immer besser, selbst in einigen smartphones stecken teilweise high-end chips drinne, mit 8 /10 / 12 megapixeln und mehr, verfügen teilweise über optiken von zeiss, einige sogar mit motor zoom..

sprich, manche handys können durchaus mit DSLRs oder HD-Camcordern mithalten.
tendenz steigend. zumindest was die reine bildquali angeht..

Nehmen wir jetzt mal an, als gedankenspiel:

jemand sieht auf nem abgelegenem bauernhof in der nähe übern feld ein ufo schweben, ein echtes physisch vorhandenes objekt, vielleicht so in einigen hundert metern entfernung und evtl vielleicht sogar noch bei tageslicht, oder leichter dämmerung..

dieser beobachter nimmt nun sein handy und filmt es, vielleicht leicht verwackelt, was auch immer, und stellt dieses später bei youtube ins netzt.

auf dem video ist das objekt klar erkennbar, umrisse, form, evtl beschaffenheit von dessen oberfläche, lichter usw....

das erste was man hört oder liest: FAKE, weil

a) zu perfekt als das es echt sein könnte
b) leicht verwackelt
c) weil reflexe auf der oberfläche das licht anders brechen als es sein müsste
d) bla bla bla

.. hauptsache, es wird als fake abgestempelt....

tja, aber wenn es nun doch kein fake ist?

es gibt videos wo amerikanische hubschrauber oder jets eine fliegende scheibe eskortieren, oft in der nähe von millitär stützpunkten.

immer wird von fakes gesprochen, aber.....

Sind das wirklich alles fakes? könnte es nicht doch sein, das manche videos echt sind?

zumal es zu einigen videos sogar weitere zeugen geben soll? die genau das selbe objekt oder die selbe situation beschreiben. teilweise sogar von der gleichen beobachtung sprechen?

um das letztgenannte beispiel zu nennen, dieser typ filmt nun das ufo mit dem handy nähe eines bauernhofes. stellt es ins netz.

2 km weiter fährt jemand mit seinem auto oder lkw eine strasse entlang, sieht genau das gleiche objekt.

das video im netz wird kaum beachtet, als fake abgestempelt, und der autofahrer meldet es vielleicht erst nächsten tag bei zeitung oder polizei.....

oft werden reale zusammenhänge entweder übersehen, oder bewusst "klein" gehalten..


ein beispiel-video dieser art ist folgendes:

https://www.youtube.com/watch?v=PpObFtlWnlI (Video: UFO in Deutschland. UFO (GERMANY))

gibt es dazu eine ernst zu nehmende analyse des videos, hat irgendjemand, ein richtiger bild/video-experte mal das video geprüft? wenn ja, woran wäre ein fake zu erkennen ?

oder sind diese ganzen fake-schrei kommentare allesamt nur von halb-wissenden ?

was wäre - wenn auch mit einer sehr geringen wahrscheinlichkeit - wenn dieses video nun doch echt wäre ?

und es gibt noch unzählige andere videos die man nochmals richtig betrachten sollte. einiges könnte durchaus echt sein..

The_Borg schrieb:oder sind diese ganzen fake-schrei kommentare allesamt nur von halb-wissenden ?

Von "Experten" mit nem Masterdiplom in Fachar.....kunde, die nicht selbst analysieren, sondern sich aus Bequemlichkeit auf die Informationen von anderen berufen.

The_Borg schrieb:Könnte nun ein ufologie erkennen, ob das objekt tatsächlich dort in der umgebung ist, oder nachträglich hinein gerendert wurde.. ?!?!?!

Wenn das Ufo nicht wie früher am Seil hing, sollte das, wenn auch manchmal schwierig, nachzuweisen sein.

Implementierte Ufos, je nach Kosten die der Hersteller investiert hat, verändern das ursprüngliche Bild und hinterlassen digitale Fingerabdrücke. Ansonsten wird wie du schon geschrieben hast auf Ungereimtheiten Wert gelegt - also die Entstehungsgeschichte und Optik des Ufos.

Früher konnte den Menschen noch eine Radkappe oder Omas Teekessel begeistern, heute muss ein Ufo 30 G Kurven fliegen, leuchten wie auf der Kirmes und wenn möglich alles 5 Meter vor der Kamera. Gerade letzteres ist sehr rechenintensiv, weshalb oft mit übertriebener Bewegungsunschärfe gearbeitet wird.

@The_Borg


Soviel ich weiß, ist das doch mit einem, handelsüblichen Computerprogramm gemacht worden.

UFO IN HAWAI

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das hat schon Hollywood Qualität.

Ich stell mir jetzt mal vor, sowas würde tatsächlich passieren.
Selbst wenn es tatsächlich nur einer gefilmt hätte, müssten es aber noch viele Augenzeugen geben.
Gut, es sein denn, der Strand auf Hawai wäre tatsächlich menschenleer....
Ich denke, dass kann man aber ausschließen.

Naja, jedenfalls würde doch die Kombination aus dem Filmmaterial und Augenzeugen, es in die Medien schaffen.
Das Video würde dann, schätze ich, auch bis ins kleinste untersucht werden.

Und das fehlt mir etwas.
Gut, irgendwelche Lichtpünktchen am Himmel, gibt es ja zuhauf.
Und werden oft missinterpretiert.

Aber so ein Szenario wie Du es schilderst, dass es vielleicht auch Videos gibt, die echt sind,
und praktisch durch ein Raster fallen, glaube ich eher nicht.
Weil, wenn sowas phantastisches wie in meinem Videobeispiel passieren würde, wäre das doch sofort publik.

@The_Borg

Du hast an natürlich recht, dass man bei youtube videos als normaler User niemals zu wirklich 100% die Echtheit ausschließen kann. Man kann nur in Wahrscheinlichkeiten bewerten. In diesem Fall fehlen mir z.B. noch Fotos von der Landestelle und möglicher Spuren, die jeder Zeuge einige Zeit später gemacht hätte.

Was aber noch viel wesentlicher ist: Es fehlen fast immer die originalen Daten, also so wie das Video aus dem Handy/Kamera kommt. Wenn man es bei youtube hochlädt, wird es neu codiert und eine mögliche Überprüfung ist nicht mehr möglich oder wesentlich erschwert.

Das fehlende Datum und eine genaue Ortsangabe macht die Sache auch nicht unbedingt glaubwürdiger.

Das sind halt so Sachen, die die Ufologie weiter diskreditieren. Ohne Probleme könnte der Zeuge die Originaldatei anonym hochladen, die Zeit wäre dann in den Metadaten vorhanden, den Ort könnte er nennen und weitere Fotos der Landestelle ebenso veröffentlichen. Genau das sind zumindest die Dinge, die ich machen würde.


In diesem Fall sehen wir eine Einzelsichtung, gut möglich dass es nur diesen einen Zeugen gab, falls es echt sein sollte.Das kann gefälscht sein, könnte aber auch echt sein.

Wahrscheinlicher werden Aufnahmen, wenn mehrere Videos aus verschiedenen Perspektiven auftauchen. So wie man es bei den Massensichtungen der Vergangenheit heute erwarten würde.

So was kann man zwar immer noch fälschen, das wird aber dann deutlich aufwendiger.
Nicht nur muss man mehrere Videos bearbeiten, durch die verschiedenen Betrachtungswinkel muss man wesentlich genauer sein was Höhe, Geschwindigkeit, Geometrie etc. angeht.

Und diese Bilder und Videos sind es, die man erwarten würde und genau die fehlen und mit jedem weiteren Jahr (dieser Thread wurde vor 2,5 Jahren begonnen) ohne solche Sichtungen wird die Ufosache für viele Leute unglaubwürdiger bzw. uninteressanter.

PS: Zu den Hollywoodproduktionen: Da kann man relativ einfach die digitale Bearbeitung feststellen, da Hollywood nicht versucht wasserfeste Fakes zu erstellen. Viele Effekte sind in der Einzelbildansicht auch für Laien bereits sofort erkennbar.
Bildbearbeitung ist halt eine teure Sache, da reicht es wenn es im Bewegtbild echt aussieht.

@stanmarsh
@The_Borg

Dieses Video vom gelandeten UFO ist ein Fake.
Wurde auf YT schon ausführlich erklärt.
Müsste mal gucken ob ich es finde.

Da sieht man mal wieder das mein Thread damals unnötig nach UG verschoben wurde.

Geklärte Fakes inkl. Beweis!

Ich würde es als sinnvoll empfinden, ihn wieder zur Ufologie zu verschieben, da dann Fakes schneller geklärt werden und nicht jeder Fakevideothread tagelang zerkaut wird.

@whiplash
Achte mal auf die Palmen, sind alle geklont.

@babykecks
Ich weiß, dass das Video schnell als Fake entlarvt wurde. ;)
Und wollte es auch nur als Beispiel für ein mögliches Ufo-Szenario verstanden wissen.
Wenn sowas tatsächlich mal passieren würde.

Amsivarier schrieb:Die Ufologie ist tot!!

nur in deinem traum ... jetzt gehts erst richtig los ..

Nightwatch UFO

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Mmh also der Hype Anfang der Anfang 90 und Mitte 2000 ist sicher abgeflaut. Danke der youtube faker und natürlich unseren Esoterikern mit der GFDL.

@reticulum

Die Jungs machen schon mal vieles wesentlich besser als 99% aller anderen Ufofilmer.
Z. B. zeigen sie Transparenz: wie gehen sie vor, welches Equipment setzen sie ein.
Wenn sie dranbleiben und mal was spektakuläres filmen können, wäre das für die Ufologie ein guter Schritt nach vorne.
Momentan gehen solche Aufnahmen halt im Fakersumpf und Venus-Ufo-Filmern total unter.

Ich hab ja immer noch ein generelles Problem mit der Motivation der UFOnauten. Seit 70 Jahren surren sie herum, in Tausenden verschiedener UFO-Modellen, und hinterlassen nichts als Leuchtpunkte, ein paar verschrekte Farmer, Millionen "entführter" Hausfrauen und ein paar zerlegte Tiere. Ach ja, und sie trampeln das Korn platt.

Das ergibt für mich überhaupt keinen Sinn, noch weniger als "Gott war es". Ehrlich, ich halte ne gute alte Religion für glaubhafter als das UFO-Believertum - und ich bin Atheist :)