Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@cougar:

da steht: "das Alter der Küstenlinie..." und "das Alter des Tiefenwasseranteils..." "...Prozess der allgemeinen Gestaltung..."

Da steht nicht, das er sich vor 25Mio Jahren gebildet hat unf erst seit 6000-8000 Jahren volläuft. Da steht, daß seit mindestens 150.000 Jahren Wasser drin ist.

Und woanders (http://www.geophysik.uni-frankfurt.de/~nickbagd/baikal-klima.pdf (Archiv-Version vom 11.06.2007)) steht, das sich der See pro Jahr um 20Mio m³ durch Absenkung vergrößert und dadurch das zuschlämmen durch Sedimente kompensiert. Also ist da alles noch fließend und die Küstenlinien werden sich weiter ändern.

@cougar666
es geht dabei darum , dass Dieterle das ganze schon wieder mal zum "Beweis " für Falschdatierungen der Wissenschaft und seine eigenen Behauptungen umdeutet .
Die These der erst 6-8.000 Jahre alten Küstenlinie ist ja noch nicht mal bewiesen .
Die Expeditio fand laut Bericht schon 2008 statt und was die Untersuchung der damals genommenen Bodenproben betrifft findet sich nichts .

Ich habe nicht mehr und nicht weniger ausgesagt, als dass Wissenschaftler ihre Aussage von 25 Millionen Jahren auf einige Jahrtausende ändern mussten. (Ohne genau auf Details einzugehen.) Es ging um das Prinzip, dass angeblich Millionen von Jahre sich plötzlich als nur Jahrteusende herausstellen.

Erst vor wenigen Tagen hatte ich in meinem Forum besprochen, dass der Himalaja plötzlich 20 Mio. Jahre jünger ist und aufgezeigt, wie ein namentlich genannter Wissenschaftler das auf "quasi keine Altersänderung" runterspielt. http://www.forumromanum.de/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1107618886.1107618886.1.biblischen_plagen.html

Und ich bleibe dabei, dass wir demnächst noch mehr von diesen interessanten Informationen bekommen.

@sirlazarus

Du magst zwar was von dem Sachverhalt verstehen, aber begreifen kannst Du die Zusammenhänge offenbar nicht.

Damals waren ganz andere Verhältnisse:

- dichtere Atmosphäre
- A-Bomben mit unbekannter (gigantischer) Leistung
- Sieben A-Bomben gleichzeitig, etwas, was nie zuvor ausgerechnet oder getestet worden ist.

Und der wichtigste Beleg: Die Rotfärbung der Meere und Flüsse in etlichen alten Überlieferungen mit katastrophischem Hintergrund. Erst gestern habe ich auf meinem Forum auch die rotbraune Farbe aus einer alten Überlieferung belegt, die rauchende Salpetersäure kennzeichnet. http://www.forumromanum.de/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1107618886.1107618886.1.biblischen_plagen.html

@sirlazarus
ich weiss, trotzdem wiederholt Dieter diesen Unsinn am laufenden Band zuletzt gestern wieder in seinem Jasager Forum und behauptet dann wieder dreist nie widerlegt worden zu sein .

@sirlazarus
was sage ich.............
Er kapiert einfach nicht wenn er mit sener Schwurbel-Physik Recht hätte gäbe es keine Sintflut , keine überlebenden Beobachter , Mythen usw. .

Ergänzung:

Weswegen ich mich entgegen meinem Vorhaben hier doch gemeldet habe, ist der zweifelhafte Beitrag von sirlazarus.

Diese Argumente habe ich nämlich schon mal gebracht und ich finde es recht seltsam, wenn sirlazarus seine Argumente erneut in einem anderen Forum bringt, ohne meine Erwiderung dabei zu berücksichtigen.

@D-Bremer
Also zweifelhafte ist mein Beitrag sicher nicht.

Dieter, deine Argumente sind aber falsch, aber ich gehe gerne auf deine 3 Punkte ein:

- dichtere Atmosphäre
Es gibt keinen Stickstoffverschmelzungsprozeß. Silizium entsteht in Supernovae auf Grund der Verschmelzung von Sauerstoffkernen (Sauerstoff-Schalenbrennen). Für die Synthese von Silizium benötigt man: Temperatur: 1.5 Milliarden °C, Druck: 10 Milliarden Kilogramm/Kubikmeter. Wie gesagt: Die Reaktionsbedingungen für die hypothetische Verschmelzung von Stickstoffkernen liegt 100 mal höher.
Dichtere Atmosphäre ist bei Kernprozessen völlig unerheblich. Selbst in chemischen Prozessen sind signifikante Reaktionsbeschleunigung (chemischer) Prozesse eher ab 100 bis 1000 Atmosphären (z.B. Ammoniaksynthese) zu erwarten. Kernprozesse sind von solchen Drücken völlig unbeeindruckt.



- A-Bomben mit unbekannter (gigantischer) Leistung
Eine Atombombe liefert als Kerntemperatur etwa 100 Millionen °C. Mehr nicht. Macht man die Bombe größer erhöht sich damit nicht die Temperatur. Wenn ich einen Gasbrenner tausend mal größer mache ist die Flammentemperatur deswegen nicht höher. So auch bei Kernspaltungsprozessen. Das habe ich dir aber auch schon mal gesagt.

- Sieben A-Bomben gleichzeitig, etwas, was nie zuvor ausgerechnet oder getestet worden
Stimmt auch nicht. Im Zuge des Einführung von Mehrfachsprengköpfen gab es Untersuchungen über die Wirkung von dicht beeinander gezündeten Sprengköpfen und deren Wirkung auf Ziel-Silos. Das Phänomen nennt sich "Brudermord" ("Fratricide") und besagt, dass mehrere, gleichzeitig gezündete A-Bomben nicht die mehrfache Wirkung haben, sondern sich gegenseitig behindern. Im Grunde erreicht man kaum mehr als die Sprengwirkung EINER Atombombe damit. Der Effekt ist bekannt, wurde sehr oft simuliert und in Wirklichkeit getestet. Also kannst du dieses Argument auch vergessen.

@sirlazarus
wieso faselt Dieterle eigendlich immer von unbekannter Grösse bei seinen Thermonuklearen Sprengsätzen , die herausgeschleuderte Masse des Mondes ist bekannt und die Energie um diese in ca. 60.000 KM Höhe zu schleudern läst sich doch errechnen .
Das die Grösse der Explosionskraft nicht wesentlich über der dazu benötigten Energie liegen kann ist auch klar denn sonst hätte es die Erde komplett zerlegt .

@sirlazarus

Das änder alles nichts daran, dass es halt damals passiert ist, wie di eRotfärbung der Meere UND des Regens UND der Flüsse aufzeigt.

Auf dieses Argument bist Du nämlich nicht eingegangen:

D-Bremer schrieb:Und der wichtigste Beleg: Die Rotfärbung der Meere und Flüsse in etlichen alten Überlieferungen mit katastrophischem Hintergrund. Erst gestern habe ich auf meinem Forum auch die rotbraune Farbe aus einer alten Überlieferung belegt, die rauchende Salpetersäure kennzeichnet.

(Link weiter oben)

So lange Du keinen logischeREN Beleg bringst, warum unter katastrophischen Bedingungen in einer Vielzahl sich die Meere, die Flüsse UND der Regen rot - bzw. ROTBRAUN wie rauchende Salpetersäure - gefärbt haben, ist die Siliziumentstehung aus Stickstoffkernverschmelzung infolge Zündung von A-Bomben allererste Wahl.

Zumal es auch außerhalb deralt indischen Berichte zu Atomexplosionen in Ramayana, Mahabharata oder Masyapurana für die Zündung von "gefesselten Sternen", die zu "brennenden Bergen" werden bis hin zu Mißgeburten in Überlieferungen rings um die Welt die A-Bombe im Altertum - für die, die dei Augen nihct verschließen - indizienmäßig belegt ist.

Kann mal einer dem Dieter erklären bei welcher Temperatur Wasser verdampft ?
Bei welcher Temperatur ein Mensch verdampft , ein Felsen , Sand usw.
Wie man durch eine Atmosphäre die sich gerade in eine Supernova verwandelt brennede Trümmer am Himmel sehen kann ?
Interessant wäre auch wie eine so schön durchgeglühte Erde nach einem Menschenalter wieder bewohnbar wird ......

D-Bremer schrieb:Zumal es auch außerhalb deralt indischen Berichte zu Atomexplosionen in Ramayana, Mahabharata oder Masyapurana für die Zündung von "gefesselten Sternen", die zu "brennenden Bergen" werden bis hin zu Mißgeburten in Überlieferungen rings um die Welt die A-Bombe im Altertum - für die, die dei Augen nihct verschließen - indizienmäßig belegt ist.

Ist den Amis auch schon aufgefallen:

The enormous energy released by the catastrophe at 12,500 yr B.P. could have heated the atmosphere to over 1000°C over Michigan, and the neutron flux at more northern locations would have melted considerable glacial ice. Radiation effects on plants and animals exposed to the cosmic rays would have been lethal, comparable to being irradiated in a 5-megawatt reactor more than 100 seconds.

The overall pattern of the catastrophe matches the pattern of mass extinction before Holocene times. The Western Hemisphere was more affected than the Eastern, North America more than South America, and eastern North America more than western North America. Extinction in the Great Lakes area was more rapid and pronounced
than elsewhere.

Larger animals were more affected than smaller ones, a pattern that conforms to the expectation that radiation exposure affects large bodies more than smaller ones.Sharp fluctuations of 14C in the Icelandic marine sediments at each geomagnetic excursion are interesting; because global carbon deposits in the ocean sediments at a rate of only about 0.0005 percent a year, a sudden increase in sediment 14C may reflect the rapid die-off of organisms that incorporated radiocarbon shortly after bombardment.

Massive radiation would be expected to cause major mutations in plant life. Maize probably evolved by macro-mutation at that time,and plant domestication of possibly mutated forms appears worldwide after the Late Glacial period. For example, there was a rapid transition from wild to domesticated grains in the Near East after the catastrophe.

Nukleare Katastrophe vor 12500 Jahren:
http://www.bibliotecapleyades.net/ancientatomicwar/esp_ancient_atomic_11.htm

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:"es geht dabei darum , dass Dieterle das ganze schon wieder mal zum "Beweis " für Falschdatierungen der Wissenschaft und seine eigenen Behauptungen umdeutet ."

Das kann ich seinen Äußerungen nicht entnehmen:

"Ich habe heute früh irgendwo gelesen, dass die Küstenlinien des Baikalsees nicht wie ursprünglch angenommen 25 Mio. Jahre alt sind, sondern nur 6.000 bis 8.000 Jahre.
Hatte dann Probleme mit dem Computer und habe die Quelle verloren. Ich bin mir sicher, dass sich deratige Mitteilungen zukünftig häufen werden ..."

Wo steht da irgendwas davon, dass er diese ganz frische Meldung für seine Thesen umdeutet?

querdenkerSZ schrieb:Die These der erst 6-8.000 Jahre alten Küstenlinie ist ja noch nicht mal bewiesen.

Wenn die Wissenschaftler dies so jetzt veröffentlichen scheinen sie aufgrund der Ergebnisse ziemlich sicher zu sein. Aber grundsätzlich ist es richtig immer mit einer gesunden Skepsis auf solche Meldungen zu reagieren. Aber wie gesagt: Ich habe nur gelesen, dass Dieter auf diese Meldung aufmerksam gemacht hat und dass er glaubt, dass sich solche Meldungen häufen werden. Ob das so ist, werden wir sehen.

Also macht doch nicht aus jedem Beitrag von Dieter einen Generalangriff. Wenn ich z.B. die Beiträge von cpt void jetzt hier lese, kann man sich doch auch sachlich mit den Thesen von Dieter auseinandersetzen.

Aber dieses ständige Geschreibe auf dem "Geschwurbel-Niveau" geht einem langsam ziemlich auf die Eier. Unabhängig davon was man von seinen Thesen hält kann man doch menschenwürdig und mit Achtung mit ihm umgehen. Ist die Einhaltung des Artikel 1 GG auch in einem Forum von Euch zuviel verlangt? Wenn man dies nicht schafft, sondern bei jeder Gelegenheit versucht jemanden mit Dreck zu bewerfen oder lächerlich zu machen, dann hat das schnell die reziproke Wirkung. Ihr führt Euch hier auf wie die allerletzten und primitivsten Henkersknechte, nur noch zu vergleichen mit einem gewissen Mob, der eine Tendenz zu braunen Farben hatte und der vor ein paar Jahrzehnten jeden Andersdenkenden zuerst verprügelt und dann umgebracht hat.

@cougar666
Dieter verschweigt in seinem Posting sowohl das alter des Tiefenwassers als auch die Enstehungsgeschichte ( Entwicklung von 30 millionen Jahren ) und sein Fazit von den sich in Zukunft öfter auftretenden Meldungen solcher art bezieht sich eindeutig auf seine "Altersparadoxon "-Idee.
Abegesehen davo kritisiere ich hier seine Aussagen während er mich in der Vergangenheit mehrfach persönlich angegriffen hat .
Der Vergleich den Du zuletzt gezogen hast ist unter aller Kanone .
Agesehen davon kann jeder Interessierte feststellen das Dieters Kritiker ( oder wie du es nennst dieser gewisse Mob ) in verschieden Foren zu verschieden Themen durchaus gegensätzliche Meinungen vertritt .
Fakt ist das jeder von uns die anderen auf Fehler aufmerksam gemacht hat und ihnen auch widersprochen hat wenn er anderer Meinung war .
Das sich die abolute Mehrheit in den Foren gegen Dieters Geschreibsel ausspricht liegt einzig an seinen unlogischen den erkenntnissen der Wisssenschaft und zu einem grossen Teil seinen eigenen Ideen widersprechenden Aussagen ( siehe oben angebliche Kerfusion der Atmosphäre und als Folge rotverfärbte Meere )

cougar666 schrieb:Aber dieses ständige Geschreibe auf dem "Geschwurbel-Niveau" geht einem langsam ziemlich auf die Eier. Unabhängig davon was man von seinen Thesen hält kann man doch menschenwürdig und mit Achtung mit ihm umgehen.

Ganz genau, seh ich auch so.

@cpt_void

cpt_void schrieb:da steht: "das Alter der Küstenlinie..." und "das Alter des Tiefenwasseranteils..." "...Prozess der allgemeinen Gestaltung..."

Da steht nicht, das er sich vor 25Mio Jahren gebildet hat unf erst seit 6000-8000 Jahren volläuft. Da steht, daß seit mindestens 150.000 Jahren Wasser drin ist.

Und ich habe nicht behauptet, dass er erst seit 6-8000 Jahren vollläuft. Ich habe geschrieben: "Es geht nicht darum, ob sich ein paar Küstenlinien verändert haben, sondern darum, dass das Wasser eben erst vor einer relativ kurzen Zeit in den See gekommen ist. Das Becken mag sich schon vor 30 Mio. Jahren gebildet haben aber es wurde eben erst viel später mit Wasser gefüllt."

Und 150.000 Jahre ist eben vor "relativ kurzer Zeit". Wobei sich diese 150.000 Jahre nur auf das Tiefenwasser bezieht.

cpt_void schrieb:Also ist da alles noch fließend und die Küstenlinien werden sich weiter ändern.

Es steht da aber eindeutig, dass sich die heutigen Küstenlinien vor 6 - 8000 Jahre gebildet haben. Dies sollte einen Grund haben, vor allem, da man bisher ja von 25 Mio. Jahre ausgegangen ist.

Also insgesamt ein interessanter Vorgang und ein Hinweis auf eine fundamental neue Sichtweise in Bezug auf die Entstehung und die Geschichte des Baikalsee. Ob diese neuen Erkenntnisse die bisherigen Überzeugungen so verändern, dass die ältere Quelle, die Du angegeben hast nicht mehr gültig ist, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass man da noch etwas abwarten muss.

Ich verstehe nicht, warum man die Information über diese neuen Erkenntnisse hier nun wieder versucht runterzuspielen und etwas was Wissenschaftler unter "Sensation" veröffentlichen als etwas "stinknormales" abtun möchte. Das erinnert mich doch stark an die katholische Kirche, die sich auch fast 2000 Jahre gegen jede neue wissenschaftliche Erkenntnis mit Händen und Füssen gewehrt hat.

@cougar666
nee, steht da nicht , da steht :

cpt_void schrieb:Das Alter der Küstenlinie des heutigen Baikalsees beträgt nach Meinung von Wissenschaftlern 6000 bis 8000 Jahre und nicht 25 Millionen Jahre wie bisher geglaubt und das Alter seines Tiefwasserteils etwa 150 000 Jahre beträgt.

und das sie Proben genommen haben die das beweisen sollen aber über ergebnisse dieser Untersuchungen läst sich nichts finden .
Wir sprechen also über eine noch nicht bewiesene These .

cpt_void schrieb:und nicht 25 Millionen Jahre wie bisher geglaubt

Glauben heisst nicht Wissen, also auch eine These.

@querdenkerSZ
"Dieter verschweigt in seinem Posting sowohl das alter des Tiefenwassers als auch die Enstehungsgeschichte ( Entwicklung von 30 millionen Jahren ) und sein Fazit von den sich in Zukunft öfter auftretenden Meldungen solcher art bezieht sich eindeutig auf seine "Altersparadoxon "-Idee."

Das ist DEINE Interpretation, denn das steht da mit keinem Wort. Da Dieter überhaupt keine Aussage damit verbunden hat verschweigt er auch gar nichts, sondern gibt wahrheitsgemäß wieder, dass die Küstenlinie des Baikalsees nicht wie ursprünglch angenommen 25 Mio. Jahre alt sind, sondern nur 6.000 bis 8.000 Jahre. Daran ist nichts falsch. Das das Tiefenwasser 150.000 Jahre alt ist und dass die Entwicklung dieser Gegend zu einem Becken (nicht See!) vor 30 Mio Jahre angefangen hat, hat doch mit dem Alter der Küstenlinie (und das ist das eigentlich interessante, denn das deutet auf irgendein Ereignis vor 6 - 8000 Jahre hin) nicht das geringste zu tun. Daher sind Deine Angriffe völlig neben der Sache.

querdenkerSZ schrieb:Abegesehen davo kritisiere ich hier seine Aussagen während er mich in der Vergangenheit mehrfach persönlich angegriffen hat.

Soll ich nochmals die Postings zitieren, mit denen Du angefangen hast Dieter anzugreifen oder reicht der allgemeine Hinweis, dass das so gewesen ist?

querdenkerSZ schrieb:Der Vergleich den Du zuletzt gezogen hast ist unter aller Kanone .

Das Dir dieser Vergleich nicht schmeckt kann ich gut verstehen aber sorry, dann verhalte Dich nicht so.

querdenkerSZ schrieb:Das sich die abolute Mehrheit in den Foren gegen Dieters Geschreibsel ausspricht liegt einzig an seinen unlogischen den erkenntnissen der Wisssenschaft und zu einem grossen Teil seinen eigenen Ideen widersprechenden Aussagen

Ich habe nichts dagegen, wenn man sich gegen Dieters Thesen (nicht Geschreibsel!) ausspricht, aber bitte in zivilisierter Form und nicht wie der allerletzte Pöbel. Und mit "Mehrheit" zu argumentieren ist eine heikle Sache. Praktisch alle Grundlagen der heutigen Wissenschaft sind von Leuten entwickelt worden, die zu ihrer Zeit auch gegen die absolute Mehrheit standen.

@cougar666
die Bedingungen für eine These sind folgende :

Eine wissenschaftliche These ist keinem speziellen Regelwerk unterworfen.

Um in den Naturwissenschaften die Akzeptanz einer These im wissenschaftlichen Umfeld zu erhöhen, sollte eine These

* ein klares und genau definiertes Urteil sein,
* falsifizierbar sein,
* während ihrer Darstellung identisch bleiben,
* keiner anderen akzeptierten These widersprechen,
* keine andere akzeptierte These einschränken,
* keinen logischen Widerspruch enthalten,
* durch nachprüfbare Tatsachen belegt sein,
* kein evidentes Urteil sein.

und danach ist Dieters Idee keine These denn er widerspricht nahezu allen Punkten .

Du kannst gerne alle von meinen Beiträgen anchlesen , wenn du die anderen foren mit betrachtest wird jeder Leser sehen wer mit den persönlichen Angriffen angefangen hat .

@cougar666
was heist übrigens das ist meine Interpretation ?
Das hier hat Dieter gepostet :

RE: radiometrische Datierungen narren die Wissenschaftler, 08 Jul. 2009 11:43

Ich habe heute früh irgendwo gelesen, dass die Küstenlinien des Baikalsees nicht wie ursprünglch angenommen 25 Mio. Jahre alt sind, sondern nur 6.000 bis 8.000 Jahre.

Hatte dann Probleme mit dem Computer und habe die Quelle verloren.

Ich bin mir sicher, dass sich deratige Mitteilungen zukünftig häufen werden ...

wo bitte sind das 150.000 Jahre alte Tiefenwasser und die 30 millionen Jahre Entstehung ?