Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Und so wie die ganze Küche mit dem Inhalt des Schnellkochtopfes "verschönert" wird, wenn man diesen unter Druck öffnet (mit Gewalt) so fliegt das Erdinnere in diesem Fall in den Himmel und hat in einem solchen Fall unseren Mond gebildet.

Immer noch bei dem alten Quatsch...?

Sag mal: die Kontinente 'schwimmen' doch quasi auf dem Magma. Kannst du mir sagen, wieso die nicht einfach unter einer Volumenausdehnung der Erde nach aussen gedrückt werden, wenn das Erdinnere doch unter so einem riesigen Druck steht, dass es eigentlich dauernd ausbrechen will...? Anders als du es hier darstellst, sind die Kontinente nämlich nicht mit der Metallwand eines Dampfkochtopfes vergleichbar, da gibt's überall Risse (.... Stichwort: mittelozeanischer Rücken), durch die eigentlich konstant das 'Erdinnere' rausfliegen müsste.

D-Bremer schrieb:Reichen 1 Mio. Mal Hiroshima - unter der Erdkruste gezündet - um die Erde aufzureißen?

Ob das reicht? Kann ich nicht wirklich abschätzen, dafür bräuchte man eine Mannschaft von Physikern und Geologen. Es erscheint mir für das angenommene Szenario aber schon einigermaßen "passend".

Nur, das macht die Sache auch nicht besser. Eine ca. halbe Tonne Antimaterie ist eigentlich genauso illusorisch wie eine MegaTonne. Nehmen wir an, es gäbe eine Herstellungsmethode, die tausendfach effektiver ist als das wir das heute könn(t)en, und man könnte 1 Gramm Antimaterie pro Monat synthetisieren. Dann würde die Herstellung von 400 kg Antimaterie nur wenig mehr als dreißigtausend Jahre dauern. Wie? Oh, man könnte sogar 1 Gramm pro Woche synthetisieren? Prima, dann dauert's nicht mal ganz achttausend Jahre.

Und das Lagerungsproblem. Selbst WENN man das technisch irgendwie lösen könnte (zur Erinnerung: unser irdischer Rekord liegt bei 15 Minuten für ein paar einzelne Atome) -- man hat eine solche Ladung nicht gerne im Handgepäck: sollte die Eindämmungstechnik versagen, dann hat man noch nicht mal Zeit, sich deswegen Sorgen zu machen.
Zumal die Technik der TSA-Inhabitants ja durchaus fehleranfällig gewesen sein muss: andernfalls wäre es ja gar nicht erst zu der ganzen Katastrope gekommen. ;)

Interessant auch der Zufall, dass die TSA gerade die für die Mondentstehung benötigte Menge an Antimaterie an Bord hatte. Eine Idee zu wenig, und es hätte nie einen Mond gegeben. Eine Idee zu viel, und es hätte den Planeten ganz schlimm zerissen, oder aus seiner Umlaufbahn geschleudert, oder sonstwas.

Was für ein Glücksfall, dass ganz genau die kritische Menge an Antimaterie an Bord war. Zufälle gibt's, man mag es gar nicht glauben.


Kurz und gut: die Sache mit der Antimaterie haben Sie sich phantasievoll ausgedacht -- weder im Gilgamesch-Epos noch in anderen altertümlichen Quellen wird Antimaterie erwähnt -- aber über die physikalischen Probleme, die Antimaterie mit sich bringt, haben Sie zu wenig nachgedacht. Da war Ihr Gedanke vermutlich: "Ach, das waren eben Außerirdische, die werden das schon irgendwie gekonnt haben. Das Gegenteil kann ja sowieso niemand beweisen, also was soll's."

@Thawra
Die Kontinente schwimmen nicht auf Magma. Das ist ein altes Vorurteil. Die Erde ist fest. Nur der äußere Kern ist flüssig.

@Didee

D-Bremer schrieb:
Reichen 1 Mio. Mal Hiroshima - unter der Erdkruste gezündet - um die Erde aufzureißen?


Ob das reicht? Kann ich nicht wirklich abschätzen, dafür bräuchte man eine Mannschaft von Physikern und Geologen. Es erscheint mir für das angenommene Szenario aber schon einigermaßen "passend".

wenn man bedenkt das die Krakatau -Erruption mit bis zu 100.000 Hiroshimabomben berechnet wurde und der Ausbruch nur ein Vei 6 war ( 10 hoch 11 Kubikmeter Ausstoss ) und Toba bzw. Taupo waren Vei 8 mit 10 hoch 13 sind deine Zweifel echt berechzigt .

@D-Bremer

wie siehts jetzt aus mit deinem kronzeugen prof. hsü ..... traust du dich das finale zitat, bzgl. der schlußfolgerung, von ihm einzustellen ? .... weil dann erledigt sich so einiges

@Didee

Das ist ja das Schöne. Eine außerirdische, überlegene Technologie arbeitet selbstverständlich mit Energien, die wie nicht in der Lage sind, genau zu berechnen, oder auf andere Art nachzuvollziehen. Somit können wir ja auch nicht sagen, wie lange die Produktion von Antimaterie für solche Überwesen in Anspruch nehmen würde.
Dieses praktische Argument wird ja nicht nur von Bremer verwendet...

@Sri_vatsa

Vielleicht solltest Du die ersten Seiten des Threads lesen, das könnte Dir eine Menge fragen beantworten und Dir einen Überblick verschaffen.

@Thawra

Abgesehen davon behauptet Bremer ja, daß zum Zeitpunkt seines TSA-Absturzes immer noch nur ein Kontinent (Pangäa) bestand und sich die Kontinentaldrift erst in den letzten 12.000 Jahren abspielte.

@all

Man könnte ja spaßeshalber mal - in Stichpunkten, tabellarisch - sämtliche Fakten, die nicht in Bremers These passen, zusammenfassen. So im Stil:


- Mond erwiesenerweise älter als 12.000 Jahre
- Menschen und Dinosaurier teilten nicht den gleichen Lebensraum
- Keine Fossilienfunde von Riesen
- Keine Evolution von Raptor zu Truthahn möglich in 12.000 Jahren
- Fehlende Hohlräume widerlegen "Kochtopfprinzip"


usw.

Ich könnte mir vorstellen, daß eine solche Auflistung, wenn wir alle Punkte zusammengetragen haben, der mit Abstand längste Beitrag dieses Threads wäre...

@alle

Ich denke keiner hier kann mit Gewissheit sagen,wie der Mond enstand!
Wenn es vorgeschichtliche Zivilisationen gab,könnte man vieles sagen wenn man nachdenkt.
Er hat so viele Eigenschaften an sich,dass man geradezu denken mag,er sei geschaffen für die Zwecke die er erfüllt!Und wahrscheinlich nicht nur das.

Wir glauben wir hätten alles durchschaut und erforscht.Doch nichts dergleichen ist tatsächlich so.
Wir(die normale Gesellschaft) waren offiziel nur einmal dabei,wo er uns live auf dem sogenannten Presentierteller serviert wurde,und alles andere wissen wir nur durch Infos,das was uns eben erzählt wurde seitdem.Das ist alles noch nicht lange her!

Ich denke man muss wirklich mal die Zukunft abwarten.Es ist soviel Wirrwarr im Spiel,wo es um soviele verschiedene Interessen und Vorteile geht.Und ich sehe nur wildes Geplänkel und umherschmeissen verschiedenster Theorien!...

@Commonsense
,habe mir eben schon ein wenig Überblick verschafft..

@natoll

Doch, im Endeffekt 'schwimmt' die Kruste schon obenauf...

@Commonsense

Ich weiss, aber das tut ja eigentlich nichts zur Sache... ich hätte vom Herrn @D-Bremer
gern mal eine Erklärung dafür, wie es eigentlich zu diesem Druckzustand gekommen sein soll. Schliesslich war die Erde mal ein flüssiger Ball, warum genau hat sich jetzt da eine Kruste gebildet, unterhalb der der Rest des Erdinneren unter solchem Druck steht, dass es bei Gelegenheit bis zur Fluchtgeschwindigkeit beschleunigt gen Himmel schiesst...?? Das klingt nicht nach einem Zustand, der ohne erhebliche äussere Einflüsse entstanden sein kann, und welche sollten das gewesen sein?

@Thawra
auf was? ;)

@natoll

Auf der Asthenosphäre... ;)

Und die soll aus Magma bestehen?

@natoll

Ja... woraus denn sonst? Es ist nicht dünnflüssiges Magma, aber es ist plastisch verformbar, und über geologische Zeiträume reicht das ja...

Vulkane werden zum größten Teil mit Magma aus der Asthenosphäre gespeist.

laut wiki

@Thawra
Aus festem Gestein vielleicht? :)
In der Asthenosphäre kann durch verschiedene Prozesse Magma gebildet werden welches dann seinen Weg nach Oben antritt. Das zeug selbst ist aber erstmal Kristallin und nicht geschmolzen. Dennoch kann es über geologische Zeiträume verformt werden, ähnlich wie Gletschereis.

Thawra schrieb: ich hätte vom Herrn @D-Bremer
gern mal eine Erklärung dafür, wie es eigentlich zu diesem Druckzustand gekommen sein soll. Schliesslich war die Erde mal ein flüssiger Ball, warum genau hat sich jetzt da eine Kruste gebildet, unterhalb der der Rest des Erdinneren unter solchem Druck steht, dass es bei Gelegenheit bis zur Fluchtgeschwindigkeit beschleunigt gen Himmel schiesst...?? Das klingt nicht nach einem Zustand, der ohne erhebliche äussere Einflüsse entstanden sein kann, und welche sollten das gewesen sein?

Wer einfache physikalische Zusammenhänge versteht, der weiß, dass 10 Meter Wassersäule 1er (technischen) Atmosphäre entspricht. Wenn man statt Wasser Gestein nimmt, ist wegen der höheren spezifischen Dichte der Druck in 10 Meter Tiefe noch viel höher. Und wie hoch ist er dann in 10 km Tiefe?

Das sind denkbar einfache physikalische Zusammenhänge und wer die nicht versteht, hat halt Pech.

Dasselbe betrifft die Heizung im Erdinneren. Zum 23. Mal:

Je nach Quelle (ob scinexx oder Wikipedia) fällt das Drei- bis Siebeneinhalbfache der menschlichen Energieproduktion im Erdinneren aufgrund radioaktiver Prozese an.

Was passiert mit Material, das solch einer Energie ausgesetzt ist?

Es liegt zum großen Teil thermodynamisch überkritisch vor und sobald die Erdkruste aufgerissen ist und so ein plötzlicher Druckabfall erfolgt, explodiert es per Flash-Verdampfuung.

Ende der 23. Durchsage. Wer es nicht versteht, soll Thermodynamik studieren!

@natoll

Sie zeichnet sich durch eine zu ihrer Umgebung verringerten Viskosität aus, ist also in geologischen Zeiträumen plastisch verformbar. Auf der Asthenosphäre "schwimmen" die starren, spröden und weniger dichten Lithosphärenplatten.

Laut Wiki.

Dann noch dies:




Und dies:

Darin schwimmen die Kontinente auf dem flüssigen Erdmantel wie Eisschollen auf einem Teich. Die Wirklichkeit ist komplizierter. Es gibt einen allmählichen Übergang von der festen Erdkruste zum flüssigen Mantel. „Der Gesteinsbrei in der Tiefe fließt etwa dreimal so schnell wie die darauf schwimmenden Festländer“, sagt Mikhail Kaban. Er und sein Team haben ein Computermodell entwickelt, das nicht nur die schmierigen Verhältnisse zwischen Erdkruste und Mantel berücksichtigt. Es beinhaltet auch die unterschiedliche Stärke der einzelnen Hitzeströme, die vom Erdkern in rund 3000 Kilometer Tiefe bis fast an die Oberfläche reichen.

Quelle: http://www.tagesspiegel.de/wissen/ab-in-den-sueden-wenn-kontinente-wandern/1440020.html


Zusammengefasst: ich würde definitiv sagen, dass es nicht falsch ist, von 'schwimmen' zu reden. Dies natürlich nicht so, wie sich das ein Kind vielleicht vorstellt. Ich denke aber, dass wir hier alle so weit sind, dass wir wissen, dass die Sache ETWAS komplizierter ist, ohne dass ich jetzt das Ganze genau ausdifferenziert darlege. Darum ging es mir ja auch gar nicht.


@D-Bremer

*Augenverdreh*

@D-Bremer

Was passiewrt mit Material, das solch einer Energie ausgesetzt ist?

Es liegt zum großen Teil thermodynamisch überkritisch vor und sobald die Erdkruste aufgerissen ist und so ein plötzlicher Druckabfall erfolgt, explodiert es per Flash-Verdampfuung.

Was liegt überkritisch vor? Das Gestein im Erdinnern ist fest und kristallin und alles andere als überkritisch - sie versuchen es immernoch mit einem Dampfkochtopf zu vergleichen und das ist einfach ein unangebrachtes modell der Erde ;) (Für eine Magmakammer trifft es allerdings zu!)

Füllen sie doch einmal den Dampfkochtopf komplett mit Stein würde er dann noch großen Druck erzeugen?

@Thawra
Ja ich wollte ja auch nur darauf hinaus dass das erdinnere nicht flüssig ist sich aber über laaaange Zeiträume wie eine Flüssigkeit verhält. Ich finde die Bezeichnung "schwimmen" nur irreführend. Dann denkt man immer da unten wär alles flüssig. Was ja nicht so ist. Mir fällt aber auch nicht ein wie man es besser sagen könnte. Also eigentlich istr die bezeichnung schon treffend.:)

@natoll
@Thawra

natoll schrieb:Ja ich wollte ja auch nur darauf hinaus dass das erdinnere nicht flüssig ist sich aber über laaaange Zeiträume wie eine Flüssigkeit verhält. Ich finde die Bezeichnung "schwimmen" nur irreführend. Dann denkt man immer da unten wär alles flüssig. Was ja nicht so ist. Mir fällt aber auch nicht ein wie man es besser sagen könnte. Also eigentlich istr die bezeichnung schon treffend.:)

Ja :D
Das ist nicht ganz einfach^^
Ein quasi-schwimmen triffts vielleicht^^

Das Gestein hat eine Konsistenz die halt weder "flüssig" noch "fest" beschrieben werden kann ...
Vor allem weil wir das ganze nicht so einfach vor unseren Augen sehen können bzw im labor nachmachen können .. ist die Vorstellung des Zustandes sehr schwer zu beschreiben...
sondern meist bloss zu errechnen ...
Blöd für unsere Vorstellungskraft^^

D-Bremer schrieb:Wer es nicht versteht, soll Thermodynamik studieren!

1. würde so eine Katastrophe keiner überleben

2. ohne Mond gäbe es hier gar keiner der davon berichten könnte

3. die letzte Eiszeit endete vor 10000 Jahren.die WürmKaltzeit in Europa began schon 100000 Jahre zuvor

4. alle schriften die angeblich auf deine these basieren sind 1000e Jahre später entstanden.Abbildungen des Mondes gab es schon vor 5000 Jahren-ergo hat dass alles nix damit zutun..Ausserdem sind die Hinweise gar nicht existent

5. jegliche Wissenschaft&Erkenntnisse von A- Z von oben bis unten schreit ->Humbug!


für was soll man sich da an detailierte Rechnungen machen ..