Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@darcane

Wir sind gespannt...

Commonsense schrieb:Würde das nicht bedeuten, daß Die Erde dazu unter einem enormen Innendruck gestanden haben müsste?

Das hatten wir doch schon mal: An der Tankstelle ...

Und auch der Auswurf aus den Vulkanen dieser Erde wird nicht durch eine Zahnradpumpe erzeugt ...

@Didee
Hiroshima entspricht etwa 0,8 Gramm Massendefekt. In Antimaterie also 0,4 Gramm.

4 Gramm Antimaterie entsprechen also 10 mal Hiroshima.
40 Gramm Antimaterie entsprechen also 100 mal Hiroshima.
400 Gramm Antimaterie entsprechen also 1000 mal Hiroshima.
4 Kilogramm Antimaterie entsprechen also 10000 mal Hiroshima.
40 Kilogramm Antimaterie entsprechen also 100000 mal Hiroshima.
400 Kilogramm Antimaterie entsprechen also 1 Mio mal Hiroshima.

Reichen 1 Mio. Mal Hiroshima - unter der Erdkruste gezündet - um die Erde aufzureißen?

Wenn ja, dann sind das - bezogen auf die 30 Mia. Tonnen des Frank D. - tschuldigung, er hat ja seine Angabe auf inzwischen "nur noch " 15 Mia. Tonnen revidiert - das 0,00000000002 - fache dessen, was Frank D. für die Mondentstehung behauptet.

Warum sollte primitive gasarme Magma wie wir sie an Mittelozeanischen Rücken vorfinden genügend energie haben bis in den Weltraum zu spritzen? Das ist physikalisch völlig unmöglich.

natoll schrieb:Warum sollte primitive gasarme Magma wie wir sie an Mittelozeanischen Rücken vorfinden genügend energie haben bis in den Weltraum zu spritzen? Das ist physikalisch völlig unmöglich.

Nein, es ist eben NICHT unmöglich!

Ich habe es nun schon sehr oft hier ausgeführt:

Durch bis zu 4,5 Mio. Jahre radioaktive Heizung im Erdinneren hat sich dort eine ungeheure Energie angesammelt. Das Magma steht dort (auch wegen der Last darüber) unter gewaltigem Druck.

Wenn die Erde plötzlich aufgerissen wird, entweicht der Druck sofort und schießt das Magma durch die aufgerissene Spalte in den Himmel. Durch den Druckabfall kommt es zur Flaschverdampfung und somit zur physikalischen Explosion.

Als Beispiel habe ich schon mehrfach den Schnellkochtopf genannt, der in seinem Inneren (wenn er über der Flamme steht) ähnlich reagiert wie das Erdinnere. Einer der Leser hat mir doch bestätigt, dass er dessen gesamten Inhalt in der Küche verteilt hatte, weil er ihn zu früh geöffnet hatte ...

Ich weiß nicht mehr, wer hier den Link zu der Mondentstehung von de Meijer und van Westrenen eingestellt hat: Meine Antwort: Nein, DAS ist nicht meine Hypothese. Allerdings sind einige Details sehr ähnlich.

Und von welcher Menge Uran gehen de Meijer und van Westrenen aus ?

das war doch 10 hoch 15 kg ?????????

Und wieviel davon sind 0.08 % ?


Etwas mehr als die behaupteten 400 Kg unseres Rechenkünstlers hier .............

Aber was denn für Magma? Wo kommt das denn her? Normal gibt es doch garkein Magma. Sie können es sich doch nicht einfach "herbeiwünschen".

@natoll
Doch, er darf das. Merkbefreit und so. :)

querdenkerSZ schrieb:Etwas mehr als die behaupteten 400 Kg unseres Rechenkünstlers hier .............

Ich habe es erklärt und soeben noch mal bestätigt, dass die Meijer-Hypothese zwar in Details, nicht aber im Gesamten mit meiner übereinstimmt.

Nachdem @querdenkerSZ seit zweieinhalb Jahren meinen Erklärungen dazu folgt, verzichte ich darauf, ihm das ein weiteres Mal zu erklären ...

natoll schrieb:Aber was denn für Magma? Wo kommt das denn her? Normal gibt es doch garkein Magma. Sie können es sich doch nicht einfach "herbeiwünschen".

Ich brauche es nicht herbeizuwünschen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Magma

Die Behauptung von @natoll und der dazu gehörende Kommentar von @FrankD zeigen wieder mal das Niveau meiner Kritiker. Man braucht sich wirklich nicht zu wundern, wenn ich hier nicht antworte ...

Hallo zusammen,

nachdem ich bis jetzt nur still mitgelesen habe, muss ich mich doch mal zu Wort melden.

Die Erde mit einem Schnellkochtopf zu vergleichen geht ja gar nicht. Wo soll der Druck den herkommen? Entweder ich habe in Physik nicht aufgepasst (das glaube ich aber nicht), oder jemand anderes hat die Gesetzte der Physik einfach nicht verstanden.

@D-Bremer
Sie verlinken den wiki Artikel ohne ihn offenbar selbst gelesen zu haben. Wie man sieht gibt es nämlich in der Regel garkein Magma also auch keinen Gasdruck und damit keinen Dampfkochtopf. Das ist absolut sachlich und entspricht wissenschaftlichen Erkenntnissen.

@D-Bremer
wahrscheinlich weil jeder der rechnen kann dabei eben nicht zu 400kg kommt............

Nihilator schrieb:Die Erde mit einem Schnellkochtopf zu vergleichen geht ja gar nicht. Wo soll der Druck den herkommen? Entweder ich habe in Physik nicht aufgepasst (das glaube ich aber nicht), oder jemand anderes hat die Gesetzte der Physik einfach nicht verstanden.

Ich habe es vor wenigen Minuten erklärt:

Ja nach Quelle zwischen dem 3- und 7,5-fachen der menschlichen Energieproduktion erfolgt IN DER ERDE - so wie auch einem Schnellkochtopf Energie zugeführt wird.

Die Vulkane sind die Sicherheitsventile der Erde, so wie auch ein Schnellkochtopf ein solches hat.

Und so wie die ganze Küche mit dem Inhalt des Schnellkochtopfes "verschönert" wird, wenn man diesen unter Druck öffnet (mit Gewalt) so fliegt das Erdinnere in diesem Fall in den Himmel und hat in einem solchen Fall unseren Mond gebildet.

Mit ist bekannt, dass die Thermodynamik realer Gase, deren Gesetze für die betreffenden Reaktionen infrage kommen, nicht in der Grundschule gelehrt wird. Aber wie jedem bekannt sein dürfte, funktionieren physikalische Gesetze auch dann, wenn der betreffende sie nicht versteht ...

@D-Bremer

bist du jetzt auch noch bei der hohlen erde phrase angekommen ?

überdenk das nochmal mit dem schnellkochtopfprinzip !!! keine bodenbildung bei dir erkennbar

@Nihilator
Du hast schon richtig aufgepasst.
In diesem Thread werden die Gesetze der Physik nur ein "bissl" verbogen. ^^

Die Vulkane sind die Sicherheitsventile der Erde, so wie auch ein Schnellkochtopf ein solches hat.

Und so wie die ganze Küche mit dem Inhalt des Schnellkochtopfes "verschönert" wird, wenn man diesen unter Druck öffnet (mit Gewalt) so fliegt das Erdinnere in diesem Fall in den Himmel und hat in einem solchen Fall unseren Mond gebildet.
------------------------------------------

und zum Xtwen Mal, den Druck mal nachgerechenet? Problem ist ja das laut DB es voher keine Plattentektonik oder Vukanismus gab.

sprich ohne RS Atlantsi wäre die Erde irgendwann geplazt wie ne WAsserbombe.

@D-Bremer

Ich habe ja nicht so viel mitgelesen,aber meinst du das der Mond auf natürliche Weise entstand,oder er damals sozusagen "gemacht" wurde?

@D-Bremer
Das Erdinnere besteht wie @waage richtig erkannt hat nicht aus einem Hohlkörper wie sie uns hier versuchen weiszumachen. Dementsprechend ist der vergleich mit dem Dampfkocher unangebracht.

@xxstyxx
ich finde es schon merkwürdig, was hier als "Beweis" angeführt wird.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Ich habe es vor wenigen Minuten erklärt:

Ja nach Quelle zwischen dem 3- und 7,5-fachen der menschlichen Energieproduktion erfolgt IN DER ERDE - so wie auch einem Schnellkochtopf Energie zugeführt wird.

Die Vulkane sind die Sicherheitsventile der Erde, so wie auch ein Schnellkochtopf ein solches hat.

Und so wie die ganze Küche mit dem Inhalt des Schnellkochtopfes "verschönert" wird, wenn man diesen unter Druck öffnet (mit Gewalt) so fliegt das Erdinnere in diesem Fall in den Himmel und hat in einem solchen Fall unseren Mond gebildet.

Mit ist bekannt, dass die Thermodynamik realer Gase, deren Gesetze für die betreffenden Reaktionen infrage kommen, nicht in der Grundschule gelehrt wird. Aber wie jedem bekannt sein dürfte, funktionieren physikalische Gesetze auch dann, wenn der betreffende sie nicht versteht ...

Dein Problem ist, dass die physikalischen Gesetze leider nicht so funktionieren, wie du dir das wünschtst.
Und außerdem glaube ich, dass mit der Grundschule solltest du noch mal in Ruhe lesen, und dir dann ein ein paar Nachhilfestunden nehmen. Beleidigungen helfen dir nicht weiter.

Ist der Mond denn nicht an der Rückseite hohl?

@D-Bremer
Ich finde es auch nicht angebracht von ihnen beleidigt zu werden bloß weil ich einige Dinge anspreche die ihnen vielleicht unangenehm sind indem sie nicht mit ihren Thesen in Einklang zu bringen sind.

Ich würde es mir wünschen wenn sie diese Diskussion ebenfalls auf einer sachliche Ebene führen würden.