Bewusstseinsentwicklung

@TheLolosophian

Bewusstsein hat die Tendenz fortzuschreiten, als automatische Folge bei Erwerb neuer Informationen. Rückblickend kann es dann Informationen einordnen, die vielleicht gefehlt hatten oder nicht verstanden worden waren. Jede Enthüllung bringt die Integration voran und führt demnach weiter zu neuen Einsichten.

Der Text stammt von Dr. David Hawkins

Ich erlebe es so, dass mit jedem neuen Erfahrungssegment, welches ich meinem eingeschränkten Bewusstsein zuführe, festgelegte Muster durchdringen und dezentrieren kann. Was mir wieder die Möglichkeit eröffnet, auf fortgeschrittener Ebene transpersonaler Bewusstheit zu arbeiten.

Am Anfang der Individuation ist die Beeinflussung des Ego übermächtig und die "piepsende" Stimme des SELBST ist oft nur schwer zu vernehmen. Doch mit zunehmender Zeit wird die Stimme lauter und eines Tages gibt es nichts wichtigeres mehr für das Ego als sich im SELBST eingebettet zu sehen. Umso mehr der Mensch aus dem SELBST lebt, umso einfacher wird es für ihn unbewusstes und zu entwickelndes Potenzial bewusst zu machen und weiter auszuarbeiten. Dabei läuft alles auf ihn zu...wenn er nur dafür offen ist. Ja, so kann man es auch ausdrücken. Das ist sein Job!

TheLolosophian schrieb:Synthetisch-integrative Denkoperation? - ha ha ha - gefällt mir, cooles posing!
Aber könnte es sein, dass du von "persönlichen Animositäten" geleitet bist? ( :D )

Klar! So wie DU in deinem Blog mit den süßen Spitzfindigkeiten für die Großkopferten mit dem Nixda-Komplex :)

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Die mir eigenen Erlebnisse beim Körperaustritt fand ich aber erst später wieder, beschriebenen in verschieden andren Schriften und berichten.

Für mich ist es so wen ein Mensch eine aussage macht die sich in keinster weise mit meiner im Gedächtnis gelagerten Erfahrung oder Wissen deckt - dann wird das nicht sofort ignoriert sondern Wandert in das Programm "mal sehen was da noch kommt". Es kann nämlich sein das ich die Formulierung nicht korrekt verstanden habe, so kann es sein, das bei weiterer Kommunikation sich ein roter faden auf deckt. Auch im größten Nonsens findet sich irgend wann ein annehmbarer Hinweis .

Ja, so geht es mir auch immer mit den "wortlosen" Erfahrungen. Oft sehr viel später erst finde ich wie du es schilderst, entweder in Schriften eine Beschreibung oder aber mir fällt es von selbst ein... Und dann der AHA-Moment und die Überraschung, wie wenig sich die Erfahrung mit dem früher Gelesenen bzw. Vorgestellten in Deckung bringen lässt. Denn oft ist es so: Wir lesen über spirituelle ERfahrungen anderer Menschen, machen uns darüber ein Vorstellungsbild; dann, wenn wir dieselbe Erfahrung machen, erkennen wir diese absolut nicht wieder - eben, weil wir uns ein völlig falsches Bild beim Lesen machten. Das ist mit ein Grund, warum ich manche spirituellen Lehrer verstehe, die ihren Schülern ein Literaturverbot verordnen...

Was das Ignorieren von für mich unverständlichen Aussagen angeht - darin bin ich gottseidank sehr "erfolgreich" geworden: Was ich nicht sofort verstehe, wandert ab in den Orkus. Ich versuche nicht mehr (absichtsvoll), zu verstehen, weil ich nicht mehr nachdenke. Entweder stellt sich Verständnis sofort ein oder es stellt sich nicht ein. Beides ist ok. Manchmal wache ich jedoch nachts auf und dann wird plötzlich alles klar... :)

@TheLolosophian

Mich würde wundern, wenn du diese Zeichnung von Escher nicht magst (Zwinker)...daher dieser Link.
Strukturdeterminiertheit wird unter Ziffer 2 erklärt.

http://kunst.erzwiss.uni-hamburg.de/Meyer/Hypermed/xenia.htm (Archiv-Version vom 25.06.2012)

LeChiffre

@Lasker

Bewusstsein hat die Tendenz fortzuschreiten, als automatische Folge bei Erwerb neuer Informationen. Rückblickend kann es dann Informationen einordnen, die vielleicht gefehlt hatten oder nicht verstanden worden waren. Jede Enthüllung bringt die Integration voran und führt demnach weiter zu neuen Einsichten.
...Umso mehr der Mensch aus dem SELBST lebt, umso einfacher wird es für ihn unbewusstes und zu entwickelndes Potenzial bewusst zu machen und weiter auszuarbeiten. Dabei läuft alles auf ihn zu...wenn er nur dafür offen ist. Ja, so kann man es auch ausdrücken. Das ist sein Job!

Ach lasst uns ein wenig rangeln auf dem westöstlichen Diwan - was immer das auch bedeutet... :D
Nein nein, ich habe nix gegen deine charmanten "entzückenden" kleinen Fiesigkeiten - ich weiss deine verbale Art, dich zu inszenieren, wirklich zu schätzen. Du hast Spass am Fabulieren ... das sei dir unbenommen...

Nur, ich habe zur Zeit wieder mal ein Problem: ich verstehe nur einfachste Dinge, alle intellektuellen Abhandlungen, egal über was, machen meinem Kopf grosse Probleme. Mit dem Nachdenken läuft auch nicht mehr viel. Ich kann wie es scheint, nur noch Fussball gucken und mit meinem Mitmensch über das nächste Essen, den Speiseplan für die nächste Woche schwadronieren. Ansonsten bin ich gar nicht lieb und nett, sondern stauche lustvoll-spontan jeden zusammen, der mir blöd daherkommt... What happened, Prof. Dr. AllInOne? Wo ist die KRAFT, die Power, der hohe Energielevel hingegangen? Wo die Tiefe der Einsichten und geistigen Erkenntnisse???

Ach, alles scheint vergänglich... Nicht mal eine Einsicht ist mir sicher... damn damn...
Bewusstseinsentwicklung? Ein letterword... :(
Aber ich schlafe unwahrscheinlich gut im neuen Heim - übrigens habe ich all mein Eigentum vor 2 Tagen im Garten verbrannt. ... Nun bin zumindest sämtlicher äussserer DINGE ledig. Es gehört mir nichts mehr ausser Laptop und Keyboard und ein paar Bücher...
Und wieder frage ich mich: Was ist Erleuchtung?
Vielleicht kann mir diese Frage das Spiel Deutschland vs Holland beantworten?
Eines aber ist klar: der fiese Egobold ist nicht totzukriegen... :D

@TheLolosophian

Das Krankheitsbild ist bekannt.

Medikation: Heute: Festplatte löschen (Kiste Bier) :)
Morgen: Neustart!

Prof. Dr. med. AllInoneLeChiffre

@Lasker

Lasker schrieb:Mich würde wundern, wenn du diese Zeichnung von Escher nicht magst (Zwinker)...daher dieser Link.
Strukturdeterminiertheit wird unter Ziffer 2 erklärt.

ok, ok, den radikalen Konstruktivismus habe ich vor etwa einem Jahr (für mich selbst) erfunden, dazu kamen dann auch die passenden Hände von Escher. Klar, das Bild stellt - für mich zumindest - die Rückbezüglichkeit dar, die entsteht, wenn du das Unbeschreib-bare solange zu beschreiben versuchst, bis du Blackout hast. Weiter will ich gar nichts wissen über den Konstruktivismus. Man hat mir diesen schon mal vorgeworfen, dabei habe ich keine Ahnung, was das überhaupt ist. Ich mache nur ab und an ein paar eigene Erfahrungen bzw. gewinne eigene Erkenntnisse, die wohl auch der radikale Konstruktivismus vertritt.
Klar ich kenne z. B. Watzlawick , habe aber auch diesen schon vor etwa 40 Jahren erfolgreich exorziert...
Ich lese nicht nach, was unter STrukturdeterminiertheit verstanden wird. Das ist 2ndHandWissen und interessiert mich nicht mehr.
Ich erfinde das Rad völlig neu, das heisst, so Gott will, werde ich auch den Strukturdeterminismus "erfinden"/kreiieren - oder auch nicht...
Dennoch Dank für deinen Link und die Mühe... :D

@dergeistlose

dergeistlose schrieb:Ist es das....?!

Ich habe dich nicht nach deinem Beweggrund gefragt, sondern warum du denkst erfüllt zu sein.

Ja, das ist es. Jede Warum-Frage ist eine Frage nach einem Anfang, nach einem Grund, nach einer Ursache.

Beispiel: Was ist der Grund, warum du mir diese Frage stellst? Warum stellst du sie mir?

Hier ein paar Gründe, von denen keiner falsch oder besser als der andere ist:

Der Grund, warum du mir die Frage stellst ist ...

- weil sie dir in diesem Zusammenhang eingefallen ist.

- deine Mutter, weil sie dich geboren hat. Ohne deine Mutter könntest du diese Frage heute nicht gestellt haben.

- die Sonne, denn ohne die Sonne gäbe es keine Erde und damit auch dich nicht.

- weil du neugierig bist.

- sämtliche Lebensmittel, die du in den vergangenen 2 Monaten gegessen hast, denn ohne sie, wärst du heute nicht in der Lage, die Frage an mich zu stellen.

etc. etc. etc.

Es gibt unzählige Ereignisse, die als Grund für deine Frage gesehen werden können und keines davon ist besser oder korrekter als das andere.

Was ich hiermit aufzeigen möchte ist, dass wir es im Alltagsgeschehen nicht so genau nehmen, wenn wir nach einem Grund bzw. einem Warum fragen. Was wir tatsächlich tun ist, dass wir uns aus der Folge sämtlicher Ereignisse ein ganz bestimmtes herauspicken, das uns zufriedenstellt und wir es dann als den "Grund" bezeichnen, und dabei sämtliche Ereignisse, die zu diesem Grund geführt haben, ignorieren. Wir müssen das tun, um uns überhaupt zurechtzufinden. Aber es ist vollkommener Unsinn.

Daher: Such dir eine Antwort aus, die dich zufriedenstellt. Du hast freie Auswahl.

Vielleicht verstehst du nun besser, warum ich dir unmöglich einen Grund, ein Warum, nennen kann.

Um die ganze Sache noch ein bisschen präziser zu machen, muss man sich vergegenwärtigen, dass alles, was nach einer Ursache kommt, nur Folgen sein können.

Ursache kennt keinen Plural.

Eine solche Ursache kann es jedoch unmöglich gegeben haben. Sie würde dem entsprechen, was wir einen Anfang nennen. Doch das bedeutet, es darf kein Ereignis geben, welches vor diesem Anfang gelegen haben könnte, denn sonst wäre es keine Ursache, kein Anfang.

Wenn man von einem Anfang spricht, dass muss es ein 1. Ereignis gegegen haben. Und das, was sich vor diesem 1. Ereignis befindet, kann nur ein Stillstand gewesen sein.

Nun kann aber aus einem Stillstand unmöglich ein 1. Ereignis hervorgehen, weil es sonst kein Stillstand wäre.

Und das bedeutet: Es gibt keinen Anfang für irgendwas, kein 1. Ereignis.

Und genau deswegen gibt es keinen wirklichen Grund, kein wirkliches Warum, das ich dir nennen könnte.

Nicht jeder ist in der Lage, das zu verstehen, aber ich hoffe, du kannst das nachvollziehen.

@Lasker

Lasker schrieb:Dann bin ich die Leinwand auf der dieser Film läuft, den sich der Beobachter in der ersten Reihe im Kinosessel anschaut. :)

Hör auf mit diesen syntetisch-integrativen Denkoperationen (Albernheiten).
Nimmt Dir eh niemand ab.

Ich beabsichtige nicht, ob es mir jemand abnimmt oder nicht. Erkenntnis ist etwas, was bei dir stattfinden muss. Ich liefere nur die Informationen. Was du damit anfängst, ist nur für dich von Bedeutung.

Du irrst dich, wenn du dich für die Leinwand hälst.

.

Dabei schließe ich mich gerne an:

.

Ikkyu sagte:

.

oneisenough schrieb:Ich beabsichtige nicht, ob es mir jemand abnimmt oder nicht. Erkenntnis ist etwas, was bei dir stattfinden muss. Ich liefere nur die Informationen. Was du damit anfängst, ist nur für dich von Bedeutung.

Du irrst dich, wenn du dich für die Leinwand hälst.

@oneisenough

Denkkonstrukte aus dem Bereich reduzierter Bewusstheit und virulenter Virtualität haben für mich keine Bedeutung. Aber ich benutze sie gern als lebendiges Anschauungsmaterial für die Zuordnung zu transpersonalen Stadien.

Kennzeichen personaler Stadien wo syntetisch-integrative Denkoperationen vorherrschen ist nicht allein die vorherrschende Identifizierung mit bestimmten Bewusstseinsinhalten, deren Inhalt Basis für weitere Kontextbestimmungen geworden ist, was oftmals als Top-Down-Lehrfunktion mit der Diskriminierung anderer Bewusstseinsinhalte sichtbar wird, es ist deutlich auch das perspektivische Sehen und damit "Nichterkennen", wann vom Standpunkt transpersonaler Stadien aus mit syntetischen Denkoperationen humorvoll "gespielt" wird. :)
@TheLolosophian

Die gute Nachricht: Dein abstraktes Denkkonstrukt wird wie alle virtuellen Konzepte kollabieren und die kognitive Dissonanz des personalen Bewusstseins sich auflösen... in eine umfasserdere Schau (vom Ego zum SELBST).

LeChiffre

@Lasker

Lasker schrieb:Die gute Nachricht: Dein abstraktes Denkkonstrukt wird wie alle virtuellen Konzepte kollabieren und die kognitive Dissonanz des personalen Bewusstseins sich auflösen... in eine umfasserdere Schau (vom Ego zum SELBST).

Das hast du wieder sehr schön formuliert. Und ich habs sogar sofort verstanden.. he he he...
Meine "abstraktiven Denkkonstrukturen" kollabieren stündlich bzw. kaum gedacht, schon zerronnen, ich bin so weit, dass ich mir rein gar nichts mehr glauben kann, geschweige denn meine Glaubenssätze missionieren muss. Allerdings bin ich bzw. mein EgoVerstand immer noch gezwungen, mir Denkkonstrukte zu basteln... nur bin ich mir dessen mal mehr oder weniger bewusst. Was mich nicht daran hindert, mich hier konstruktmässig einzumischen und meine Männchen zu machen... hach! :D
@oneisenough
Wenn ich oben sagte, dass ich der Beobachter und die Leinwand bin (das Beobachtete) war dies nur ein kurzer vorübergehender DenkMoment - eine deiner beliebten "vorübergehenden Erscheinungen" am Himmel meines Bewusstseins... :)
Du weisst ja, warum wir uns hier miteinander versammeln, nicht wahr?
Wie du es so schön sagst: Alles hat nur eine Bedeutung für mich selbst. :D
Und: I am only in it for the FUN!

@Ikkyu

.

Du irrst dich sehr, wenn du glaubst, aus deinem dominanzschwanzbeschwingten Zenhabit heraus irgendeinen Punkt machen zu können... Glaubs mir, Du hast einfach nicht das Zeug dazu... Das meine ich jetzt nicht persönlich-animositätisch, sondern ist einfach nur gut gemeint... :)

Und bitte denke daran: Es gibt Regeln im Forum. Allein von daher ist es dir schon nicht gestattet, einfach nur einen frugalen Punkt zu machen! Man steht hier immer noch auf ganze Sätze, ok, Dear?
Ich freue mich, von dir mehr zu hören/lesen als deine Machtgesten zu sehen... ich wünschte mir sehr, dass du d i e s e n in Zukunft einen Punkt setzen könntest... :)

@TheLolosophian

Deine "Denkkonstruckte" treiben wahre Blüten ... der Punkt ist schlicht ein "Deletefehler" meinserseits, kitzeln aber anderseits deine Machtgesten-"Phantasien" heraus ...

@Lasker

Denkkonstrukte aus dem Bereich reduzierter Bewusstheit und virulenter Virtualität haben für mich keine Bedeutung. Aber ich benutze sie gern als lebendiges Anschauungsmaterial für die Zuordnung zu transpersonalen Stadien.

Kennzeichen personaler Stadien wo syntetisch-integrative Denkoperationen vorherrschen ist nicht allein die vorherrschende Identifizierung mit bestimmten Bewusstseinsinhalten, deren Inhalt Basis für weitere Kontextbestimmungen geworden ist, was oftmals als Top-Down-Lehrfunktion mit der Diskriminierung anderer Bewusstseinsinhalte sichtbar wird, es ist deutlich auch das perspektivische Sehen und damit "Nichterkennen", wann vom Standpunkt transpersonaler Stadien aus mit syntetischen Denkoperationen humorvoll "gespielt" wird.

Originelle Formulierungen sind noch nicht originelle Einsichten.

Du verstehst es nunmal nicht, wenn ich schreibe, warum ich nicht die Leinwand bin, und warum das auch für dich gilt. Es ist zwecklos, es dir erklären zu wollen. Du verstehst nicht mal, dass ich nicht beabsichtige, dir etwas aufzuschwatzen oder dir eine Überzeugung überstülpen zu wollen. Ich versuche, Denken zu lehren, nicht Gedachtes. Doch Uneinsichtigkeit blockiert deine Bewusstseinsentwicklung, nicht meine. Mir genügt die Gewissheit, dass sich alle Uneinsichtigkeiten biologisch ganz von selbst erledigen.

@oneisenough

Du siehst so perspektivisch, dass Du auch nach zwei Beiträgen nicht wahrgenommen hast, dass sowohl meine als auch @TheDiskordians Aussage zu Leinwand, Film, Zuschauer keine ernstgemeinten Beiträge waren, sondern eine Persiflage auf dein syntetisches Konstrukt.

Schon diese "Blindsight" weist auf einen defensiv verengten Zustand reduzierter Bewusstheit hin.

LeChiffre

@Lasker

Lasker schrieb:Schon diese "Blindsight" weist auf einen defensiv verengten Zustand reduzierter Bewusstheit hin.

Full Ack - wie kann man auch bei solch einem Thema nur ernst bleiben?
Gerade wenn man bei der Show in der ersten Reihe sitzt? z. B. Wie Statler&Waldorf...!

Muppets - Statler & Waldorf Short Clips

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

he he he
@oneisenough

Ist doch völlig egal ob wir die Wettkämpfchen hier jetzt humorvoll witzig unernst durchziehen oder
nicht, es ist ein Gegeneinander.

@jimmybondy

Wo der auswählende Verstand keine wahrnehmungsadäquate Vermittlung sucht, simuliert er eine Welt, in der Schein zur Unscheinbarkeit und Dichtung zur angenommenen Wirklichkeit schwindet.

oneisenough schrieb:Ich bin die Aufmerksamkeit und sie ist nicht entstanden, weil sie keiner Zeit unterliegt, da sie kein Etwas ist.

Wenn personale Stadien in dieser perziptiven Weise um Definition und Abgenzung ringen und die Ratio völlig beiseite tritt, darf bei so einem "witzig unernsten Gegeneinander" nicht auch mal humorvoll gelacht werden? :)

LeChiffre

@Lasker

Meine Meinung dazu ist, das diese aufgesetzte Fröhlichkeit die Probleme hier weiter verschleiert.

-Die Egokacke ist hier mächtig am Dampfen!

Aber wie auch immer, es findet sich für den geneigten Laien vielleicht auch noch was brauchbares darin. :D