Bewusstseinsentwicklung

@SurWife:

Auf jene Aussage:

"Einzig nicht relativ ist, ist "DAS was weder ein Etwas noch ein nicht Etwas ist .."

...fragtest Du:

SurWife schrieb:Welche Relevanz hat diese Aussage für dein Leben innerhalb der relativen Welt?

Diese Frage stellt sich (so) nicht.

.. zumal noch in dem von Dir gefragt-formulierten Kontext soetwas wie "mein Leben"
"(in der relativen Welt)" einfach nix anderes als eine Idee "ohne Substanz darin" ist.



Nixdestotrotz ... smile .. LIEBEn Gruß :)

Was haben wir denn bisher schon alles im Einkaufskorb?

Ich, Ego, Verstand, Bewusstsein, Emotionen, Gefühle, Geist, Seele, Einssein, Gewahrsein, Leere, Nichts, Fraktal Gottes, Nullpunktfeld..., noch was vergessen?

Gut, dann bereiten wir doch einmal mit diesen immer und überall auftauchenden Indigrenzien, bzw.mit unseren limitierten sprachlichen Mitteln ein spirituelles Süppchen... wie folgt:

Man nehme einen imaginären "Mustermenschen" und unterstelle diesem, dass er sich im Laufe seinens Lebens darüber klar wurde, er sei mehr als nur eine hirngesteuerte, elektro-biochemisch funktionierende Maschine, reine Materie also, wie ihm die Wissenschaften suggerieren; er sei demzufolge nur ein Primat mit erheblich höherem IQ ausgestattet als seine Cousins im Urwald.

Diese darwinistisch-evolutionär geklöppelte, auf wissenschaftlichen Axiomen, Theorien und Annahmen fußende Klassifizierung seines Wesens, die außerdem noch mit rational kalten Schlagwörtern wie "natürliche Auslese", Überleben des Stärkeren", "Zufallsmutationen" und ähnlich vagen Begrifflichkeiten daherkommt, widerstrebt ihm, irritiert ihn, lehnt er als unvollständige Zustandsbeschreibung ab und begibt sich ab da auf die Suche nach dem "Gral", taucht ein in die Welt des Metaphysischen, trifft auf Gleichgesinnte, liest, studiert, meditiert, macht Satsang ohne Ende und versenkt sich so oft er kann in die Stille.

Auf diesem Wege wird er nun sukzessive mit den Eingangs erwähnten Begriffen konfrontiert, die er auf seine individuelle Art und Weise in das zu integrieren versucht, was er, der "Mustermensch", an persönlichen Erfahrungen, Konditionierungen und Glaubensvorstellungen so mitbringt, wobei ihm allerdings immer häufiger auffällt, dass es kaum Übereinstimmungen unter den Suchenden gibt, was die Interpretation dieser abstrakten Termini betrifft, was ihn manchmal so stark verunsichert, dass er wieder einmal alles zu hinterfragen beginnt, zumal er merkt, dass er vieles, was ihm von sog."Erwachten", respektive gar von selbsternannten "Erleuchteten" an individuellen Erfahrungen berichtet wird, nicht wirklich nachvollziehen kann, was ihn oft arg frustet, denn jeder scheint sein ureigenstes Süppchen daraus kochen zu wollen.

Er bemerkt desweiteren, dass alle Diskussionen über geistige Ebenen und Zusammenhänge mehr oder weniger deutlich ins Leere laufen, denn es scheint unmöglich, sich auf eine allgemeinverständliche Sicht der Dinge einigen zu können, was in ihm wiederum den Argwohn der Beliebigkeit spiritueller Aussagen erweckt.

Ein großes Dilemma, was nun?

Akzeptanz des IST Zustandes und Vertrauen.

Davon ab meine ich jedoch schon das man sich begrifflich einigen kann.

@jimmybondy

Selbst bei der Begründung, warum man die Akzeptanz des IST-Zustandes kritiklos übernehmen sollte, stößt man auf Widersprüche, bzw. auf Abweichungen..., während "Vertrauen" auf gleicher Wackelstufe steht wie das von religiös gläubigen Menschen, denn man vertraut in beiden Fällen auf die Richtigkeit bestimmter Fremdaussagen, hofft auf deren Erfüllung..., mehr aber auch nicht.

@poet

Du kennst meine Begründung doch nichtmal. ^^

Diese ist wie folgt: Seit Jahrtausenden sucht die Menschheit nach der Beantwortung von Fragen nach Gott und Co. und es gelingt ihr offensichtlich nicht. Das gilt es zu akzeptieren und man kann dennoch darauf vertrauen, das es so alles durchaus seine Richtigkeit hat.

eigentlich ist es schnurzpiepegal
welches gedankenkonzept man sich bastelt
ich glaube meines und glaube es auch nicht

wie geht das ?

ich habe den GROSSEN zweifel in mir
schon immer ? weiss ich nicht mehr ?

ich habe nicht den KLEINEN, den alltags-zweifel
ich zweifel nicht daran, dass meine frau die richtige für mich ist
ich zweifel nicht an der art wie ich dinge erledige

der GROSSE zweifel bezieht sich
auf all meine glaubenskonzepte
das bedeutet
ich glaube, dass die dinge so sind wie ich glaube
ich weiss, dass alles auch anders sein kann wie ich glaube
ich weiss, dass alles anders IST wie ich glaube

das hat den riesen vorteil
dass ich das IST nicht erfassen muss
wozu auch
DAS geht gar nicht, gell alfi ?

ich kann also konzepte haben, mit diesen leben und
die hier im blog auch noch EUCH ins ohr drücken, lach

ich weiss dass diese konzepte unsinn sind
und deshalb kann ich herrlich damit leben und mit euch darüber streiten

und DER
welcher DAS auch von euch weiss
hat auch seinen spass mit mir

die anderen, gell alfi ?
werden sich nur über mich ärgern

@jimmybondy

sorry, aber das ist keine Begründung, sondern bestenfalls eine Bankrotterklärung, geboren aus Ängsten oder was weiß ich aus was, nur eben kein Anlass, die Akzeptanz des Soseins als unausweichliche Grundeinstellung zu übernehmen.

@poet



Angst ist es welche diese ewige Frage nach dem allem hier überhaupt erst stellt.

Der Punkt ist dennoch der das niemand die Antwort hat, seit zich Jahrtausenden nicht und wenn man das nicht akzeptieren will, muss man sich eben einen vom lieben Gott oder sonstige merkwürdige Konstrukte zurecht basteln!

Konstrukte vom ewigen Leben, dem Jenseits, Engeln und all dem Schmuh! ^^

Im übrigen ist die Bankrotterklärung für mich jene, das man sich nicht auf Begrifflichkeiten einigen könnte =)

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Angst ist es welche diese ewige Frage nach dem allem hier überhaupt erst stellt.

Wenn es denn richtig ist, dass nur Angst und Schuldgefühle die Feinde des Menschen sind, dann wären beide wohl die denkbar schlechteste Ausgangsbasis für eine wie auch immer geartete Spiritualität oder auch Religiosität...

Keine Gemeinschaft, egal wie klein oder groß, könnte dauerhaft friedvoll koexistieren, wenn es nicht ein Mindestmaß an Übereinstimmungen darüber gäbe, was ihren inneren Zusammenhalt ausmacht..

@SurWife

Die Antwort kam mir erst als ich mich gestern zur Ruhe legte. In den Morgenstunden ist sie mir wieder ein gefallen.

SurWife schrieb:Es ist in meinem Herzen und meinem Verstand so viel Platz für das danach, dass ich eine absolute Wahrheit nicht anerkenne, weil sie schon im nächsten danach geändert werden kann.

Sie nicht zu ändern, sich an den bereits gemachten Erfahrungen festzuhalten, sie immer und immer wieder zu wiederholen ist die große Kette des Ego.

Ok, es gibt keine absoluten Wahrheiten. Dann ist aber auch alles, was bestätigt wird, nur wahr, bis eine bessere Idee kommt. Oder?

Trotzdem glaube ich, dass man sich eine Wahrheit auch selbst bestätigen kann, wenn man z.B. wiederholt die selbe Erfahrung macht und diese gut/angenehm war.

SurWife schrieb:Meine Lebenshaltung ist daher Wehrlosigkeit gegenüber dem Danach.

Ist das das Gegengewicht zur Ich-Stärke?

SurWife schrieb:Wann setzt das große Verstehen ein?

Währenddessen müsstest du sagen.

Es setzt nicht ein, es war ist wird sein.

Die erste Illusion ist die der festen Persönlichkeit, die aus der Summe der Erfahrungen resultiert. Ist sie komplett auseinander genommen macht ein Leben keinen Sinn mehr ergo ist es ausgeschlossen den Sinn noch zu Lebzeiten zu erfahren. Die einzige Angst die global gesehen die Menschen im Zaun hält ist die Angst vor dem Tod, es ist die Wurzel der Angst.

Gabriel_ schrieb:Wenn du mit dem Geist deinen Geist betrachtest - verschwinden alle Unterscheidungen.
ALLE Unterscheidungen.
Auch "Zeit" verschwindet.

dann also geschieht das hier:

Gabriel_ schrieb:Nichts bleibt übrig - im wahrsten Sinne des Wortes.

Wenn aber nichts übrig bleibt wie könnte es dann etwas jenseits des Geistes geben?

Gabriel_ schrieb:So ist es auch, wenn du versuchst mit deinem Geist ein Problem zu lösen, was jenseits des Geistes ist.

Es gibt also nur Geist und dieser Geist ist nichts im wahrsten Sinne des Wortes und alle Lebendigkeit liegt jenseits dieses Nichtgeistes.

Wozu dann das Ganze?

Im Nebenthread sagtest du, weil in 8 Tagen eine neue Dimension beginnt - rechnerisch.
Wie kann aber etwas, das außerhalb jeder Dimension ist eine Dimension entstehen lassen?

@kore

kore schrieb:mich würde interessieren was jenseits des Geistes liegt......

Das LEBEN in all seiner Vielfalt ;)

kore schrieb:mich würde interessieren was jenseits des Geistes liegt......

Das was Du Dir vor stellst?

SurWife schrieb:Meine Lebenshaltung ist daher Wehrlosigkeit gegenüber dem Danach.

AnGSt schrieb:Ist das das Gegengewicht zur Ich-Stärke?

Hand aufs Herz, ich nenne das Weisheit.

Herzensweisheit.

Entstanden aus der Lebenserfahrung, dass mein größter Widersacher zu meinem Herzensfreund wurde.

Das hat mich mehr umgehauen als alle spirituelle Erfahrung.

Ich habe ihn zwei Jahre gehasst und bekämpft und dann passierte, was alle Wunden geheilt hat.

Wir haben zusammen gelacht.

Langes tiefes herzliches Lachen.

Das hat alles geändert.

Seitdem besinne ich mich zwar auf die Gegenwärtigkeit des Momentes zwinkere aber dem Danach immer schon zu.

jimmybondy schrieb:Angst ist es welche diese ewige Frage nach dem allem hier überhaupt erst stellt.

Der Punkt ist dennoch der das niemand die Antwort hat, seit zich Jahrtausenden nicht und wenn man das nicht akzeptieren will, muss man sich eben einen vom lieben Gott oder sonstige merkwürdige Konstrukte zurecht basteln!

Konstrukte vom ewigen Leben, dem Jenseits, Engeln und all dem Schmuh! ^^

Glaube ich auch. Andererseits spricht nichts dagegen an diese Dinge zu glauben, wenn sie den jeweiligen Menschen zufriedener oder auch nur ein weniger ängstlich machen. Denn da wir nichts beweisbares in der Hand haben, also nicht im Besitz der absoluten Wahrheit sein können, ist es gleichgültig, was wir glauben. Solange damit keinem anderen damit geschadet wird, natürlich.

Leuchtpups schrieb:.. zumal noch in dem von Dir gefragt-formulierten Kontext soetwas wie "mein Leben"
"(in der relativen Welt)" einfach nix anderes als eine Idee "ohne Substanz darin" ist.

Mag sein, dass die Instanz die feststellt, dass das, "was nix anderes ist als eine Idee", ohne Substanz ist. Dennoch ist sie die feststellende Instanz.

Es ist die gleiche Instanz, die einmal festgestelt hatte, dass das was als relatives Leben erscheint Substanz hat.

Die - wer bin ich - Frage lässt es dich sehen.

Du bist der, der alles feststellt.

Der, der Anwesenheit feststellt und der, der Abwesenheit feststellt.

Gabriel sagte, da ist auch kein Bemerker.

Wer aber bemerkt, dass da kein Bemerker ist?

Gabriel_ schrieb:
Nichts bleibt übrig - im wahrsten Sinne des Wortes.

SurWife schrieb:

Du bist der, der alles feststellt.

Der, der Anwesenheit feststellt und der, der Abwesenheit feststellt.

Gabriel sagte, da ist auch kein Bemerker.

Wer aber bemerkt, dass da kein Bemerker ist?

@SurWife

Sehr gute Frage!

Um sagen zu können, dass nichts existiert, muss man sich der Nicht-Existenz gewahr sein, die, ihrerseits, die Existenz eines Wesens beinhaltet, das alle Behauptungen äußert. Mit anderen Worten: Alles können wir verneinen, außer denjenigen, der gerade verneint. Im Verneinen desjenigen, der verneint, bestätigt man implizit seine Existenz. Zwei Verneinungen sind eine Bejahung. Das bedeutet, dass es unmöglich ist, die Verneinung zur äußersten Konsequenz der Absolutheit zu bringen.

LeChiffre

Lasker schrieb:Mit anderen Worten: Alles können wir verneinen, außer denjenigen, der gerade verneint

Cogito ergo sum. Descartes. Ich finde du solltest die Quelle dieses Gedankens kennzeichnen, weil du es darstellst, als wäre es auf deinem Mist gewachsen.

Ich kann an allem zweifeln, nur nicht daran, DASS ich zweifle. Eine der Erkenntnisse des Philosophen.