Bewusstseinsentwicklung

@oneisenough

Hallo lieber oneisenough,
Merci fürs erste Feedback,
nun .. Du schriebst auf meinen letzten comment an Dich .. unter anderem:

"Mit meinem Usernamen "oneisenough" ist KEINE Zählbarkeit gemeint, sondern die Instanz, welche jede Zählbarkeit ermöglicht."


Das ist mir klar und habe ich auch so nicht geschrieben bzw. so nicht gemeint.

Und genau diese Instanz, welche jede Zählbarkeit ermöglich, nenn es "reine apersonale Aufmerksamkeit" oder "reines Gewahrsein" ist eben eine Instanz zuviel.
Siehe mein letzter Beitrag.
... mit Verlaub -- ... vielleicht ja nochmal genauer aufnehmen was ich schrieb ... smile ... insbesondere den bedeutenderen 1. Abschnitt meines letzten comments to/for you, da dieser den 2. Textabschnitt bedingt, auf den du für mich in Deinem letzten Beitrag nach Dafürhalten hier übrigens nur wenig - wirklich im Kern - eingegangen bist ...

Lieben Gruß
Leuchtpust

@oneisenough

.. vielleicht noch zur genaueren Ergänzung:

Ich meinte in meinem nächtlichen comment (an Dich) eben genau dies:

Eben genau diese Instanz, welche jede Zählbarkeit ermöglicht - man mag es "Reine (apersonale) Aufmerksamkeit" oder "reines Gewahrsein" oder sonstwie benennen, ist zweifelsohne - genauso wie von Dir stets beschrieben (!) - tatsächlich vorhanden :-) ...

... allerdings ist diese eine reine Aufmerksamkeit / Gewahrsein bereits Erscheinung / erste Ausstrahlung des "Unbenennbaren" "raumlosen Raumes" "allerletzten Urgrundes" und somit alleins in Erscheinung vorhanden .. :-)

Und dementsprechend eben "noch eine Instanz zuviel" ... natürlich nicht "zuviel" für die Erscheinungswelt ... ohne diese Instanz gäbe es gar keine Erscheinungswelt ... wie Du ja auch wiederholt schon stimmig geschrieben hast ...

Vielmehr "zuviel" bezüglich "Identifkation" mit dieser formlosen "Aufmerksamkeit", welche sozusagen "wie eine unendlich weite / große Nebelbank" anzusehen ist, welche "Unbenennbaren / unzeigbaren "Allerletzten Urgrund" / "raumlosen Raum" komplett verdeckt.


Lieben Gruß
Leuchtpups

@oneisenough
bezüglich deiner erwähnten "Zählbarkeit" des EINEN .

bereits in der Mathematik haben wir es ( eigentlich ) mit einer Unzählbarkeit des Einen zutun.

Denn 1 + 1 ist halt 1 ! und nicht 2

Dieses Axiom , diese Übereinkunft , die 1 halt als 1 Menge ( = Vielheit) zu sehen , und nicht als 1 = EINES macht Mathematik in Addition erst möglich . ist aber dennoch Paradox .

Ähnlich übrigens mit der 0 , die auch mathematisches Paradox , genauer gesagt sogar Absurdum ist .

Jedoch ohne den ( zusammengelogenen ) Nutzen der 0 wä#re keine Algebra möglich , und damit die Entwicklung der modernen Technik.


das EINE ( ohne ein zweites ) jedoch ist nicht Objekt irgendeiner Aufmerksamkeit ( und damit "zählbar) .
ES ist der WAHRE Ausgangsort von WAHRNEHMUNG , die nur im Objekt zur Aufmerksamkeit eines Objektes ( Wesens ) "verkürzt" wird.

Das du auf Zählbarkeit des EINEN beharrst , zeigt nicht deinen Irrtum , sondern deine UNWISSENHEIT über den "Charakter" des EINEN .

Das erklärt dies merkwürdige Gemenge von tiefgehender Analyse und dennoch fixierter Ignoranz in deinen Beiträgen.

Ansammlungen aus einzelnen Bäumen und Sträucher werden in der Zählbarkeit des Mehrfachen Wald genannt.

Bei kleinen Kindern wenn sie zählen kommt meistens 1, 2, 3, öhh, 7
7 bedeutet viel, nicht wissentlich 7 einzelne sondern eine nicht mehr nachvollziehbare Menge.
Also eigentlich Wald.

Wir denken mit, es wird daher einfacher sein eine Anzahl mit Zahlen zu belegen die das langwierige 1 + 1 + 1 + 1 ersetzen und somit die Unmenge an Einsen in ein überschaubares Mass setzen.

Wie habe ich rechnen gelernt, bzw. wie habe ich es am Anfang verstanden?
1 + 1 = eins eins.
Die Lehrerin meinte die Lösung sei 2

Aha, nicht eins und noch eins, sondern 2

Wie viele Finger hast du an deiner Hand?
- Von jedem einen!

Du hast 5 Finger an einer Hand, zähl mit: „1, 2, 3 , 4, 5!“
- Ich habe einen Daumen, einen Zeigefinger, einen Mittelfinger, einen Ringfinger und einen kleinen Finger Frau Lehrerin.

Ja stimmt, aber zusammen sind es 5
- Ne, sind immer nur einer von an einer Hand.

Ich musste es dann doch so übernehmen wie es beigebracht wurde.
1 + 1 = 2 + 1 = 3, 2 kenne wir schon von 1 + 1 und + 3 von vorhin aus 2 + 1 = 5
Geht doch, ..nicht?

@DonFungi

wie geil, danke, du hast nun mein Bewusstsein erweitert.

Frau @TheLolosophian,
nichts von dem, was du scheibst hat nachvollziehbar mit Erwachen zu tun.
Aber alles, was du schreibst hat nachvollziehbar mit Reifung und Altwerden zu tun.

Wenn du also nahe der Siebzig relativ befreit und gelassen von den Kindheitserinnerungen und Konditionierungen herummeckerst ohne, dass es dir was ausmacht, dann gratuliere ich dir von Herzen.
Du hast es geschafft.
Du bist eine ganz normale alte Frau geworden, wie sie mir jeden Tag im Supermarkt begegnet.

TheLolosophian schrieb:Tatsache ist, dass du ganz und gar nicht mehr wie zu den "Alten Zeiten" reagierst bzw. agierst.
Hinzuzufügen wäre eine ganz wichtige Änderung: Du hast alle deine Abhängigkeiten und Süchte verloren. Das ist sozusagen die Grundlage für den Gleichmut!
Du bist das, was man auch "geheilt" nennt. Insofern ist all das, was dich am Leben gehindert hat, sozusagen unwirksam oder "impotent" geworden!

Findest du nicht, dass das ganz normal ist in der Nähe der Siebzig?
Wann willst du denn endlich mal in Frieden und Gelassenheit ohne Süchte und Abhängigkeiten und ohne all den ganzen Wahnsinn leben, wenn nicht im Alter liebe @TheLolosophian?

@Paulette Reifung und "Altersweisheit" 😃😍😘
Ja verehrte Paulette , du hast des Kaisers neue Kleider durchschaut 😎👍💃

Paulette schrieb:Frau @TheLolosophian,
nichts von dem, was du scheibst hat nachvollziehbar mit Erwachen zu tun.
Aber alles, was du schreibst hat nachvollziehbar mit Reifung und Altwerden zu tun.

oh, das seh ich anders
ich lese in ihren texten soviel wahrheit und ausdruck des erwachtseins
dass sich mir eher die frage des zuviel stellt

wenn sie das was sie schreibt
auch lebt
dann ist sie definitiv erwacht

ein endgültiges urteil würde ich mir erst erlauben
wenn ich ne weile mit ihr zusammengelebt hätte

ihr gesicht, besonders ihre augen, sprechen für sie


ich kenne etliche alte menschen
die reifung die paulette unterstellt
ist sowas von jenseits der realität

MickyM. schrieb:ich kenne etliche alte menschen
die reifung die paulette unterstellt
ist sowas von jenseits der realität

@MickyM.
bitte sprich doch von DEINER Realität.
In MEINER Realität sind Altersweisheit und Reifung an der Tagesordnung.

Es tut mir sehr leid für dich, wenn das bei dir anders ist.

ich habe mal vor etlichen jahren während eines sesshin
eine frau in den siebzigern getroffen
die ging während eines kinhin vor mir
diese frau hatte den gang eines kindes
es war so schön
dass es mir die tränen in die augen getrieben hat
diese frau war erwacht

immer wenn ich an sie denke
verneige ich mich vor ihr

@MickyM.

MickyM. schrieb:wenn sie das was sie schreibt
auch lebt
dann ist sie definitiv erwacht

Oi oi oi - that's the question.... :D
Doch eines hast du m i r hiermit schon ungewollt verraten: dass nämlich d u selbst lebst, was du schreibst, - andernfalls würdest du m. E. solchen Anspruch nicht an andere stellen... :)

MickyM. schrieb: ein endgültiges urteil würde ich mir erst erlauben
wenn ich ne weile mit ihr zusammengelebt hätte

Oooh - in unserer WG ist noch ein sehr schönes Dachbodenzimmer frei...lach...

Aber jetzt mal ernsthaftheiter: Ein endgültiges Urteil kann sich nur der erlauben, der n i c h t zu den 99% der Bewusstlosen gehört. Wenn Du nicht zu den 99% Schlafmutzen gehörst, dann gehörst du zu den 144 ooo Gerechten - ist doch logisch oder?
Also zier dich nicht so - und vor allem gewöhn dir diese blöde Bescheidenheit ab, ist völlig fehl am Platz. Ehre, wem Ehre gebührt - hach! :D
Und: Nur Gleiches kann Gleiches erkennen...

Trotzdem frage ich mich/dich mal ausnahmsweise und nur pro forma :D : Gibt es tatsächlich Kriterien, an denen man festmachen kann, ob jemand erwacht, erleuchtet oder whatever ist? Bist du dir sicher?

PS Meinem Mitbewohner ist an mir noch nix Erlauchtes oder Erwecktes aufgefallen. Der Kerl hat überhaupt keinen Respekt vor mir... Mache ich was falsch? :D

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Ein endgültiges Urteil kann sich nur der erlauben, der n i c h t zu den 99% der Bewusstlosen gehört.

ein erwachter urteilt eigentlich nicht...
sondern er sieht nur das, was durch die ganzen anderen (fehl)urteile passiert ist:)

TheLolosophian schrieb:Gibt es tatsächlich Kriterien, an denen man festmachen kann, ob jemand erwacht, erleuchtet oder whatever ist? Bist du dir sicher?

ja klar, sie sprechen nicht von liebe sondern leben sie...

TheLolosophian schrieb:PS Meinem Mitbewohner ist an mir noch nix Erlauchtes oder Erwecktes aufgefallen. Der Kerl hat überhaupt keinen Respekt vor mir... Mache ich was falsch? :D

wenn jemand nach nichts sucht/ausschau hält...wie soll er es dann finden/sehen/erkennen?
von daher, du machst alles richtig:)

Trotzdem frage ich mich/dich mal ausnahmsweise und nur pro forma : Gibt es tatsächlich Kriterien, an denen man festmachen kann, ob jemand erwacht, erleuchtet oder whatever ist? Bist du dir sicher?

also
ich bin vielleicht whatever
aber definitiv nicht erwacht oder erleuchtet
das wird dir nicht nur meine frau bestätigen

und das was du bescheiden bei mir nennst
ist nichts weiter als die gewonnen einsichten in meine mangelhaftigkeit

was ich in den letzten 20 jahren von mir zu sehen bekommen habe
ist wahrlich kein grund zur freude

wenn ich sehe
dass eine alte frau sich wie ein kind bewegt
also die körperliche haltung eines kindes hat
dann weiss ich
dass auch ihr geist zum kind geworden ist
genau das, wovon jesus gesprochen hat

ich habe bislang sehr wenige menschen getroffen
wo ich ein gewisses mass an wachsein feststellen konnte
wenn ich sowas zu sehen glaube
dann sehe ich es an ihrer haltung und in ihren augen

und zu meiner schreibe
ich schreibe nur einfache dinge
wo es eigentlich nichts zu deuten gibt
man muss sich nur die mühe machen
das wörtlich zu verstehen
dazu muss man aber nicht erleuchtet sein
ein bisschen wachsein reicht völlig

TheLolosophian schrieb:Doch eines hast du m i r hiermit schon ungewollt verraten: dass nämlich d u selbst lebst, was du schreibst, - andernfalls würdest du m. E. solchen Anspruch nicht an andere stellen...

nun ja
wenn man so klare statements abgibt
dann sollte man sie auch leben können
ansonsten ist man ein betrüger
oder zumindest ein dummer schlauschwätzer

vielleicht bin ich auch ein kleiner betrüger
das EGO verleitet uns gar zu gerne

das hier @MickyM. schriebst du in diesem Thread.

MickyM. schrieb:die begriffe und die trennung sind vor-stellungen des verstandes
der verstand stülpt begriffe und trennungen über die wahre realität
und erschafft sich damit seine persönliche realität

begriffe und trennung sind aber nicht die wirkliche, wahrhaftige realität
sie sind nur das von euch selbst erschaffene abbild
welches euer verstand benutzt damit ihr besser überleben könnt
nichts weiter

Wie kommt es angesichts dieser, ich will doch mal hoffen deiner eigenen Wahrnehmung und Erkenntnis dann zu den folgenden Aussagen?

MickyM. schrieb:nun ja
wenn man so klare statements abgibt
dann sollte man sie auch leben können
ansonsten ist man ein betrüger
oder zumindest ein dummer schlauschwätzer

Da könntest du schon auf dem richtigen Weg sein, wenn du sagst:

MickyM. schrieb:vielleicht bin ich auch ein kleiner betrüger
das EGO verleitet uns gar zu gerne

Mach dich nicht so klein @MickyM. , das ICH ist ein großer Betrüger ;)

Und nochmal zur Erläuterung meiner "erwachten" Erkenntnisse...hahahaha,
wenn man mal genau verfolgt, was alles Attribute eines Erwachten sein sollen, dass sogar die Augen oder der Gang, wie hier von zenman so anhimmelnd beschrieben ein Gütezeichen für einen erwachten Menschen sein sollen, dann bitte fragt euch, WER um Himmels willen möchte denn Gütezeichen verteilen?

Wieso sind die Anzeichen eines Erwachten bei so sensiblen Herzchen wie zenman immer die kindlichen und weisen Attribute oder die, wie auch immer aussehenden (leuchtenden lichtvollen oder so) Augen und bei Furien wie TheDiskordian sind es Pups-Kack- und Lachgeschichten, die der "moralinsauren" Attribute enthoben sind und sich dadurch als erwacht auszeichnen.

Menschenskinder nehmt euch doch mal bitte einen kleinen Augenblick Zeit und schaut euch die Interneterwachten und ihre Gefolgschaft einmal auf ihre Vorlieben an.

Der sanfte, engelhafte vermeintlich Erwachte wird von den gequälten und unterdrückten zarten Seelchen angehimmelt, der Elisabeth M. Typ wird von dörflichen Hausfrauen ohne Selbstwertgefühl angehimmelt und verteidigt, der gesellschaftlich mittelmäßig erfolgreiche Intellektuelle himmelt einen Pseudodoktor mit Pseudotechniken und Pseudowissenschaft an etc.

Die ganze Bewusstseinsentwickliung, die vermeintlich spiritueller Natur sein soll ist nichts weiter als eine weitere Form der Entwicklung von menschlichem Denken und menschlichen Erfahrungen und zwar MIT Ego und MIT Verstand.

Und je mehr ein Verstand sich einredet, dass er sich im Gewahrsein weiter entwickelt hin zu einem erwachten Wesen, dass DANN (!) im Selbst eingebettet zu wahrer Schönheit und Größe entfaltet werden kann, Mensch ey, wo ist der Unterschied zu einem "normalen" Ego welches sich immer mehr Wissen aneignet um dann eines Tages wohlhabend und erfolgreich zu sein etc.?

Wenn also Erwachen etwas so Fundamentales und Besonderes ist, dann sollte es sich doch fundamental und besonders gut von den Schlafenden unterscheiden lassen ;)

es gibt keine Erwachten .
und schon gar nicht gibt es da "typische" Attribute .
läuft da eine Alte "kindlich" dann läuft da halt eine Alte "kindlich" ... thats all .
( übrigens bei ehemaligen Tänzerinnen ein durchaus häufig zu beobachtendes Phänomen )


ich finde , Karl Renz hat auf die Frage der "Erkennbarkeit von erfolgtem Erwachen" eine gute Antwort gegeben .
Er antwortete : "Ja , aber nicht an dem was sie sagen , sondern an dem was sie nicht sagen !"

"Erwachen" bedeutet keinen Gewinn , sondern massivsten Verlust .
Letztlich ist da nichts mehr zu sagen .

Wenn da also hier von irgendwelchen Foranten von Bewusstseinserweiterungen oder
Gewahrseinszuwächsen oder Gelassenheitsvermehrungen die Rede ist , ist das völlig unzweifelhaft einfach nur romantisches Pupukaka-Geschwätz eines sich "ermächtigen wollenden" Ego-Ichs .

Erwachen ist zwar gar nicht so selten , nur die hier angesprochenen kennen da eindeutig nur die romantische Märchenversion , und unserer Schenkelklopferin sogar noch die besonders abstruse "christliche Schuld-Version" .

allfredo:
ich finde , Karl Renz hat auf die Frage der "Erkennbarkeit von erfolgtem Erwachen" eine gute Antwort gegeben .
Er antwortete : "Ja , aber nicht an dem was sie sagen , sondern an dem was sie nicht sagen !"

Und was sagen sie NICHT?

TheDiskordian schrieb:
Ja, das Gebet zu Christus ist m. E. eine wichtige "Vorstufe" auf dem Weg der Heilung... Er ist unser Innerstes SELBSt und der "Träger" des gesamten Universums.



Paulette schrieb:
Der Träger des gesamten Universums?

Auch des Universums der Buddhisten, die weder zu Christus beten, noch ihn kennen, mal stellvertretend für alle anderen Religionsgläubigen gefragt?

Und für Nichtgläubige ist, da sie nicht beten und Christus auch nicht kennen eine Heilung wovon auch immer, auch nicht möglich?

Ist das ganz dolle dein Ernst?
Ich meine, das ist die Grundlage für alle deine Analysen und guten Ratschläge was wir alles müssen um den Weg der Bewusstseinsentwicklung zu gehen?

SCHWESTER ???? @TheLolosophian

Ich glaube, das was Christus ausmacht, kennen alle auf dem Grund ihres Herzens... Christus darf nicht mit Buchstaben, Namen oder Religionen verwechselt werden...

Yeschua schrieb:Und was sagen sie NICHT?

Perfekte Frage für das, was ich grad schreiben wollte.

Danke @Yeschua
Danke @allfredo

Also.
Alles, absolut alles, was ein Verstand verstehen kann hat nichts mit Erwachen zu tun sondern einfach eben mit dem, was Menschen in der Lage sind sich vorzustellen.

Das Einzige, was ein Verstand sich nicht vorstellen kann ist, dass er nicht existiert.
Der Verstand, das womit wir die Welt verstehen, kann sich nur als Seiend, existent eben, als Form und sei sie geistiger Natur vorstellen.

Also ist alles Vorstellbare von (!) dieser Welt und diese Welt ist die Welt der Formen.

Und dann geschieht es bei inzwischen sehr Vielen, dass die Welt der Formen komplett wegfällt.

Niemand kann danach, wenn die Welt der Formen wieder auftaucht IN der Welt der Formen erklären, was Nichtform und Nichtseiend ist außer Nichtform und Nichtseiend.

Also suchen wir IN der Welt der Formen nach Begriffen oder Hindeutungen die das erklären wollen, was IN der Welt der Formen nicht erklärbar ist.

Alle jedoch, die das Wegfallen der Formen und zwar jeglicher Form einschließlich deiner Selbst "kennen" wissen, wenn sie das hier lesen wovon ich spreche aber nur dann.

Weil du Niemandem, der niemals in seinem Leben Zucker probierte erklären kannst, wie Zucker schmeckt und das ist schon wieder ein Vergleich aus der Welt der Formen.

Wenn also irgendwer über das Erwachen sprechen möchte, dann muss er zwingend eines machen, die Welt der Formen negieren.
Denn IN der Welt der Formen findet Erwachen nicht statt.

Absolut alles, was in Formen denkt, lebt, passiert, sich entwickeln möchte, Schattenseiten bearbeiten, Licht und Liebe meditieren, ein besserer Mensch werden, tabulos oder voller Weisheit, egal, was es auch sei, alles ist IN der Welt der Formen und hat vollkommen seine Berechtigung.(in der Welt der Formen)

Nur führt nichts von dem, was ein Mensch IN der Welt der Formen machen kann aus der Welt der Formen heraus.

Nichts!

Man kann die Welt der Formen auf ein Minimum reduzieren indem man meditiert und in diesem vollkommenen ruhenden Geist wachsam bleibt.
Und es wird nichts weiter passieren als dass man ruhiger wird und wachsamer.

Alle von denen ich bisher hörte, denen die Welt der Formen für einen Augenblick entrissen wurde haben genau in diesem Moment nicht damit gerechnet.

Ich gehe davon aus, dass das Meditieren und den Geist zu beruhigen lediglich dafür sorgt, dass man eine Art von Gelassenheit erfährt, die irgendwann den wachsamen Verstand für einen Augenblick auch ausschalten lassen aber das kann auch nur ein Zufall sein, denn manchmal hat man ja Grippe UND Windpocken gleichzeitig ;)

@Yeschua

Yeschua schrieb:Ich glaube, das was Christus ausmacht, kennen alle auf dem Grund ihres Herzens

Das, was alle auf dem Grund ihres Herzens kennen, weshalb sollte man das ausgerechnet Christus nennen?