Und dabei haben sie ihn übelst angebaggert? Das muss doch da gewesen sein, oder nicht? Jedenfalls war da viel Blut im Wasser. Aber nee, war ja lieb gemeint. :shot:Shiloh schrieb:Babbel und sein Team vor dem elendigen Sterben bewahrt, indem dieser mit seinem Team eine ca. 2 m tiefe Mulde baggern ließ, in der der Wal dann floaten konnte, d.h. die Organe nicht belastet wurden.
Nein. Das soll angeblich vorher in Niendorf (SH) gewesen sein.Nyx_07 schrieb:Und dabei haben sie ihn übelst angebaggert? Das muss doch da gewesen sein, oder nicht
Kommt diese Schwurbelei schon wieder hoch? Warst du dabei ? empfehle dir das Video von RML , der war nämlich dabei und es floss ein bisschen Blut , ja , aber bei einem Tier dieser Größe mit schätzungsweise 1500l Blut war der Verlust vollkommen irrelevant und in keiner Weise bedrohlich.
Wie gesagt, ich fand das vorgestellte technische Konzept von Herrn Bohnsack schon wirklich gut.Optimist schrieb:Jetzt weiß man doch, dass so eine Rettung nichts bringt - wenn -man keine gescheiten Konzepte hat.
Das stimmt und kenn ich im kleinen. Menschen denen ich durchaus glaube ihr Tier zu lieben, die aber trotzdem Qualzuchten kaufen, vermehren und ihre Tiere qualvoll sterben lassen, weil sie nicht loslassen können. Für mich wichtig, ob Maus oder Wal, Leid lindern, wo immer ich/ man die Möglichkeit hat. Darum hätte ich gar nichts machen als falsch empfunden.Photographer73 schrieb:Es bringt nichts ein todkrankes Tier auf Teufel komm raus "retten" zu wollen, nur weil einige Menschen Druck machen und die Vorstellung nicht ertragen können, dass das Tier sterben wird. Bei allem Mitgefühl - die Rationalität darf nicht nochmal so extrem verloren gehen.
Das "todkrank" kam halt von Tierärzten, die das Tier nur aus der Ferne in Augenschein nahmen und keine weiteren Untersuchungen machten. Das "Tier ist nicht sterbenskrank" kam halt von Tierärzten, die direkt am Tier waren und dies nach weiteren Untersuchungen so einschätzten.Das stimmt und kenn ich im kleinen. Menschen denen ich durchaus glaube ihr Tier zu lieben, die aber trotzdem Qualzuchten kaufen, vermehren und ihre Tiere qualvoll sterben lassen, weil sie nicht loslassen können. Für mich wichtig, ob Maus oder Wal, Leid lindern, wo immer ich/ man die Möglichkeit hat. Darum hätte ich gar nichts machen als falsch empfunden.
Ja, grundsätzlich bin ich bei dir. Aber wie ich schon sagte, es ist erschreckend, wie wenig selbst Experten wissen.
Wem vertraut man da mehr? Dem, der wiederholt direkt am Tier war oder dem Ferndiagnostiker? Ich wäre immer geneigt, in so einem schwierigen Fall der 1. oder 2. Meinung von Praktikern zu vertrauen als nur der annehmenden Theorie der Wissenschaft. Weil jedes Tier ist anders und jede Situation ist individuell anders zu bewerten.
Es ist doch absurd zu glauben, dass eine Kleintierärztin plötzlich zur Fachärztin für Wale aufsteigt. Völlig unerheblich ob sie daneben stand, denn was hat sie denn untersuchen können? Nichts.
Das sehe ich ebenso. Und die meisten Tierhalter kennen es wahrscheinlich auch von sich selbst. Mir hat es immer das Herz zerrissen, wenn ich eine meiner Katzen einschläfern lassen musste. Es war eine furchtbare Entscheidung, aber der eigene Egoismus darf einem dabei nicht im Weg stehen. Wie du es auch sagst - anstatt ein Tier weiter leiden zu lassen, weil man nicht loslassen kann, muss diese Entscheidung zwingend im Sinne des Tieres getroffen werden, egal wie sehr es einem selbst weh tut.
Ich kann das nachvollziehen. Natürlich möchte man helfen. Aber helfen heißt evtl auch manchmal nichts zu tun.
Ja, ich fände das auch gut. Aber dann sollte es auch bald passieren.
Das kommt mMn immer darauf an. Ich vertraue einem Wissenschaftler mit Ferndiagnose definitiv mehr als einem "Walflüsterer", der zwar nah am Tier ist, aber Gefühle über Fakten stellt. Auch bleibt die Frage, ob Tierärzte, die bisher nur mit Hamster, Katze & Co gearbeitet haben, wirklich etwas zum Gesundheitszustand eines Wals sagen können.
genau das ist der Punkt, wie ich finde.
Auch ein Wal gehört zur Gattung der Säugetiere. Dabei ist die Größe unerheblich , ob es sich um eine Maus , ein Pferd oder einen Wal handelt. Die Diagnostik ist genau die gleiche.
Wenn ich an einem Auto stehe, bin ich auch noch kein Mechatroniker. :D Selbst der könnte ohne Diagnoseeräte nicht sagen was dem Auto fehlt, sondern nur vermuten.
Stimmt genau.
Stimmt. Die können ja Frau Dr. Tönnies fragen, wenn TV dabei ist kann sie das wahrscheinlich auch. :shot:RomanTisch schrieb:Ein Mechatroniker oder Mechaniker ist nicht zwingend auf ein Diagnosegerät angewiesen , um zu wissen , welchen Schaden ein Auto hat . Das ist blauäugig , dies zu denken.
Dann hätte sie sich gar nicht so in den Vordergrund drängen dürfen, mMn.
das ist absoluter bullshit. Du musst Dich schon mindestens mit den jeweiligen Tiergattungen auskennen, um Diagnosen stellen zu können.
fehlerhaft? Sie hatten doch recht damit, dass der Wal nicht überlebensfähig war
Wer sagt denn , das er dadurch verstorben ist? kein Mensch weiß woran Hope letztendlich verstorben ist ohne Untersuchung. Zum Zeitpunkt des Gutachten , traf dies aber nicht zu .Er war nicht dem Tode geweiht . Nach dem Gutachten max. 21 Tage ..er überlebte das doppelte und hätte vllt noch weiter leben können.
Wodurch? er war nicht überlebensfähig.
danke :) dass das überhaupt gesagt werden muss :D man glaubt es nicht :D
Wie die frühere CDU-Chefin erklärte, hätte sie sich an die Expertenanweisungen gehalten.Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/tiere/id_101259794/merkel-ueber-wal-timmy-was-die-altkanzlerin-anders-gemacht-haette.html
Die ehemalige Bundeskanzlerin sagte, dass sie das Thema beschäftige, da das Meeresmuseum in Stralsund in ihrem ehemaligen Wahlkreis liege. Wissenschaftler des Museums waren nach den ersten Strandungen online Anfeindungen ausgesetzt gewesen ...
Merkel sagte in dem Podcast: "Ich hätte mir wahrscheinlich eine Experten-Kommission von Meeresbiologen genommen, Deutsche und auch Ausländer. Und denen hätte ich gesagt: 'Auf euren Rat höre ich. Egal, was ihr mir jetzt sagt'."
