Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

Das WDC stellt Forderungen bzgl. der Verantwortlichkeiten und des Zugangs zu Daten und hat dabei das Tierwohl im Blick:

Verbleib von Buckelwal ungeklärt: WDC fordert Transparenz und rechtliche Klarheit

7. Mai 2026

Vereinbart war mit der privaten Initiative, dass ein Peilsender angebracht wird, um mit Hilfe der Trackingdaten den weiteren Aufenthalt des Wals zu dokumentieren und den Erfolg der Maßnahme bewerten zu können. Die mangelnde Informationslage wirft grundlegende Fragen auf – zum Zustand des Wals, zur Verantwortlichkeit der beteiligten Akteure und zu den rechtlichen Rahmenbedingungen für Eingriffe in das Leben von Wildtieren auf See.

Vor diesem Hintergrund fordert WDC:

1. Vollständige Transparenz und uneingeschränkter Zugang für Behörden und Fachinstitutionen

Alle im Rahmen der Rettungs- und Freisetzungsaktion erhobenen Daten – insbesondere zu Gesundheitszustand, Transportverlauf und Aufenthaltsort des Wals – müssen zeitnah und vollständig veröffentlicht werden. Die zuständigen Behörden auf Landes-, Bundes- und internationaler Ebene müssen umfassenden Zugang erhalten zu:
- sämtlichen Einsatzprotokollen,
- Entscheidungsgrundlagen und Risikoabwägungen,
- allen erhobenen Trackingdaten und Videoaufnahmen.
Nur durch transparente Datenlage lässt sich bewerten, ob die Maßnahme im Sinne des Tierwohls und auf wissenschaftlicher Grundlage erfolgt ist.

2. Konsequente Aufklärung möglicher Verstöße

Sollten im Zuge des Einsatzes gegen Tier- oder Naturschutzrecht verstoßen worden sein, müssen diese Verstöße umfassend untersucht und entsprechend geahndet werden.

3. Klare rechtliche Rahmenbedingungen für zukünftige Eingriffe

Der Fall zeigt deutlich: Eingriffe privater Akteure in hochkomplexe Wildtiersituationen dürfen nicht in rechtlichen Grauzonen stattfinden. WDC fordert von den zuständigen staatlichen Stellen daher:

verbindliche Genehmigungs- und Kontrollverfahren für vergleichbare Maßnahmen,
eindeutig geregelte Zuständigkeiten über nationale Grenzen hinweg,
verpflichtende Transparenz und Berichtspflichten für alle beteiligten Akteure.

4. Wissenschaft und Tierwohl müssen im Mittelpunkt stehen

Quelle:
https://de.whales.org/2026/05/07/buckelwal-ostsee-wdc-fordert-transparenz/

Lotte49 schrieb:Es gibt keine Verpflichtung für die Initiative, Daten zur Verfügung zu stellen. Das ließ sich wegen des Duldungsstatus nicht durchsetzen. Das Ministerium konnte nur Erwartungen formulieren

Vielleicht keine, die das Ministerium umsetzten kann.
So ganz allg: Und so 'aus Anstand', weil es so besprochen wurde?

Man kann doch nicht unkontrolliert irgendwelche Hansel am Tier werkeln lassen -

Jan_ schrieb:Man kann doch nicht unkontrolliert irgendwelche Hansel am Tier werkeln lassen -

Ja, man hätte als Ministerium selbst die Rettungsmaßnahmen in die Hand nehmen können, Angebote gab es satt und reichlich. Man hätte es auch als Gemeinschaftsprojekt machen können o.Ä. Dann hätte man jetzt auch gesicherten Zugriff auf Daten. Und womöglich hätte man dann auch nicht mehr Daten als die, die jetzt der Initiative vorliegen.

Und dass die Initiative nach dem (von mir so empfundenen) regelrechten Stalking durch Medien jetzt erstmal keine Daten rausgibt, kann ich nachvollziehen, auch wenn ich auch gern mehr wüsste. Und ja, ich nehme denen ab, dass es ihnen um den Schutz des Wals geht.

Das Ministerium hat die Verantwortung ganz bewusst abgegeben. Alle anderen öffentlichen Organisatione, die jetzt laut nach Daten schreien, haben sich auch fein rausgehalten. Auch die hätten Hilfe oder Kooperation anbieten oder zumindest nicht ständig alles mies machen können. Aber nein, alles war shice. Alle waren doof und es wäre doch so viel besser/bequemer gewesen, hätte man das Tier einfach weiter verenden lassen. Und da pochen sie jetzt auf die Rausgabe von Daten? Mit welchem Recht? Die Wissenschaftler, die mit der Initiative zusammengearbeitet haben, werden sicherlich Daten bekommen.

Schulden tut die Initiative mMn niemandem irgendwelche Daten - auch wenn ich sicher bin, dass sie sie schon noch rausrücken werden und die Kooperation zwischen Initiative und Backhaus besser läuft, als es von den Medien kolportiert wird.

Es ist doch auch völlig egal, was sie sagen oder rausgeben. Es wird immer angezweifelt oder als Lüge dargestellt. Es ist nie genug. Es kann nie so sein, wie sie sagen usw. usf. Sie können doch sowieso nichts richtig machen. Da wundert es wirklich irgendwen, dass die sich in die Defensive zurückziehen? Ich würde auch alles, was ich wem auch immer vorlege, erstmal durch X Anwälte prüfen lassen.

Jan_ schrieb:So ganz allg: Und so 'aus Anstand', weil es so besprochen wurde?

Ja, es wurde auch besprochen, dass man die Initiative die Arbeit machen lässt, nur um dann für jedes aufgelegte Handtuch und jeden Handschlag eine Genehmigung aka Prüfung zu fordern und den Einsatz unendlich in die Länge zu ziehen.

Jan_ schrieb:Das WDC stellt Forderungen bzgl. der Verantwortlichkeiten und des Zugangs zu Daten und hat dabei das Tierwohl im Blick:

Da nützt es dir auch nix , ellenlange Seiten zu zitieren , denn

Lotte49 schrieb:Alle anderen öffentlichen Organisatione, die jetzt laut nach Daten schreien, haben sich auch fein rausgehalten. Auch die hätten Hilfe oder Kooperation anbieten oder zumindest nicht ständig alles mies machen können.

Die haben sich nicht nur fein rausgehalten , die haben noch energisch dagegen protestiert

Poel – Seit Wochen hält der gestrandete Buckelwal „Timmy“ Deutschland in Atem. Nun startet eine Privatinitiative einen letzten Rettungsversuch – doch Fachleute zweifeln massiv an dessen Sinn und sehen keine realistische Chance für das Tier. In einem Statement bezeichnet die Whale and Dolphin Conservation (WDC) den Rettungsversuch der Initiative um MediaMarkt-Gründer Walter Gunz als „nicht zielführend“.

Die Tierschutzorganisation WDC übt scharfe Kritik am Vorgehen.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/nicht-zielfuehrend-wal-fachleute-verurteilen-rettungsversuch-buckelwal-wahrscheinlich-sterben-zr-94264403.html


Jetzt noch Forderungen zu stellen , disqualifiziert diese private Organisation für mich aufs Neueste .
Wobei eine Orga , mit dem Ziel , Wale und Delphine zu retten , eigentlich eine gute Sache ist , aber auf Hope trifft dies leider nicht zu.

Lotte49 schrieb:Ja, es wurde auch besprochen, dass man die Initiative die Arbeit machen lässt, nur um dann für jedes aufgelegte Handtuch und jeden Handschlag eine Genehmigung aka Prüfung zu fordern und den Einsatz unendlich in die Länge zu ziehen.

Und kaum ist die Rettungsinitative aus den Augen gelassen, hat Timmy ein Seil um die Fluke, um ihn aus der Barge zu befördern....hmmm.

Jan_ schrieb:So ganz allg: Und so 'aus Anstand', weil es so besprochen wurde?

Tja, ist mit dem "Anstand" vielleicht nicht so weit her.
Das kann eben dabei raus kommen, wenn man Maulhelden das Feld überlässt.

Jan_ schrieb:Man kann doch nicht unkontrolliert irgendwelche Hansel am Tier werkeln lassen

Es bleibt die Hoffnung, dass man daraus gelernt hat und das zukünftig anders handhabt.

Jan_ schrieb:3. Klare rechtliche Rahmenbedingungen für zukünftige Eingriffe
Der Fall zeigt deutlich: Eingriffe privater Akteure in hochkomplexe Wildtiersituationen dürfen nicht in rechtlichen Grauzonen stattfinden. WDC fordert von den zuständigen staatlichen Stellen daher:

verbindliche Genehmigungs- und Kontrollverfahren für vergleichbare Maßnahmen,
eindeutig geregelte Zuständigkeiten über nationale Grenzen hinweg,
verpflichtende Transparenz und Berichtspflichten für alle beteiligten Akteure.
4. Wissenschaft und Tierwohl müssen im Mittelpunkt stehen

Das sind sehr berechtigte Forderungen, wie ich finde.

Lotte49 schrieb:Die Wissenschaftler, die mit der Initiative zusammengearbeitet haben, werden sicherlich Daten bekommen.

Wer genau wird "sicherlich" Daten bekommen.
Und was werden diese Wissenschaftler mit den Daten tun?

Ein Großteil der Beteiligten an diesem Wal Drama hat sich dadurch ausgezeichnet, jeweils anderen Beteiligten Vorwürfe zu machen und Schuld zuzuweisen.
Offenbar ging es weniger um die Walrettung, sondern um Selbstdarstellung.
Mmn kaum zu erwarten, dass sich das plötzlich ändert.

Jan_ schrieb:Und kaum ist die Rettungsinitative aus den Augen gelassen, hat Timmy ein Seil um die Fluke, um ihn aus der Barge zu befördern

Ein absolut berechtigter Einwand.

Jan_ schrieb:Und kaum ist die Rettungsinitative aus den Augen gelassen, hat Timmy ein Seil um die Fluke, um ihn aus der Barge zu befördern....hmmm.

Ein Wal , der am Dienstag , also vorgestern noch Ping Signale lieferte und somit über 4 Tage schwamm und tauchte , in zudem Tiefen von 30-150m , dürfte kaum an der Fluke derart geschädigt sein , das er diese Aktionen hätte nicht unternehmen können. Ebenso sah man ja auf den Bildern kurz nach der Freilassung aus der Barge , das er relativ , den Umständen entsprechend , fit war und mit der Fluke Bewegungen machte. Dies sind doch gute Zeichen oder meinst du nicht ?

Frau WM sagt , Hope lebt
Herr Backhaus , sagt Hope lebt
Robert Marc Lehmann , sagt Hope lebt
Frau Tönnies , geht von 80% Überlebenschancen aus

Alle Orgas , ob MM oder WDC wissen gar nichts , sind nur mit wilden Spekulationen und Vermutungen an die Presse getreten und wollen jetzt noch Forderungen stellen ? Die sollten sich eher mal in Zurückhaltung üben .

Lotte49 schrieb:Ich würde auch alles, was ich wem auch immer vorlege, erstmal durch X Anwälte prüfen lassen.

Ich auch. Und ein Anwalt, der z.B. bestätigt, dass es folgende Daten gibt, wäre ja schon mal was.

Lotte49 schrieb:Schulden tut die Initiative mMn niemandem irgendwelche Daten

Das seh ich tatsächlich anders. Der Wal gehört niemandem, auch denen nicht. Die Daten sind dadurch in meinen Augen auch keine Privatsache.

Mich und dich geht es natürlich nichts an wo der Wal ist. Aber es gibt durchaus ein öffentliches Interesse. Und noch viel wichtiger, die Daten können Helfen. Eine genaue Auswertung aller Vorgänge sind wichtig. Haben Zinksalbe und Tücher geholfen? Welche Fehler gab es beim guiden? Konnte Stress oder Entspannung durch menschliche Nähe beobachtet werden? Und natürlich und vielleicht am wichtigsten - hat er überlebt und das hoffentlich langfristig? Das alles würde helfen auch zukünftig Walen zu helfen ( ich sehe das nicht mit der Bage, durchaus aber andere Wege).

Ich bin aber zuversichtlich, dass es da bei Zeiten noch verlässliche Informationen geben wird.

Motzfussel schrieb:Und noch viel wichtiger, die Daten können Helfen. Eine genaue Auswertung aller Vorgänge sind wichtig. Haben Zinksalbe und Tücher geholfen? Welche Fehler gab es beim guiden?

Dies ist auch internationaler Standard . Wenn es soweit ist , werden die Daten auch weiter gegeben im Falle von Hope , denn Daten haben sie ja gesammelt.

Lotte49 schrieb:Es ist doch auch völlig egal, was sie sagen oder rausgeben. Es wird immer angezweifelt oder als Lüge dargestellt. Es ist nie genug. Es kann nie so sein, wie sie sagen usw. usf. Sie können doch sowieso nichts richtig machen. Da wundert es wirklich irgendwen, dass die sich in die Defensive zurückziehen? Ich würde auch alles, was ich wem auch immer vorlege, erstmal durch X Anwälte prüfen lassen.

Na ja, wenn sie klipp und klar sagen, was für einen Tracker sie da angebracht haben und einen sachlichen, nüchternen Bericht vorlegen, dann würde man ihnen das auch glauben. Das alles ist kein Hexenwerk und niemand bricht sich dabei einen ab. Die Initiative muss hier nicht so tun, als sei Geheimdiplomatie notwendig. Zudem hat sich die Initiative im öffentlichen Raum bewegt. Sie haben die Aktion ja nicht auf ihrem Privatgrundstück ausgeführt.

Ahmose schrieb:Zudem hat sich die Initiative im öffentlichen Raum bewegt. S

Sehe ich nicht so . Sie waren außerhalb der 12 Seemeilenzone , damit außerhalb einer Staatenzone , als die Freilassung veranlasst wurde.
Bis 200 Seemeilen ist es ausschließlich eine Wirtschaftszone.
Außerhalb dieser 200 Seemeilenzone beginnt die hohe See und die gehört keinem Staat.
Somit ist die Rettungscrew auch niemanden verpflichtet , Daten herauszugeben. Für aller Beteiligten wäre es allerdings sinnvoll.

RomanTisch schrieb:Frau WM sagt , Hope lebt
Herr Backhaus , sagt Hope lebt
Robert Marc Lehmann , sagt Hope lebt
Frau Tönnies , geht von 80% Überlebenschancen aus

Die können viel sagen, wenn der Tag lang ist. Nachgewiesen ist das bislang aber nicht.

RomanTisch schrieb:Alle Orgas , ob MM oder WDC wissen gar nichts , sind nur mit wilden Spekulationen und Vermutungen an die Presse getreten

Das gilt für alle, auch für die oben von dir genannten.

Solange es keine Nachweise gibt, und die Daten des Trackers nicht weiter gegeben werden, gibt es keinen validen Nachweis, dass der Wal noch lebt.
Ebenso gibt es keinen Nachweis, dass er tot ist.
Es ist schlicht und ergreifend nicht bekannt, ob er noch lebt oder nicht.

Zaunkönigin schrieb:Solange es keine Nachweise gibt, und die Daten des Trackers nicht weiter gegeben werden, gibt es keinen validen Nachweis, dass der Wal noch lebt.
Ebenso gibt es keinen Nachweis, dass er tot ist.

Wenn du Personen oder Orgas mehr glaubst , die gar nichts wissen bzw. keine Infos besitzen als Personen oder Orgas , die
a) am Wal dran waren
b) Daten haben
c) öffentlich berichten , das Hope noch lebt

Ok , dann ist dies dein gutes Recht. Ich sehe dies allerdings nicht so.

Zaunkönigin schrieb:Solange es keine Nachweise gibt, und die Daten des Trackers nicht weiter gegeben werden, gibt es keinen validen Nachweis, dass der Wal noch lebt.

Vielleicht ist es der Initiative wichtiger, den Wal vor irgendwelchen Nachstellungen durch Medien, Influencer, Wissenschaftler (und solche, die es gerne wären) zu schützen, als sich als anständige Datenübermittler zu profilieren?

Und auch wenn es in den Medien häufig untergeht, die hatten auch Meeresbiologen im Team (z.B. Pedro Bandeira und Sebastian Strand). Die werden die Daten sicher bekommen oder haben und sicher auch weitergeben. Aber wieso sollten die diese Daten nicht zuerst auswerten dürfen und dann weitergeben? Mit welcher Berechtigung fordern da jetzt irgendwelche Orgas, die den Wal hätten verenden lassen (und dann auch keine Daten bekämen) und die der Initiative ständig medial Knüppel zwischen die Beine geschmissen haben, die sofortige Herausgabe von Daten ein? Ich könnte ja nch nachvollziehen, wenn die sagen "wenn die Daten ausgewertet sind, hätten wir sie gerne, um mit den erhebenden Wissenschaftlern an weiteren Konzepten zu arbeiten" o.Ä. Aber diese Anspruchshaltung, dass sie jetzt aber pronto Zugang haben wollen, kann ich wirklich nicht nachvollziehen.

Dann halten sie den Wal eben für tot. So what?

RomanTisch schrieb:Wenn du Personen oder Orgas mehr glaubst ,

Ich glaube nicht den Personen oder Orgas mehr oder weniger.
Ich glaube Dinge die nachweisbar sind.
Bis jetzt gibt es keine Nachweise, weder über das Weiterleben noch über ein mögliches Ableben des Wales.
Das habe ich auch oben sehr deutlich geschrieben.
Also bitte nichts rein interpretieren was so nicht vorhanden ist.

Lotte49 schrieb:Vielleicht ist es der Initiative wichtiger, den Wal vor irgendwelchen Nachstellungen durch Medien, Influencer, Wissenschaftler (und solche, die es gerne wären) zu schützen, als sich als anständige Datenübermittler zu profilieren?

Es ist völlig unnötig die Daten irgendwelchen bescheuerten Influencern zu übergeben. Das sollte man explizit nicht tun und darum geht es auch gar nicht.
Stand jetzt werden die Daten einfach gar nicht weitergegeben.
Es würde schon reichen wenn die mal einer seriöse Person zur Einsicht vorgelegt werden.

Lotte49 schrieb:Die werden die Daten sicher bekommen oder haben und sicher auch weitergeben.

Was heißt denn "sicher"?
Bis jetzt ist nicht bekannt dass sie Daten irgendjemanden weitergegeben haben.

Und ob es zum aktuellen Verbleib das war jetzt überhaupt Daten gibt scheint auch fraglich zu sein.

RomanTisch schrieb:Ein Wal , der am Dienstag , also vorgestern noch Ping Signale lieferte und somit über 4 Tage schwamm und tauchte , in zudem Tiefen von 30-150m , dürfte kaum an der Fluke derart geschädigt sein , das er diese Aktionen hätte nicht unternehmen können. Ebenso sah man ja auf den Bildern kurz nach der Freilassung aus der Barge , das er relativ , den Umständen entsprechend , fit war und mit der Fluke Bewegungen machte. Dies sind doch gute Zeichen oder meinst du nicht ?

Niemand hat gesagt, das beim Ziehen der Fluke, es unweigerlich zu schwerwiegenden Schäden kommt, ist sehr groß. Zudem stell Dir mal vor, er schlägt mit seiner Fluke zu, nicht nur mit den Flippern wehren sie Orcas ab, auch mit der Fluke.

Hier Gemini weil ich grad scheiße funktioniere

Das Ziehen an der Fluke (Schwanzflosse) eines Großwals, wie es im Fall des im Frühjahr 2026 in der Ostsee gestrandeten Buckelwals „Timmy“ umstritten praktiziert wurde, gilt als äußerst gefährlich und fachlich falsch.Hier sind die Kernaspekte dieses Themas:Verletzungsgefahr für den Wal: Die Fluke ist nur über Bindegewebe und Muskeln mit dem Körper verbunden, nicht durch Knochen. Ein Ziehen an diesem Körperteil kann zu schweren inneren Verletzungen, Muskelrissen oder Beschädigungen der Wirbelsäule führen.Gefahr für Helfer: Ein einziger Reflexschlag der Fluke eines Buckelwals kann Boote zertrümmern und ist für Menschen lebensgefährlich.Kritik von Experten: Meeresbiologen und Tierärzte beschreiben Versuche, Wale an Flossen oder Fluke ins Meer zu zerren, als Verstoß gegen die erste Regel der Walrettung und als „Harakiri“.Der Fall „Timmy“ (2026): Im Fall des Ostsee-Buckelwals berichteten Tierärzte von Aufnahmen, die zeigten, wie Menschen versuchten, das Tier mit einem Seil an der Fluke zu drehen, um es zu befreien. Diese Aktion rief heftige Kritik hervor und wurde von Experten als „unfassbare Frechheit“ und fachlich inkompetent bezeichnet.Statt am Wal zu ziehen, sollten Rettungsversuche bei Großwalen auf das Anheben mit Gurten/Luftkissen oder das Abwarten der Flut (mit sanftem Freispülen) setzen, um den Körper nicht zu beschädigen.

Da war die Rettung dieses seltenen Exemplars wesentlich einfacher als das von Hope , dem Buckelwal. Ein 10 jhr. Mädchen rettete in Wales einen Salamander und taufte ihn " Dippy".

https://kurier.at/chronik/welt/maedchen-findet-seltene-tierart-axolotl/403154576

Zaunkönigin schrieb:Es ist völlig unnötig die Daten irgendwelchen bescheuerten Influencern zu übergeben. Das sollte man explizit nicht tun und darum geht es auch gar nicht.
Stand jetzt werden die Daten einfach gar nicht weitergegeben.

Sie werden offenbar nicht an die weitergegeben, die sich gerade laut in den Medien beklagen. Dass die Daten aktuell gar niemand erhält, glaube ich persönlich nicht. Aber da kann natürlich jeder glauben, was er will. Dass die Daten einfach gar nicht weitergegeben werden, ist letztlich aber auch nur eine Vermutung.

Und wie ist das mit dem Ministerium, ist das ggf. gegenüber Hinz und Kunz auskunftspflichtig (nach dem Landesumwelt-Informationsgesetz von MV), wenn es die Daten hat?