Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

behind_eyes schrieb:Wobei sie bei dieser Einschätzung nur die Spezifikation ihrer eigenen Pontons herangezogen haben.

Ich finde es beachtlich, dass die BDMLR entwickeltes Geraet fuer bis zu mittelgrosse Wale vorliegen hat.

behind_eyes schrieb:Vielleicht gibt es ja noch andere....

Gut moeglich. So ganz klar wird nicht, was es fuer Gruende gibt, die das Ponton-Konzept fuer Timmy nicht moeglich machen:

Das anfänglich verfolgte Konzept, den Wal auf einer Plane zwischen zwei Pontons in die Nordsee und den Atlantik zu befördern, ist demnach vom Tisch. "Unter anderem fehlte für die vorgesehene technische Konstruktion die notwendige Zulassung für den Seeverkehr, sodass eine Umsetzung nicht möglich war", so die Sprecherin.

Quelle:
https://www.zdfheute.de/panorama/wal-timmy-ostsee-liveblog-100.html

Ich finde dieses Herumgeeiere von Backhaus halt schwierig - seine Entscheidungen sind (rational) nicht nachvollziehbar. Mal hue, mal hott - und in diese Gunz-Truppe habe ich kein Vertrauen.

Der Minister Backhaus aber schwimmt fast so orientierungslos durch die Walkrise wie Timmy selbst durch die Ostsee. Erst hat er sich an wissenschaftlichen Einschätzungen orientiert und sie dann über den Haufen geworfen. Er hat den Wal den Experten überlassen, ehe er sich selbst zum Experten erklärte: „Ich glaube“, sagte Backhaus nach einem Vis-à-vis mit Timmy, „dass er mich sehr, sehr genau registriert und mich wahrgenommen hat.“ Wie es aussieht, ist Backhaus vom pragmatischen Minister zum Getriebenen seiner Emotionen geworden.

Man muss ihm das nicht vorwerfen. Aber nützen wird es ihm nichts. Und Timmy auch nicht.

Quelle:
https://www.stern.de/politik/deutschland/orientierungslos-wie-der-buckelwal--seltsame-rolle-von-till-backhaus-37328280.html

Jan_ schrieb:Diese Walrettungspontons, die Gunz zuerst vorgeschlagen hat, sieht die BDMLR als nicht tauglich fuer einen solch grossen Wal.

Die von Gunz zuerst vorgeschlagene Lösung war eine Netz-Planen-Konstruktion, die zwischen Pontons hängen sollte und darauf der Wal. Quasi wie eine "Hängematte", in der der Wal liegen sollte, mit direktem Kontakt zum Fahrwasser. Dies wurde verworfen, da die Wahrscheinlichkeit, dass der Wal beim Spüren des Fahrwassers unruhig wird und selbst zu schwimmen versucht, zu groß war.

Also wurde die Lösung mit der Schute durchgespielt, wofür genaueste Berechnungen aufgrund des Gewichts nötig waren. Vorteil dieser Lösung soll sein, dass der Wal nicht mehr den direkten Kontakt zum Fahrwasser hat und dadurch nicht zu Unruhe und Schwimmversuchen animiert werden soll. Die Schute wird zur Verladung erst abgesenkt, sobald der Wal drin ist, wird die Schute geflutet. Er hat dann keinen Kontakt zum Fahrwasser und spürt die Wellenbewegung nicht so sehr.

Ich find's trotzdem sehr heikel. So ein Wal hat Kraft ohne Ende. Ich möchte mir das nicht vorstellen, wenn der Panik bekommt in der Konstruktion.

Shiloh schrieb:So ein Wal hat Kraft ohne Ende. Ich möchte mir das nicht vorstellen, wenn der Panik bekommt in der Konstruktion.

Und Gewicht. Was passiert mit den Zugkaehnen, wenn Timmy sich mal schwungvoll zur Seite dreht?
Und in dieser Schute ist Timmy von Metall umgeben, kann er sich da nicht weh tun, wenn er zappelt?

Inzwischen gehen Vorschläge en masse ein -

Der Schweizer Vorschlag ist nicht der einzige Plan, den das Ministerium erreicht. Die Behörde wird geradezu geflutet. «Das Ministerium erreichen eine Vielzahl mehr oder weniger ausgereifter Vorschläge zur Rettung des Wals. Angesichts von inzwischen über 6000 Nachrichten, die das Ministerium in Zusammenhang mit der Strandung erreicht haben und ständig weiter erreichen, kann eine genaue Zahl nicht genannt werden.»

Quelle: https://www.blick.ch/schweiz/eilantrag-beim-verwaltungsgericht-gestellt-mit-diesem-plan-wollen-schweizer-experten-timmy-retten-id21894321.html

uhura schrieb:Wie schon von anderen gesagt, kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Bergretter aus Österreich Experte für Wale bzw. für deren Rettung sein soll.
Oder stranden so viele Wale in den Bergen in Österreich?

Vielleicht war das der Typ mit dem Hubschrauber-Vorschlag - es gibt nichts, was es nicht gibt:

Beim Umweltministerium waren in den vergangenen Wochen aber auch abenteuerliche Ideen eingegangen... Eine Gruppe habe vorgeschlagen, den Buckelwal unter einen Hubschrauber zu schnallen und wegzufliegen. Jeden Tag gingen Hunderte Mails ein, „teils mit den absurdesten Ideen“.

Die Prüfung des Helikopter-Vorschlags dürfte nicht allzu viel Zeit in Anspruch genommen haben. Abgesehen davon, dass „Timmy“ rund zwölf Tonnen wiegt – schon der Einsatz von Gurten zum Abschleppen im Wasser verbietet sich durch den schlechten Zustand seiner Haut. Gurte um den Wal zu schnallen und an ihm zu zerren, würde dem Tier große Qualen bereiten, mahnen etablierte Fachleute. Als der Wal am Montag (20. April) auf der Sandbank aufsaß, wäre es dazu beinahe gekommen. Helfer der Privatgruppe hatten bereits Gurte auf Boote verladen, eine Tierärztin des Umweltministeriums schritt laut NDR noch rechtzeitig ein.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/rettungsplan-fuer-timmy-gruppe-wollte-wal-unter-hubschrauber-schnallen-94275646.html

Frau Dr. Tönnies hat aber Pfeffer im Arsch :)

Der Rest klingt leider wieder sehr schwammig, besonders was den Zeitplan angeht.
Ich finde es auch schwierig, dass der Wal jetzt quasi gefangen ist. Mir ist der Gedankengang dahinter schon klar, trotzdem ein kritischer Punkt.

Motzfussel schrieb:Der Rest klingt leider wieder sehr schwammig, besonders was den Zeitplan angeht.

Ich glaube, es ist wirklich schwierig ein taugliches Konzept zu finden und dieses dazu innerhalb weniger Stunden umzusetzen.

Timmy soll ja überlebensfähig im Atlantik ankommen.

Ich kann nachvollziehen, dass Fachorganisationen sagen, lasst ihn sterben, ihr macht es nicht besser fuer das Tier.

Jan_ schrieb:Und in dieser Schute ist Timmy von Metall umgeben, kann er sich da nicht weh tun, wenn er zappelt?

Das kann man abpolstern. Aber ja, es bleibt heikel.


Quelle: KI

Shiloh schrieb:Das kann man abpolstern. Aber ja, es bleibt heikel.

So im direktem Kontakt mit Metall oder Plane/Netz oder einer Abpolsterung - ich stelle mir vor, dass es da sehr leicht zu ueblen Hautabschuerfungen kommen kann. (Wie bei Menschen, die sich wundliegen oder fallen und sich die Haut wegschrabben....)

Und wie fängt so eine Schute an zu 'tanzen', wenn Timmy sich mal mit Schwung umdreht und was macht das mit den Zugkaehnen?

Die Schweizer haben so ein Konzept (Link oben), bei dem Timmy leicht geschleppt wird, aber mitschwimmen muss.....

Aber das alles kann man einem Wal nicht verständlich machen.

Jan_ schrieb:Ich kann nachvollziehen, dass Fachorganisationen sagen, lasst ihn sterben, ihr macht es nicht besser fuer das Tier.

Jein. Für Hope läuft die Zeit natürlich.

Ich habe die letzten Tage viel zum Thema Wale gelesen. Zumindest da scheint mir die Meinung von Experten - und das auch deutlich vor Hope- sehr einstimmig, solche Strandungen wird es voraussichtlich in Zukunft öfter geben. Und es wird eben mitnichten nur schwer kranke Tiere treffen.
Da ist dann halt die Frage, wie gehen wir damit um? Mehr Aufmerksamkeit für die Probleme, Verzicht von Fisch oder zumindest auf Fischerei, wo diese Netze eingesetzt werden.....Klimawandel usw.
Aber eben auch, was machen wir mit den nächsten Wal...und auch mit denen, die nicht "vor unserer Haustür" landen?
Ich finde schon gut, dass da Konzepte überlegt werden und ja, auch irgendwann erprobt werden, auch mit dem Risiko, dass obwohl mit bestem Wissen und Gewissen gearbeitet wurde, nicht gleich alles 100% funktioniert.
Ob Hope diese Chance noch bekommt, ich weiß es nicht....aber wünschen würde ich es mir sehr.

Mit einer Schute könnte es klappen . Man sollte und es wird ja alles versucht , um Hope zu retten , entgegen allen wissenschaftlichen Empfehlungen . Und das ist gut und richtig so . Ein Weg zurück gibt es ohnehin nicht mehr. Nichts zutun , bedeutet den sicheren Tod , so bleibt immerhin eine kleine Chance , auch im Hinblick , das Hope einigermaßen stabil zu sein scheint , ebenso noch gut entspannt und aktiv ist.
Bei einem alten , zu Tode dahinsiechenden Wal könnte man ihn von seinen Leiden erlösen , so aber nicht.

Motzfussel schrieb:Da ist dann halt die Frage, wie gehen wir damit um? Mehr Aufmerksamkeit für die Probleme, Verzicht von Fisch oder zumindest auf Fischerei, wo diese Netze eingesetzt werden.....Klimawandel usw.
Aber eben auch, was machen wir mit den nächsten Wal...und auch mit denen, die nicht "vor unserer Haustür" landen?

Die bittere Wahrheit ist, dass die aller-aller-allermeisten Wale nicht unter unseren Augen sterben - und jetzt doktorn wir zu unserer Gewissensberuhigung an Timmy herum, während die Probleme (verheddert in Fischernetzen, von Frachtern gerammt, Mikroplastik im Bauch), die ganz vielen Walen und anderen Tieren das Leben kostet, gar keine Erwähnung finden.

Diese sterbenden Wale sollen kuenftig bitte nicht mehr vor unseren Augen am Strand aufschlagen und eine Bronzestatue gibts zum Andenken - und gut ist. (Nee, nix ist gut, aber wir müssen es uns nicht anschauen und verdrängen es lieber).

It is ironic that human intervention may have made this animal’s demise more painful by prolonging its death with our ignorance, our sympathy.

Yet hundreds – if not thousands – of whales perish each year at sea, trussed up with fishing gear or struck by vessels, slowly starving or rotting to death. They die out of sight of the news cycle.

There are places in the world where you can watch these huge animals from the shore, their powerful bodies rolling round one another in the surf. We seem powerless in the face of their fate. Yet we are none of us innocent, says Michael Moore, a veteran whale scientist, in his book, We Are All Whalers, “as we all benefit from global shipping of consumer goods and fuel, which … leads to fatal collisions with whales”.

Quelle: https://www.theguardian.com/environment/2026/apr/18/stranded-dying-german-whale-troubled-relationship-sea-timmy

Und in der dt Übersetzung (Google Translator):

Es ist ironisch, dass menschliches Eingreifen den Tod dieses Tieres durch unsere Ignoranz und unser Mitleid noch qualvoller gemacht haben mag.

Dennoch sterben jedes Jahr Hunderte – wenn nicht Tausende – von Walen auf See, verheddert in Fischernetzen oder von Schiffen angefahren, langsam verhungernd oder verwesend. Sie sterben abseits der Öffentlichkeit.

Es gibt Orte auf der Welt, wo man diese riesigen Tiere vom Ufer aus beobachten kann, wie ihre kraftvollen Körper in der Brandung umeinander rollen. Wir scheinen angesichts ihres Schicksals machtlos zu sein. Doch keiner von uns ist unschuldig, schreibt Michael Moore, ein erfahrener Walforscher, in seinem Buch „Wir sind alle Walfänger“, „denn wir alle profitieren vom globalen Waren- und Treibstofftransport, der … zu tödlichen Kollisionen mit Walen führt.“

Quelle: s.o.

RomanTisch schrieb:Nichts zutun , bedeutet den sicheren Tod , so bleibt immerhin eine kleine Chance , auch im Hinblick , das Hope einigermaßen stabil zu sein scheint , ebenso noch gut entspannt und aktiv ist.

Unter der Voraussetzung, dass Timmy einigermaßen heile im Atlantik ankommt.
Sonst hat man das Tier noch zusätzlich geschunden und auch nur erreicht, dass es nicht vor aller Augen stirbt, sondern im Atlantik.

Deshalb soll das Ministerium ja auch prüfen, ob das Transportkonzept mit dem Tierwohl vereinbar ist.

Ich kapier ehrlich gesagt noch immer nicht, wie Hope da rein soll?

Bei den Bildern von @Shiloh steht schieben...aber mit dem Bagger anstupsen wurde kürzlich ja schon Ausgeschlossen. Ziehen mit Gurten auch. Der Herr bei der PK sagte glaube ich reinspülen,oder? Kann ich mir auch noch nicht richtig was drunter vorstellen.

Jan_ schrieb:ueblen Hautabschuerfungen

Übele weiß ich nicht.... Aber da geh ich ein Stück weit mit Frau Tönnies...wenn Hope sich da nicht wid im Wellness-Hotel fühlt oder ne Schramme abbekommt, dafür aber die Chance hat zu überleben,dann ist das so. Ich will ja auch nicht sterben, nur weil mir bei der Rettung ne Beule holen könnte.
Das Risiko beurteilen kann ich nicht und da müssen "wir" hoffen, dass Initiative und auch das Team um Backhaus halt genau im Blick hat, welches
worst case Szenario es gibt, und ob es trotzdem tragbar ist.

Jan_ schrieb:Deshalb soll das Ministerium ja auch prüfen, ob das Transportkonzept mit dem Tierwohl vereinbar ist.

Eine Garantie gibt es ohnehin nicht , egal für welches Konzept man sich letztendlich entscheidet. Von daher sind alle Optionen oder Konzepte immer noch besser als ihn einfach seinem Schicksal in diesem Teil der Ostsee zu überlassen .
Ich vertraue einfach mal den Verantwortlichen bei der Abwägung aller Maßnahmen. Beeinflussen oder ändern werden Außenstehende eh nichts können. Warten wir ab , es wird spannend.

Jan_ schrieb:Die bittere Wahrheit ist, dass die aller-aller-allermeisten Wale nicht unter unseren Augen sterben - und jetzt doktorn wir zu unserer Gewissensberuhigung an Timmy herum, während die Probleme (verheddert in Fischernetzen, von Frachtern gerammt, Mikroplastik im Bauch), die ganz vielen Walen und anderen Tieren das Leben kostet, gar keine Erwähnung finden.

Ich weiß das wohl. Und ich bemühe mich schon lange vor Hope darum, nicht Teil des Problems zu sein.
Und mir tut das Leid von jedem Tier in der Seele weh, und auch das Wissen darum, wie viele ungesehen, ohne Hilfe und durch uns verursacht elendig sterben oder Leiden.
Aber klassischer Tierschutzspruch, der eben viel Wahrheit enthält: Ein Tier zu retten verändert nicht die ganze Welt, aber die ganze Welt verändert sich für dieses eine Tier.
Stimmt für jedes Haustiere, "Nutztier" und Wildtier -und somit auch für Hope.

Motzfussel schrieb:dass Initiative und auch das Team um Backhaus halt genau im Blick hat, welches

Immerhin haben die sich mal wieder ne Ärztin reingeholt, die auf ihren SM-Profilen Werbung für ihr Buch macht - man sieht also, da ist echt die geballte Expertise am Start! :)

Versteh ich echt nicht .. da haben die Initiatoren Zugriff auf ein Millionenvermögen und holen sich nur irgendwelche ..nee, ich schreib es nicht.
Vielleicht, weil die echten Walspezialisten nicht das erzählen, was sie allesamt hören wollen. :D

Der einzige, der momentan wirklich glänzt, ist Backhaus. Und das mein ich ernst.

Motzfussel schrieb:Frau Dr. Tönnies hat aber Pfeffer im Arsch

Holla, "Mängel im Gutachten" ....

Jan_ schrieb:und jetzt doktorn wir zu unserer Gewissensberuhigung an Timmy herum, während die Probleme (verheddert in Fischernetzen, von Frachtern gerammt, Mikroplastik im Bauch), die ganz vielen Walen und anderen Tieren das Leben kostet, gar keine Erwähnung finden.

Ganz so negativ würde ich das nicht sehen. Mikroplastik und Co. finden durchaus Beachtung. Und ja, man sollte Probleme immer an der Wurzel packen, da bin ich ganz bei dir.

Aber mit einem Rettungsversuch dieses Wals ist auch die Chance da, eben wirklich ein Notfallkonzept zur Lebendrettung von Großwalen zu erproben und es bestenfalls sogar erfolgreich zu beenden. Das wäre mMn nicht nur reine Gewissensberuhigung, sondern ein konstruktiver Beitrag zum Tier- und Artenschutz. Denn es werden sich immer wieder Wale in die Ostsee verirren, und zwar nicht nur kranke und schwache Tiere.

Motzfussel schrieb:Ich kapier ehrlich gesagt noch immer nicht, wie Hope da rein soll?

Bei den Bildern von @Shiloh steht schieben...aber mit dem Bagger anstupsen wurde kürzlich ja schon Ausgeschlossen. Ziehen mit Gurten auch. Der Herr bei der PK sagte glaube ich reinspülen,oder? Kann ich mir auch noch nicht richtig was drunter vorstellen.

Mit Hilfe eines Netzes soll der Wal durch die Rinne bis in die Schute geführt werden.

RomanTisch schrieb:Von daher sind alle Optionen oder Konzepte immer noch besser als ihn einfach seinem Schicksal in diesem Teil der Ostsee zu überlassen .

Das ist doch Bullshit - man (auch ein Wal) kann sterben oder vor dem sterben nochmal drangsaliert werden - fuer nichts und wieder nichts (ok, manche Menschen werden sich besser fuehlen, weil sie das Unmögliche versucht haben und gescheitert sind - ach was). Aber aus der Perspektive des Tieres?

Wenn es kein Konzept gibt, Timmy einigermaßen heile in den Atlantik zu bringen - dann muss man ihn liegen lassen, in seiner Kuhle. Und das tun, was Schmerzen lindert (Salzwasser auf die Haut geben) und Stress vermeiden.
Und es aushalten, einem Lebewesen beim Sterben zuzusehen.

Shiloh schrieb:Aber mit einem Rettungsversuch dieses Wals ist auch die Chance da, eben wirklich ein Notfallkonzept zur Lebendrettung von Großwalen zu erproben und es bestenfalls sogar erfolgreich zu beenden

Dann sollte man in einer ruhigen Minute darüber nachdenken und fuer das naechste Mal ein Konzept in der Schublade haben.
Aber einen Wal, der nur noch eine 50/50 Chance hat, wie der Schriftsteller Walfluesterer sagt, ist da wohl nicht der Kandidat.
Es sei denn, man findet jetzt ganz schnell eine ganz vielversprechende Moeglichkeit - an die ich nicht mehr glaube.

Motzfussel schrieb:Ein Tier zu retten verändert nicht die ganze Welt, aber die ganze Welt verändert sich für dieses eine Tier.
Stimmt für jedes Haustiere, "Nutztier" und Wildtier

Gerade wenn man Haustiere hat - manchmal kann der Tierarzt halt nichts mehr machen, was das Tier wieder heilen wuerde. Und dann - wenn man nicht einschlaefern möchte - muss man den Sterbensprozess aushalten. Und lindern, wo es geht. Aufpassen, dass sie sich nicht wundliegen. Versuchen, ob nicht ein bisschen trinken geht, wenn fressen nicht mehr geht. Es ist nicht immer schoen.

Shiloh schrieb:

Motzfussel schrieb:Ich kapier ehrlich gesagt noch immer nicht, wie Hope da rein soll?

Bei den Bildern von @Shiloh steht schieben...aber mit dem Bagger anstupsen wurde kürzlich ja schon Ausgeschlossen. Ziehen mit Gurten auch. Der Herr bei der PK sagte glaube ich reinspülen,oder? Kann ich mir auch noch nicht richtig was drunter vorstellen.

Mit Hilfe eines Netzes soll der Wal durch die Rinne bis in die Schute geführt werden.

Shiloh schrieb:Mit Hilfe eines Netzes soll der Wal durch die Rinne bis in die Schute geführt werden.

Korrektur: Der Wal soll mit einem Netz nur in der Mulde angehoben werden (dort floated er zurzeit), damit er in die Rinne gelangt. Die Schute selbst (am Ende der Rinne) ist ja absenkbar, sodass der Wal einfach dort hineingleiten kann.

Kältezeit schrieb:Versteh ich echt nicht .. da haben die Initiatoren Zugriff auf ein Millionenvermögen und holen sich nur irgendwelche ..nee, ich schreib es nicht.
Vielleicht, weil die echten Walspezialisten nicht das erzählen, was sie allesamt hören wollen. :D

Mh...Ich verstehe was du meinst. Ich habe zunächst nur einige Kommentare gelesen, wo es immer hieß, der "Walflüsterer" und geschwärmt wurde, wie toll der Wasser mit Hope aggiert....und von Danny wurde ähnlich geschwärmt. In ner ruhigen Minute habe ich die beiden mal gegoogelt und war ehrlich erschrocken. Was die am Wal zu suchen haben, verstehe ich 0. Wenn ich die mal im Wasser agieren sehe, wirkt es oft auch sehr unüberlegt, was z.b die Position angeht. Wird jemand verletzt, weil er mit dem selfiestick vor den Flippern rumturnt, dann war es das vermutlich mit der Erlaubnis am Tier zu arbeiten und das obwohl Hope da gar nichts für könnte.

Die Werbung seh ich an sich nicht als schlimm an. Man kann theoretisch ja gut in seinem Job sein und trotzdem Geld verdienen wollen :)

Shiloh schrieb:Korrektur: Der Wal soll mit einem Netz nur in der Mulde angehoben werden (dort floated er zurzeit), damit er in die Rinne gelangt. Die Schute selbst (am Ende der Rinne) ist ja absenkbar, sodass der Wal einfach dort hineingleiten kann.

Danke.
Ich bin gespannt ob das so abgesegnet wird.