Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

Der Rettungsplan by Stranded No More:

https://strandednomore.org/wp-content/uploads/2026/04/SNM_Rettungsplan_v3_DE_COMPLETE.pdf

yo, bislang hatte ich bei idiocracy an einen us film gedacht ...

neuerdings ...



nicht mehr ...

vielleicht hatten die macher sogar noch untertrieben :ask:

mMn leidet der wal und möchte sterben. Er ist imo mehrmals mutwillig gestrandet hat sich zurrückgezogen und dann wieder gestrandet...
Er ist schwer krank bitte erlöst ihn bitte. Vielleicht hat er sogar Kilo plaste im Bauch ....

RomanTisch schrieb:Allerdings würde ich all diejenigen , die Herrn Minister Backhaus Morddrohungen schickten , zur Rechenschaft ziehen.

Volle Zustimmung, sowas geht natürlich auch nicht. Hoffentlich nimmt er davon Gebrauch,denn dieser Mann leidet wegen Timmy selbst darunter und ihn sind die Hände gebunden,wenn professionelle Waldschutzorganisationen sagen, was geht und was nicht.

rainlove schrieb:mMn leidet der wal und möchte sterben

Robert Marc Lehmann sagte,als er bei ihm war am Anfang, dass er das Gefühl hat,dass er leben möchte. Als er zu ihm geschwommen ist und die Bagger schauffelten, konnte er sich befreien. Doch nun gibt's Kritik über ihn.

Der Wal braucht nun erneut Hilfe. Wieder sitzt er in der Ostsee fest – diesmal in Mecklenburg-Vorpommern – und kann sich nicht selbst befreien. Lehmann wäre also scheinbar erneut der Richtige, um zu helfen. Doch via Instagram warf er den Verantwortlichen in Wismar vor, ihn von weiteren Aktionen ausgeschlossen zu haben. Er berichtet, dass Verantwortliche ihm als Grund hierfür „Selbstdarstellung“ unterstellt hätten.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/robert-marc-lehmann--wieso-der--walfluesterer--so-polarisiert-37269084.html

Dabei hat man ihn nicht für weitere Aktionen ausgeschlossen.

Umweltminister Till Backhaus hat die Vorwürfe von Robert Marc Lehmann auf einer Pressekonferenz in Wismar entschieden zurückgewiesen. Es habe keinen Ausschluss gegeben, betonte Backhaus, und stellte zugleich ein klärendes Gespräch mit Lehmann in Aussicht. Ziel sei es, ein Zeichen für Zusammenarbeit zu setzen und gemeinsame Lösungen voranzubringen.

Auch Burkard Baschek, Leiter des Deutschen Meeresmuseums, sowie Stephanie Groß vom Institut für Terrestrische und Aquatische Wildtierforschung widersprachen den Anschuldigungen. Sie erklärten übereinstimmend, dass Lehmann zu keinem Zeitpunkt gezielt von Rettungseinsätzen ausgeschlossen worden sei. Ebenso distanziert sich Greenpeace von dem Vorwurf, man wollte Lehmann von weiteren Rettungseinsätzen fernhalten.

Jetzt weiß man nicht,wem man glauben kann. Hätte Robert jetzt auch helfen können? Er ist untergetaucht. Sein Instagram Account ist deaktiviert, auf YouTube gibt's keine neuen Videos mehr zur Zeit, nur kleine Shortvideos andere Themen. Dieser Mann geriet bereits vor Timmy in Kritik.
Hoffen wir Mal,dass die Rettungsaktion ein Erfolg wird, wie ich in den Nachrichten gehört habe, ist die weltweit die erste ihrer Art.
Vielen Dank an @all für die Teilnahme dieser Umfrage. Habt einen schönen Tag und Mal schauen,was uns zu diesem Thema neues erwartet.

Rettungsplan by Stranded No More

https://strandednomore.org/wp-content/uploads/2026/04/SNM_Rettungsplan_v3_DE_COMPLETE.pdf

Es werden einige internationale Experten (Veterinärin und Meeresbiologen) mit in Team sein.

Auch wenn der gestrandete Wal in deutschen Hoheitsgewässern aufgelaufen ist , sollte seitens der Verantwortlichen , Wissenschaftlern und Organisationen rund um den Globus immer Gehör und Aufmerksamkeit , ob ihrer Expertisen , geschenkt werden.
Denn oft sind Kompetenzstreitereien Ursachen für eine unzureichende und objektive Herangehensweise mit oft negativen Folgen , wie in diesem Fall für Timmy , über lange Zeit .Gott sei Dank hat sich die Regierung ja bereiterklärt , die Rettungsmaßnahmen zu genehmigen , allerdings wohl nur aufgrund der 100% Übernahme der Kosten durch 2 Privatleute. Iwie traurig , das es wohl nur eine Kostenfrage darstellte , auch wenn man die Überlebenschancen als sehr gering einschätzte . In fast allen anderen Fällen von gestrandeten Walen und Delphinen war dies allerdings so geschehen , das die Tiere letztendlich verendeten.
Diese Kompetenzstreitereien erinnern mich auch iwie an den Film " Der Weiße Hai". Egal , wie das Ende für Timmy auch aussehen mag , für mich bleibt immer ein fader Beigeschmack dabei.

Bester Satz:

Und als sei das nicht schon wahnsinnig genug, setzte sie noch nach, ihr sei erzählt worden, dass benachbarte Kühe Mitleid mit dem Wal hätten.

Es klingt wie Dr. Doolittle, Mecklenburg-Vorpommern-Version. Nur: Das sind ja erstens alles Menschen, die wählen dürfen ...

Quelle: https://www.t-online.de/digital/kolumne-nicole-diekmann/id_101213688/ostsee-buckelwal-timmy-wal-wird-zum-symbol-fuer-misstrauen-gegen-politik.html

@Fellatix

Meine Güte, dass bei solchen Ereignissen immer wieder jede Menge Phantasten, Verschwörungstheoretiker und Schwurbler aufkreuzen, ist doch nichts Neues.

Und im Übrigen war doch klar, dass der Wal ein Politikum werden wird, je länger er im "Hospiz" überlebt.

Ich jedenfalls finde es gut, dass jetzt ein letzter Versuch gemacht wird, das Tier in tieferes Gewässer zu bringen. Egal, wie es für den Wal ausgeht. Aber Entscheidung für die Chance auf Leben.

Wie es in der Bucht für ihn ausgehen wird, weiß man. Nur niemand weiß, ob der Wal sich diesen Platz freiwillig ausgesucht hat oder nicht. Und ob er denn eh' sterben WILL wegen Krankheit oder MUSS durch Liegenlassen.

Wenn er sterben MUSS, weil mittlerweile zu viel Zeit ins Land gegangen ist durch Zuwarten, der Wal zu schwach für die jetzige Aktion ist, wird es wahrscheinlich auch wieder von so einigen Leuten Vorwürfe hageln.

Wie man auch entscheidet, die Zeche wird am Ende der Wal zahlen. Und niemand möchte auf der "Verliererseite" stehen, that's life and that's political.

Shiloh schrieb:Wie man auch entscheidet, die Zeche wird am Ende der Wal zahlen

Hm, ob die Zeche nur der Wal zahlt :ask: Ob es nicht auch andere Kollateralschäden gibt :ask:

Backhaus' Kalkül ist offenbar, dass der politische Nutzen einer weiteren Rettungsaktion größer ist als der Schaden. Doch diese Rechnung ist zynisch. Und trügerisch.

Die Kollateralschäden dieser Entscheidung sind enorm

Erstens verstößt der Umweltminister mit seinem Go für einen weiteren "Rettungsversuch" sehr wahrscheinlich gegen das Tierschutzgesetz, das es verbietet, einem Tier "ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zuzufügen". Auf genau diesen Passus hatten sich zuvor sowohl Backhaus als auch, in ungewöhnlicher Einstimmigkeit, die beteiligten Institutionen und Tierschutzorganisationen berufen.

Zweitens gibt Backhaus mit seiner Entscheidung einer kleinen, aber immer lauteren Gruppe von selbsternannten Walretterinnen und Walrettern nach, die – gegen alle Expertise – glauben, man könne den Wal am Leben erhalten. Die im Ernst meinen, ein verirrtes, schwer verletztes Tier mit einem Netz im Maul, das sich im Sterbeprozess befindet, werde in wenigen Tagen wieder vergnügt durch den Atlantik pflügen und sich erst mal so richtig sattfressen ...

Drittens diskreditiert Backhaus nämlich mit seiner einsamen Entscheidung die nationale und internationale Expertise zu dem Fall. Ebenso wie seine eigene Haltung als Minister, die er noch vor wenigen Tagen auf genau diese Expertise stützte. Er beschädigt damit das Ansehen der Forschung und leistet der Wissenschaftsskepsis in Teilen der Bevölkerung Vorschub. Und der Vorstellung, dass Politik irgendwie dysfunktional sei.

Ausgerechnet einem Laien überlässt der Minister, ...

Nein, um das Wohl des Tieres geht es Backhaus nicht. Der Wal soll einfach nur weg, schnell und möglichst kostenneutral.

Ach ja, wann waren noch mal Landtagswahlen in Mecklenburg-Vorpommern?

Quelle: https://www.geo.de/natur/tierwelt/drama-um-buckelwal--timmy---warum-der-neue-rettungsversuch-allen-schadet-37313784.html

Hm

univerzal schrieb:eine ausgeprägte Massenpsychose, vorrangig von mittelalten Frauen:

ist das vorrangig interessant? Was denkst du, wäre das ein interessantes Thema, @univerzal ?

So richtig erwärmen kann ich mich mit der Idee ein krankes (oder sterbendes) Tier durch die Gegend zu hieven nicht.

Fellatix schrieb:ist das vorrangig interessant? Was denkst du, wäre das ein interessantes Thema,

Nein, vorrangig eine überflüssige Frage, schau das von mir verlinkte Video mit dem netten Durchbruch zur Polizeiabsperrung an, dann dürfte der Wink schon verstanden werden.

was ist, wenn der wal nun dahin geschwommen ist um zu sterben?

keiner kann sagen, was er eigentlich will oder vorhat.

Shiloh schrieb:Dieser Wal geht zur wissenschaftlichen Untersuchung nach Stralsund. Sein Millionen wertes Skelett ist bereits seit längerem für die Uni Rostock vorgesehen.

Es ist einfach nur widerlich, wie groß dieses Interesse "plötzlich" ist! Wenn der Wal irgendwo schon tot angespült worden wäre, okay. Dann könnte man ja sagen, dass es fürs Museum in Ordnung ist, aber so macht es einfach nur den Eindruck, als würden sie schon die ganze Zeit wie die Geier hoffen und lauern, bis er endlich das zeitliche segnet.

Kann man ja nur hoffen, dass die jetzige Rettungsaktion funktioniert, wobei ich das Anheben und Wegtransportieren einfach nur dumm und unverantwortlich finde, wenn sie selber berichten, dass der Wal angeblich schon schwer krank ist und diese Aktion nur noch ein einziges Risiko darstellt. Na welch ein Zufall, dass man die Rettungsaktion so lange blockiert, bis es ohnehin nur noch ein russisches Roulette ist. Wenn der Wal dabei stirbt, kann er ja direkt ins Museum geflogen werden.🙄

Fellatix schrieb:

univerzal schrieb:eine ausgeprägte Massenpsychose, vorrangig von mittelalten Frauen:

ist das vorrangig interessant? Was denkst du, wäre das ein interessantes Thema, @univerzal ?

univerzal schrieb:Nein, vorrangig eine überflüssige Frage, schau das von mir verlinkte Video mit dem netten Durchbruch zur Polizeiabsperrung an, dann dürfte der Wink schon verstanden werden.

Wieso? Es gibt doch auch vorrangig uninteressantes Winke Winke.

Wen es interessiert: Live-Schalte nach Poel

https://www.youtube.com/live/vaTdXF4h1ds?is=psxPc5u1vSBwq6lZ

@Shiloh
Die Chose ist vieles, aber sicher nicht uninteressant:




Hab aber auch gesehen, dass die Rettung gut anläuft:

Dummheit wird kultiviert mit billiger Rührseligkeit. Komische Kombination: Dame umarmt dicken Wal. Auf derlei kitschige, fragwürdige Fotomontagen verzichte ich gerne.

two-cents schrieb:Dummheit wird kultiviert mit billiger Rührseligkeit. Komische Kombination: Dame umarmt dicken Wal. Auf derlei kitschige, fragwürdige Fotomontagen verzichte ich gerne.

@two-cents
Ja klar, dümmer geht immer. Das ist interessantes Winke-Winke würde @univerzal jetzt wieder sagen 🥱

Gibt es noch Hoffnung für den Wal Timmy? Oder bereitet man ihm mit dieser Rettungsaktion nur noch unnötige Qualen? Fragen, die das Land spalten.

Ist der erneute Rettungsversuch sinnvoll?

Hier mal Pro und Kontra aus der T-Online Redaktion:

Pro

Ellen Ivits
Ressortleiterin Panorama und Klima

Ja, jetzt ist Mut gefragt

Einen sterbenden Wal sich selbst und damit dem Tod zu überlassen, ist eine Entscheidung – aber nicht die einzig Mögliche. Genau das macht die aktuelle Situation vor Poel so grundlegend: Es geht nicht nur um die Frage, ob dieser Buckelwal gerettet werden kann, sondern ob überhaupt noch ernsthaft versucht wird, es herauszufinden.

Die Lage ist widersprüchlich, aber eindeutig genug für eine Abwägung. Ja, Gutachten kommen zu dem Schluss, dass dem Tier "nicht sinnvoll geholfen werden" könne. Ja, es gibt erhebliche Zweifel unter Wissenschaftlern und Tierschützern. Das darf nicht ignoriert werden.

Aber ebenso klar ist: Die zuständige Landesbehörde hat einen neuen Rettungsversuch geprüft und erlaubt. Umweltminister Till Backhaus spricht von einem "sehr durchdachten" Konzept und nennt den Versuch "lohnenswert". Die Aktion soll "minimalinvasiv" erfolgen und wird behördlich begleitet. Es geht also nicht um blinden Aktionismus, sondern um einen überwachten Versuch, der erst nach weiteren Tests überhaupt umgesetzt werden würde.

Ein kategorisches Nein zum Rettungsversuch wirkt daher fragwürdig. Wenn ein Konzept vorliegt, das nach behördlicher Prüfung zumindest vertretbar ist, wenn der Zustand des Tieres vor Ort erneut überprüft wird und wenn der Eingriff so schonend wie möglich geplant ist, warum sollte dann der Versuch grundsätzlich unterbleiben?

Denn die Alternative bedeutet, aktiv darauf zu verzichten, eine mögliche – wenn auch geringe – Chance zur Rettung von Timmy zu nutzen. Und sie bedeutet auch, auf praktische Erkenntnisse zu verzichten, die für zukünftige Strandungen entscheidend sein könnten. Daher ist jetzt Mut gefragt.

Kontra

Philipp Michaelis
Bereichsleiter Aktuelles

Nein, bei aller Liebe: Das ist unverhältnismäßig
Seit Wochen baggern, ziehen und zerren, doktern und kuscheln angeblich Wohlmeinende an einem Tier herum, dessen Überlebenschancen nach übereinstimmenden Expertenmeinungen stark überschaubar sind. Ohne zu viel in seine Regungen hineininterpretieren zu wollen (das tun beileibe schon genug Amateure): Gestrandet auf einer Sandbank in der aus Buckelwal-Perspektive tümpeligen Ostsee, ohne Futter, krank, von Möwenschnäbeln traktiert, umzingelt von schwerem Gerät und Rettern mit Helfersyndrom, leidet der Wal. Und es geht ihm nicht besser, seit das halbe Land ihn Mund zu Mund beatmen will.

Jede bisherige Rettungsaktion hatte dasselbe Ergebnis: Er sitzt fest. Der Wal wird sterben. Seine Leidenszeit zu verkürzen, wie man es bei jedem Haustier schweren Herzens tun würde, ist offensichtlich nicht möglich. Also: Warum der Kreatur nicht Ruhe gönnen und sie ihren letzten, unabänderlichen Weg gehen lassen, ohne sie weiterem Lärm und Stress auszusetzen? Wenn so viele den Buckelwal schon wie verrückt personalisieren, warum dem Tier dann nicht zubilligen, was auch jedem Menschen ab einem gewissen Punkt zu wünschen wäre?

Mit dem gesparten Aufwand an Geld und Energie ließen sich sicher hilfreiche Erkenntnisse gewinnen, um Timmys Artgenossen Tommy und Tobi künftig davor zu bewahren, sich ähnlich zu verirren – fehlgeleitet von menschengemachten Faktoren wie Überfischung oder Unterwasserlärm. Denn: Nicht für jeden Wal, der an deutschen Küsten auf Grund läuft, kann ein halbes Meer umgegraben werden. Weder um ihn zu retten, noch um die menschliche Karmabilanz gegenüber der Natur aufzuhübschen. Absurd ist das. Was die Menschheit dem Planeten schon jetzt angetan hat, lässt sich nicht an einem einzelnen Wal vor Poel wiedergutmachen.

Quelle:
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/tiere/id_101215508/buckelwal-timmy-warum-das-meerestier-diese-letzte-chance-verdient.html

Es kann doch wohl nur ein "Pro" geben , da
a) auch wenn nur eine geringe Chance besteht , Timmy zu retten , sollte man die nutzen ( wird ja auch inzwischen veranlasst)
b) es den Steuerzahler keinen Cent kostet , da privat finanziert
c) man wichtige Erkenntnisse für später bei weiteren Rettungen gewinnen kann , und somit Erfahrungen weitergeben kann
c) die Volksseele beruhigt

Frank-Walter in Hochform. Er blüht auf. Und hat jetzt schon mehr gesagt über den Wal (oder die Wal-Debatte?) als über die Fehler seiner Politik

Angesichts der Anfeindungen in den sozialen Medien wegen des Umgangs mit dem gestrandeten Buckelwal hat Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier zur Mäßigung aufgerufen. Er habe keinen Rat zum Vorgehen bei dem vor der Insel Poel festsitzenden Tier zu geben, «nur die Bitte zu äußern, dass Anfeindungen, wie wir sie gegenwärtig in den sozialen Medien gerade auch gegenüber den Meeresexperten hören, dass wir die schleunigst unterlassen», sagte Steinmeier in Stralsund

Quelle: https://www.zeit.de/news/2026-04/15/steinmeier-ruft-zu-maessigung-in-wal-debatte-auf

Gutes Interview mit der Tiermedizinerin Kerstin Dörnath. Und gutes Schlusswort, im Interview.

Dörnath: Es sind majestätische Erscheinungen, solche Wale, und ich als Tierarzt bin froh und dankbar, wenn Menschen Empathie gegenüber unseren Mitgeschöpfen zeigen. Das ist grundsätzlich richtig und wichtig. Wir müssen aber wissen, wann wird eine Hilfe zu einem Verstoß gegen unser Tierschutzgesetz? Wann wird eine Hilfe zur Qual für ein Tier? Und dafür gibt es Experten.

Heutzutage hat leider jeder eine Meinung zu Tierschutz. Auch das ist legitim. Aber in der Praxis ist Tierschutz keine Meinung. Tierschutz ist eine Wissenschaft. Und wenn sich naiv vorgestellt wird, dass alles gut ist, wenn man diesen zum Sterben sich dort hingelegten Wal einfach wieder in die so genannte Freiheit zurückschiebt, dann liegt man falsch.

Wir haben hier vor Augen keine Disney-Produktion mit einem Happy End.
„

Tiermedizinerin Kerstin Alexandra Dörnath

Das Interview führte Katharina Weisgerber, Redakteurin im ZDF-Landesstudio Bremen.

Quelle: https://www.zdfheute.de/panorama/wal-rettung-versuch-interview-tieraerztin-100.html