Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

RomanTisch schrieb:Ebenso , was ist eigentlich eure Intension ? Frage an diejenigen , die Hope lieber tot sehen würden?

Wer will denn das? Stell doch einfach mal die Unterstellungen ein.

RomanTisch schrieb:Das ist anmaßend und dreist , mMn. um es mal ganz deutlich und freundlich auszudrücken.

Wenn ich meine Gutachten erstellt hätte , ohne die Sache in Augenschein zu nehmen und darauf mein Gutachten gestützt hätte , wie hätte die gegnerische Seite wohl reagiert , oder die Gerichtsbarkeit , so denn es zu einem Prozess gekommen wäre , was ich unter diesen Voraussetzungen wohl kaum annehmen würde ?

Photographer73 schrieb:Für mich der wichtigste Satz. Dieses Hin und Her, die Selbstdarstellung, das profilieren, immer neue Versuche, von denen niemand weiß, ob sie auch nur ansatzweise zum Erfolg führen könnten, geht mir enorm gegen den Strich.

Das Hin und Her, die Selbstdarstellung, das Profilieren finde ich ebenso völlig daneben.

Neue Versuche, von denen niemand weiß, ob sie auch nur ansatzweise zum Erfolg führen könnten, würde ich dann allenfalls noch mit dem "Versuchen zuwenig erforschter Methoden, die aber u.U. gelingen könnten, um das Leben des Tieres zu retten" mir zu erklären versuchen.

Vielleicht muss man manchmal auch in Rettungssituationen, wo es um Leben und Tod geht, noch wenig erforschte, unkonventionelle Wege versuchen, um Leben zu retten, das müsste für mich jetzt noch nicht unbedingt generell die "red flag" bedeuten. Jedenfalls nicht, solange das Tier wahrscheinlich ohne Hilfe mehr leiden würde als möglicherweise mit dem Rettungsversuch.

@RomanTisch
Welche 2 Gutachten meinst du?
Es gibt doch nur 1 Gutachten vom 07.04.2026?

Ahmose schrieb:Das hoffe ich auch. Wo die Rettungsversuche hinführen kann man ja sehen. Man soll das Tier einfach in Ruhe lassen.

Ahmose schrieb:Man soll das Tier in Ruhe lassen.

Akelei schrieb:Ich hoffe so, man lässt das Tier jetzt einfach in Ruhe. 😢

Photographer73 schrieb:Das kommt wohl immer darauf an, welche Tierärzte zu Wort kommen.

Die auf Wildtiere spezialisierte Tierärztin Kerstin Alexandra Dörnath hält den Rettungsversuch für den vor der Ostseeinsel Poel gestrandeten Buckelwal für falsch. Die Medizinerin sagte dem MDR, der einzig verantwortungsvolle Weg für das Tier sei, es zu erlösen. Die heute gemeldeten heftige Bewegungen des Wals wertet Dörnath nicht als Zeichen von Vitalität, sondern als Stressreaktion. Aus tiermedizinischer Sicht befinde sich der Wal in einem aussichtslosen Zustand.

[...]

Es gibt viele Gründe für das Stranden. Aber in diesem Fall ist es so, dass wir leider medizinisch davon ausgehen müssen, dass das Seil, das aus dem Maul hängt, noch viel tiefer im Magen-Darm-Trakt hängt", sagte die Tierärztin. Man wisse daher überhaupt nicht – und so eine Diagnostik könne man bei einem Buckelwal nicht betreiben – ob hier ein Magen-Darm-Verschluss vorliege. Man müsse leider erkennen, wann bei einem Tier das Ende sei.

Jan_ schrieb am 17.04.2026:Ich sehe es wie die Tieraerztin.
Sterben braucht manchmal seine Zeit.

Kerstin Alexandra Dörnath: In meinen Augen ist das Vorhaben, diesen Buckelwal hochzuheben und in die Nordsee zu verbringen, ein ganz deutlicher Verstoß gegen unser Tierschutzgesetz. Paragraph 1 unseres Gesetzes sagt nämlich, dass wir das Leben und das Wohlbefinden der Tiere als Mitgeschöpfe schützen müssen und niemand einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen darf.

Hier liegt kein vernünftiger Grund vor, bei diesem Wal handelt es sich nämlich um ein Tier, das sterbend ist, hier ist keine Heilung oder Besserung des Gesundheitszustandes zu erwarten. Hierbei, beim Sterben müssen wir ihn unterstützen.

Quelle: https://www.zdfheute.de/panorama/wal-rettung-versuch-interview-tieraerztin-100.html

rainlove schrieb am 16.04.2026:Er ist schwer krank bitte erlöst ihn bitte. Vielleicht hat er sogar Kilo plaste im Bauch ....

Kephalopyr schrieb am 14.04.2026:Man sollte das arme Tier einfach endlich erlösen,

Photographer73 schrieb am 13.04.2026:bringt das dann überhaupt etwas oder stirbt er dann

Atrox schrieb am 11.04.2026:Wäre ich alleiniger Entscheider, hätte ich das Tier schon längst erlöst.

Atrox schrieb am 11.04.2026:Aber dem Tier ist eben auch nicht mehr wirklich zu helfen.

Atrox schrieb am 11.04.2026:Selbst wenn man sich ein paar Walfänger einlädt und das Tier harpuniert, wäre die Leidenszeit kürzer, aber der Tod wäre nicht unmittelbar.

@Photographer73
Sag mal , liest du die post hier überhaupt oder bist du wirklich so naiv ?
Zitierst sogar die Experten. Auch ist das ganze Netz voll von solchen posts. Mir Unterstellungen zu unterstellen , ist ziemlich dreist und vollkommen unangebracht.

Woher kommt eigentlich dieser Schwachsinn der und der hätte den Wal lieber tot gesehen?

@Mirayna

Das ist wohl diversen unüberlegten Aussagen der zu Anfang Alleinverantwortlichen geschuldet. Indem diese Vermutungen, dass der Wal tot interessanter als lebend ist, doch selbst "gepusht" haben durch so unüberlegte triggernde Aussagen wie "Die Uni Rostock wünscht sich schon länger ein Buckelwal-Skelett", "Die Situation ist tragisch, aber der Wal hat sich das selbst so ausgesucht", "Der Wal zeigt keine Bewegungen" (Trotz Wärmebildkamera vor Ort für die Öffentlichkeit) usw.usw. Das ganze "untermalt" mit einem wenig bis gar nicht aussagekräftigen Gutachten und lange Zeit mit der Ablehnung von durchaus praktikablen Rettungskonzepten per Gerichtsbeschluss.

Die Zeit bis zum ersten Rettungsversuch war dann einfach viel zu lang für den Wal. Dies und die vorgenannten Aussagen der zuerst Verantwortlichen ließen bei vielen Menschen immer mehr den Verdacht aufkeimen, dass eine Rettung womöglich von Anfang an nicht angedacht war. Er hat wohl auch niemand damit gerechnet, dass das Tier 4 Strandungen (und evtl. auch jetzt die 5.) überlebt.

Shiloh schrieb:Er hat wohl auch niemand damit gerechnet, dass das Tier 4 Strandungen (und evtl. auch jetzt die 5.) überlebt.

Ja. Und trotzdem darf und muss man sich täglich oder vielleicht sogar stündlich fragen, ob es noch im Sinne des Tieres ist. Unbedingt und ganz zwingend die Menschen vor Ort.

Und auch die Überlegung, was können wir im Sinne des Tieres machen, wenn es kein "weiter" mehr gibt, muss man durchdenken. Jetzt, nicht (wieder) erst, wenn das Tier leidet und dringend gehandelt werden müsste.

Ich sehe den Kampf auch noch nicht als verloren an, besonders auch nach den Aussagen von Frau Wallace. Aber ich verstehe auch die Menschen, die sich fragen, ob man Hope damit mehr schadet als hilft.

@Motzfussel
Ich teile da deine Ansicht zu 100 Prozent.

Mittlerweile wurden die Gerüchte um Tierärztin Janine Bahr-van-Gemmert bestätigt. Die Tierärztin liegt mit Verdacht auf Schlaganfall im Koma und wurde notopiert.

Tierärztin Bahr-van Gemmert offenbar im Koma

Tierärztin Janine Bahr-van Gemmert, die am Montag per Hubschrauber ins Krankenhaus gebracht worden war, befindet sich offenbar im Koma. Das berichtete Karin Walter-Mommert, die den privaten Bergungsversuch mitfinanziert, im NDR-Interview. Bahr-van Gemmert sei mit "Schlaganfallauffälligkeiten" ins Krankenhaus gebracht worden, erklärte Walter-Mommert im NDR-Interview und lobte die Reaktion der Sanitäter vor Ort: "Ich glaube sagen zu dürfen, dass das vielleicht sogar lebensrettend war. Sie musste dringend notoperiert werden, ist noch nicht außer Lebensgefahr."

Quelle:
https://www.zdfheute.de/panorama/wal-timmy-ostsee-liveblog-100.html

RomanTisch schrieb:Ebenso , was ist eigentlich eure Intension ? Frage an diejenigen , die Hope lieber tot sehen würden?
Gott sei Dank gibt es noch Menschen , die eine gewisse Empathie für ein krankes Tier empfinden , das ja noch sehr jung ist und leben möchte . Ihr sprecht also dem Tier das Recht ab , weiter zu leben.

Ist nicht schon längst widerlegt, dass es sich um ein Jungtier handelt?

Es geht nicht um fehlende Empathie oder ob man ein Tier tot sehen möchte. Es geht darum, dass wir hier von einem Tier reden, welches sich nach jeder „Rettung“ zeitnah wieder festgeschwommen hat. Wale können eigentlich ziemlich gut navigieren, auch in Küstennähe. Es ist also eine naheliegende Annahme, dass da eine uns unbekannte Grunderkrankung vorliegt. Hier abzuwägen, ob man eine (auch für das Tier) aufwendige Rettung versucht oder einen zügigeren Weg wählt als das langsame Verhungern oder Organversagen, passiert im Sinne des Tieres.

Atrox schrieb:Ist nicht schon längst widerlegt, dass es sich um ein Jungtier handelt?

Nein. Es soll sich (laut Herrn Backhaus in einer Pressekonferenz) um ein Jungtier handeln, ca. 4-5 Jahre alt.

Atrox schrieb:oder einen zügigeren Weg wählt als das langsame Verhungern oder Organversagen

Das wird eben das Problem sein, dass anscheinend kein zügigerer Weg zur Verfügung steht. Sämtliche Methoden seien unsicher und/oder ethisch nicht vertretbar.

Atrox schrieb:Ist nicht schon längst widerlegt, dass es sich um ein Jungtier handelt?

Es geht nicht um fehlende Empathie oder ob man ein Tier tot sehen möchte. Es geht darum, dass wir hier von einem Tier reden, welches sich nach jeder „Rettung“ zeitnah wieder festgeschwommen hat. Wale können eigentlich ziemlich gut navigieren, auch in Küstennähe. Es ist also eine naheliegende Annahme, dass da eine uns unbekannte Grunderkrankung vorliegt. Hier abzuwägen, ob man eine (auch für das Tier) aufwendige Rettung versucht oder einen zügigeren Weg wählt als das langsame Verhungern oder Organversagen, passiert im Sinne des Tieres.

Soweit ich weiß ist es "kein Kind", aber ein junger Erwachsener.
Grundsätzlich stimmt es eohl was du sagst.
Aber er ist halt noch jung und noch nicht so erfahren. Zudem war Hope ja erst in einem Netz gefangen, weiß man wohl nicht genau wie lange. Dann lag er fest.....
Ich denke, das wird bei den Einschätzungen wie z.b von Frau Wallace eben auch berücksichtigt. Weder in einem Netz gefesselt zu sein noch die letzten Wochen sind annähernd normale Situation, da muss man dem Tier vielleicht auch einräumen, dass der mal nen Moment in seiner gewohnten Welt braucht um wieder "zu funktionieren".

RomanTisch schrieb:Wenn du einen Autounfall hättest und schwerletzt im Graben liegen würdest , ließe ich dich auch in Ruhe und würde einfach weiterfahren.

Bin ich total fine mit, Roman. Denn ich hasse Menschen.

Ist natürlich auch ein aktuell viel bemühtes Stilmittel: Die Humanisierung eines Wildtieres.

Ist natürlich völliger Quatsch. Würde der Wal nicht vor unserer Haustür liegen, wäre er nicht mal eine Randnotiz.

Tierschutz ist leider komplett durchsetzt von Selbstprofilierung.

RomanTisch schrieb:Die Realität zeigt doch , das diese Gutachten von DMM etc. wertlos sind .

Nein. Es wurde ja ausdrücklich gesagt, das die wiederholten Strandungen auf ein ernsthaftes Gesundheitsproblem hindeuten und mit einer erneuten Strandung gerechnet werde muss. Genau das ist ja auch jetzt geschehen. Der Wal ist erneut gestrandet. Die Netzteile sind auch nach wie vor im Maul, was sein langfristiges Überleben zumindest stark einschränkt. Auch das wird im Gutachten gesagt.

Shiloh schrieb:Neue Versuche, von denen niemand weiß, ob sie auch nur ansatzweise zum Erfolg führen könnten, würde ich dann allenfalls noch mit dem "Versuchen zuwenig erforschter Methoden, die aber u.U. gelingen könnten, um das Leben des Tieres zu retten" mir zu erklären versuchen.

Shiloh schrieb:Vielleicht muss man manchmal auch in Rettungssituationen, wo es um Leben und Tod geht, noch wenig erforschte, unkonventionelle Wege versuchen, um Leben zu retten, das müsste für mich jetzt noch nicht unbedingt generell die "red flag" bedeuten. Jedenfalls nicht, solange das Tier wahrscheinlich ohne Hilfe mehr leiden würde als möglicherweise mit dem Rettungsversuch.

Das ist halt die entscheidende Frage. Stellt sich ja auch beim Menschen immer mal wieder - wann ist "genug"? Oder eben auch bei Haustieren, wenn der Arzt sagt, dass dieses und jenes noch ausprobiert werden könnte. Wird immer im Sinne des Patienten gehandelt?

RomanTisch schrieb:Sag mal , liest du die post hier überhaupt oder bist du wirklich so naiv ?

Schraub mal wieder runter. Wenn du nicht den Unterschied zwischen - man sollte das Tier erlösen oder in Ruhe lassen und

RomanTisch schrieb:diejenigen , die Hope lieber tot sehen würden

erkennen kannst, ist das nicht mein Problem.

Motzfussel schrieb:Und trotzdem darf und muss man sich täglich oder vielleicht sogar stündlich fragen, ob es noch im Sinne des Tieres ist. Unbedingt und ganz zwingend die Menschen vor Ort.

This ☝️

Motzfussel schrieb:Und auch die Überlegung, was können wir im Sinne des Tieres machen, wenn es kein "weiter" mehr gibt, muss man durchdenken. Jetzt, nicht (wieder) erst, wenn das Tier leidet und dringend gehandelt werden müsste.

Ganz genau. Es muss unweigerlich auch in diese Richtung gedacht werden. Es muss auch Planung für den Fall stattfinden, dass der Wal dort verendet, denn dann muss die Bergung sehr schnell durchgeführt werden.

Ahmose schrieb:Es wurde ja ausdrücklich gesagt, das die wiederholten Strandungen auf ein ernsthaftes Gesundheitsproblem hindeuten und mit einer erneuten Strandung gerechnet werde muss. Genau das ist ja auch jetzt geschehen. Der Wal ist erneut gestrandet.

Wenn man hört, was Jenna Wallace hier im Interview dazu zu sagen hat, ist das erneute Stranden des Wales aber durch das falsche Guiden in zu flaches Wasser verursacht worden. Demnach wurde der Wal durch menschliches Versagen um seine Chance gebracht.

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/interviews/gestrandeter-buckelwal-us-tieraerztin-erhebt-schwere-vorwuerfe,mvinterview-466.html

Photographer73 schrieb:Das kann man doch überhaupt nicht vergleichen.

Ich mache da keinen großen Unterschied,ob man nun ein Pferd aus einer Situationslage hilft oder ein Wal,der in menschennähe in eine solche Situation geraten ist. Jedes Tier hat es verdient geholfen zu werden, egal wie groß der Aufwand ist, welche Größe es hat und wie teuer das wird, daran soll's nicht legen.

Ahmose schrieb:Der Wal ist kein Haustier. Und nein, der Wal ist selbstverständlich kein Pferd und kein Hund oder eine Katze

Bedeutet das für dich,dass man ein Haustier eher helfen müsste,als ein Wildtier,das in Not ist?

Mirayna schrieb:Woher kommt eigentlich dieser Schwachsinn der und der hätte den Wal lieber tot gesehen?

Keine Ahnung, aber wenn man nicht möchte,dass man ihn hilft und in Ruhe lässt,dann wird er wohlmöglich langsam und qualvoll vor sich hin sterben. Dann müssten diejenigen sich fragen, ob die ihn so lieber tot sehen möchten,denn auf einer Sandbank zu bleiben, wo er sich nicht befreien kann,wird sein Todesurteil sein. Daher ist meine Ansicht, ihn nicht in Ruhe zu lassen, sondern ihn zu helfen,dass er da weg kommt und hoffentlich zurück im Atlantik kommt.
Es dreht sich immer um Tierschutz, eine Tierärztin vor Ort (ihr Name weiß ich gerade nicht,denn da kommen und gehen jetzt ständig welche) sagte, Timmy dort liegen zu lassen und ihn nicht zu helfen (oder ihn sterben zu lassen) ist kein Tierschutz. Und da hat die gute Frau Recht.

Schönen Abend euch allen.

Shiloh schrieb:Weiß hier eigentlich irgendjemand etwas über den Herrn Danny Hilse im Rettungsteam?

War früher bei den Hells Angels und scheint eine rechte Socke zu sein

Rechtsextreme unterwandern Wal-Demos in Wismar
Das Schicksal des gestrandeten Wals vor Wismar bewegt viele Menschen. Derzeit läuft ein womöglich letzter Versuch, den Meeressäuger doch noch zu retten. Zuvor sorgten die eingestellten Rettungsmaßnahmen teils für Empörung und Proteste.

Bei einer Demonstration am Samstag (11. April) in Wismar koordinierte Danny Hilse (41) den Protest. Der Cuxhavener organisierte vorher bereits Versammlungen, die laut Experten aus der rechtsextremen Szene kommen.

Quelle: https://www.google.com/amp/s/www.ostsee-zeitung.de/politik/regional/wal-demo-unterwandert-landrat-will-nicht-zahlen-wohnungsbau-in-rostock-VYHQHCKVJFCAXK3DXLCL5DV2I4.html%3foutputType=valid_amp

Am Sonnabend tauchte die umstrittene Politikerin bei einer rechtsoffenen Demonstration in Hannover auf. Unter dem Motto „Gemeinsam für Deutschland“ marschierte sie mit rund 150 Teilnehmern. Die Versammlung wurde von dem ehemaligen Hells Angel Danny Hilse („Danny First Class“) organisiert.

Quelle: https://www.besser-im-blick.de/nachrichten/politik/15358-nach-strafbefehl-afd-politikerin-bettelt-um-spenden-und-verschweigt-wahre-hintergruende

Was Ihnen dazu qualifiziert, sich als Wal -Experte aufzuführen scheint unklar.

Mittlerweile geht es offenbar gar nicht mehr um den Wal und was am besten für ihn wäre.
Das ganze ist ein riesiges Spektakel geworden, ein Schaulaufen von Selbstdarsteller:innen und selbsternannten Expert:innen.
Mittlerweile scheint das ganze vollkommen außer Kontrolle geraten zu sein, die sogenannten Expert:innen sind zerstritten, man pflegt die persönlichen eitelkeiten. Der Walll ist Mittel zum Zweck

Der Wal schwimmt sich immer wieder fest, es geht geht nicht voran und meiner Meinung nach besteht die Gefahr, dass die gesamte "Rettungsaktion" mehr Stress als Hilfe für das arme Tier ist.
Ich glaube mittlerweile auch, dass es besser ist, ihn einfach in Ruhe zu lassen.

Warum hat man eigentlich kein australisches Team mit hoher Expertise in Sachen Walrettung einfliegen lassen, wenn Geld keine Rolle spielt?
Das sind eingespielte Teams. Hätten nur eine Sondergenehmigung für Deutschland gebraucht, so, wie auch für die Tierärztin Jenna Wallace erfolgt. Und der restliche Zirkus wäre dem Wal erspart geblieben.

Im Grunde treffen Wal-Experte Ritter und Tierärztin Jenna Ritter dieselbe Aussage zum Wal an sich:
Es grenzt an ein Wunder, dass der Wal unter den gegebenen Umständen überhaupt noch lebt, was wohl der außergewöhnlichen Kämpfernatur des Tieres geschuldet ist.

Die Tierärztin würde aber weiter um das Leben des Tieres kämpfen, da sie noch Chancen sehe.

Der Wal-Experte würde aber das Tier nun in Ruhe lassen, da man alles versucht habe.

Hat man?

Was würde eigentlich der Wal machen? Hätte er sich aufgegeben oder wären die Organe so sehr geschädigt, hätte er dann nicht die Atmung eingestellt, da Wale ihre Atmung ganz gezielt steuern können (kein Atemreflex)? Hat er aber nicht. Er kämpft.

Wie akut bedrohlich die aktuelle Position für den Wal ist, hänge von mehreren Faktoren ab: "Wie ist der Untergrund beschaffen? Wie liegt er auf? Wie stark ist da die Strömung und so weiter. Welche inneren Verletzungen hat er? Aber ja, ein Wal, der liegt, hat ein Problem mit seinem eigenen Gewicht."

Soweit er das sehe, sei der Atem nach wie vor kraftvoll. "Dieser Wal hat ganz offensichtlich eine Kämpfernatur." Dass er noch am Leben ist, sei im Grunde ein Ding der Unmöglichkeit. "Die Tatsache, dass ein Wal lebend strandet, dann erneut strandet und dann noch mal und noch mal und dann noch so lange lebt, das gab es noch nie."

Allerdings sei das Tier nach seinem Freikommen am Montag auf unnatürliche Art und Weise geschwommen und habe zwei Stunden später wieder auf einer Sandbank gelegen.

Quelle:
https://www.focus.de/panorama/welt/experte-raet-erneut-wal-strikt-in-ruhe-zu-lassen_237c18d1-bfcd-4a5c-8ffb-f3bea0f2dd60.html