Stonechen:
Guten Abend lieber
@der_wichtGuten Abend lieber
@fumoIch habe die Ehre euer Match bewerten zu dürfen und ohne lange Umschweife werde ich direkt zu lobenden Punkten; aber auch Kritikpunkten, übergehen.
Meine Bewertung wird, entgegen aller Erwartungen, ernster ausfallen als die in den Umfragethreads - ich hoffe ihr nehmt mir das beide nicht übel und versteht meine Kritik als helfenden Stützpfeiler für kommende Matches.
Beginnen wir mit den EP's
@fumo entschied sich bei diesem Match für eine humorvolle Variante und bediente sich einer visuellen Veranschaulichung namens "Yuzuki" ; mit Wohnsitz in Tokio.
Sie lebt in Tokio in einer 80 m² 3-Zimmer-Küche-Bad-Wohnung im gefühlten 200sten Stock und zahlt hierfür beschauliche 3000 Euro Kaltmiete pro Monat.
Was für ein Wohnsitz. Wenn ich das so lese, komme ich zum gleichen Schluss wie @der_wicht.
Yuzuki's Wohnsituation ist mehr ein Luxusproblem, als die Grundlange für ein positiv dienendes Beispiel für die Bebauung unserer Meere.
Nun wurde der EP aber, in seinem Grundgerüst, darauf gefußt, dass sich das Match um Yuzuki und dem Standort Tokio handeln sollte und damit hast du, lieber
@fumo, meinen Geschmack leider garnicht getroffen weil ich mich beim Lesen direkt eingeengt fühlte. Denn Tokio und seine wässrige Umgebung ist ein denkbar schlechter Ort für menschliche Großbauprojekte auf dem Meer. Es hätte im EP ein anderer Ort stehen müssen, dann wäre das Match in Gänze offen gewesen. Ein Ort an dem Erdbeben, Tsunamis, Orkane und dank dem Feuergürtel, nicht weit entfernte Vulkanausbrüche- einfach als naturelle Gefahrenquelle ausgeschlossen werden könnte.
On Top noch das Bild von Yuzuki - in Unterwäsche. Ich bin dafür bekannt schnell, mit sexuellen Visualisierungen, geködert werden zu können aber Yuzuki in Unterwäsche wirkte wirklich deplatziert. Ich musste erstmal schauen ob ich wirklich in eurem Match bin oder ausversehen einen Link vom UH geöffnet habe.
Ich habs nicht verstanden- der ganze EP wirkte auf mich eigenartig.
@der_wicht baute seinen EP auf Fakten auf. Er gab zu, dass die Visionen bezüglich der Unterwasser-Bebauung atemberaubend anzusehen sind und das dies, dem ersten Anschein nach, ein großartiges Projekt für die Menschheit werden könnte. Sein Bild ist klasse gewählt, denn genauso stellt man sich in utopischer Träumerei ein Paradies auf dem Meeresboden vor.
Dann die schnelle Ernüchterung mittels Fakten, Zahlen und gerechtfertigter Fragen. Zack bumm, da war er, der Boden der Tatsachen.
Das ist aktuell ungefähre Zahl der Menschen, die sich dieses Domizil leisten könnten.
Verbleibende Menschen auf der Erde - ca. 7.427.000.00.
Selbst wenn wir die doppelte Anzahl nehmen, weil auf jeden Reichen ein Dienstleister/ Bediensteter/ Sklave kommen sollte, sind wir bei 6000 Sphären und einer verbleibenden Bevölkerung auf der Erde von 7.412.000.00. Ein Tropfen...
Autsch.. und der Boden der Tatsachen ist verdammt hart, wenn man sich bewusst macht, dass so ein riesen Projekt garantiert mal möglich ist- man selbst aber nie davon profitieren könnte weil die eigenen finanziellen Mittel das nicht hergeben. Auch die unserer Nachkommen nicht, jedenfalls nicht wenn man Otto Normal Bürger ist.
Damit hat
@der_wicht eine Ausgangsbasis für realistisches Denken geschaffen und in mir zumindest das Interesse geweckt, inwieweit er Träumerei zulässt und ab wann das rationale Denken Überhand gewinnt.
Ab den jeweils zweiten Beiträgen wurde das Match dann hitziger.. auf der einen Seite (
@fumo) wurden immer wieder Vorschläge gemacht, wie so eine künstlich erschaffene Insel alá Plattenbau aussehen könnte..schwimmend, so hoch wie möglich, mit Einkaufszentren auf der Insel, damit Yuzuki die Insel nichtmal mehr verlassen müsse. Es wurde erwähnt, dass sie auf der Insel auch arbeiten könne.
Alles in allem erklärte
@fumo, wie sich Yuzuki selbst am besten von der sozialen Gesellschaft ausschließen könnte und rechtfertigte dies damit, dass sie bezahlbaren Wohnraum hätte.
@der_wicht konterte gegen jeden Vorschlag mit Bedacht und schaffte es auch konsequent, seinem Gegner aufzuzeigen, dass diese Träume Schäume sind. Eine Insel nähe Tokio zu errichten, dies noch in die Höhe zu bauen- ein denkbar schlechtes Szenario wenn man bedenkt das durch die Erdbeben, in dem Gebiet, zu brachialen Tsunamis führen. Eine Insel, die schwimmt, ist vor 10meter hohen Tsunamiwellen nicht geschützter als das "unsichere" Festland.
Und egal wie man es dreht und wendet, selbst unter Wasser wäre die küstennahe Bebauung durch einen Tsunami derart gefährdet, dass es einfach unlogischer Schwachsinn wäre, für den Bau Milliarden an Dollar zu verschwenden.
@der_wicht hat immer wieder Quellen gefordert die
@fumo's Visionen auf realistischen Boden fußen und genau diese Quellen kamen leider nicht. Stattdessen eben Verzeichnisse bestimmter Visionäre, die dies und das möglich machen wollten. Viel Vision- wenig Fakt. Träumen fällt uns allen leicht und die Tatsache, dass es noch keine Großbauprojekte auf dem Meer gibt, zeigt ja eben auch, dass
@der_wicht völlig zurecht fordern konnte, dass etwas mit realen Ergebnissen geposted werden sollte. Ihm war klar, dass da nichts kommen kann- weil es nichts gibt (außer Träume, Visionen, Planungen).
In der Argumentation vergebe ich die meisten Punkte, weil ich es Schwachsinnig finde, den Großteil an Punkten für Stil und Form zu geben. Ein Match macht das besprochene Thema aus und wer es schafft, mehr zu überzeugen. Das "Überzeugen" bedarf der 2 Unterpunkte "Stil und Form" aber es rundet das Thema eben nur ab. (Meine Sicht)
Für die Argumentation vergebe ich insgesamt 80 Punkte wovon
@der_wicht von mir klare 50 Punkte erhält und
@fumo 30 Punkte.
Begründung :
@der_wicht hat mich abgeholt...mir als Leserin erklärt, dass Visionen und Träume etwas schönes sind, dass dem ganzen aber ein Sack voll negativer Ereignisse folgt- die ich mir, tierfreundlich und menschenfreundlich wie ich bin, absolut nicht wünsche. Der bebaute Meeresraum würde sich derart negativ auf uns alle auswirken, auch den nachfolgenden "Landbesiedlern", dass ich träumerische Sciencefiction nicht über das Wohl aller stellen möchte.
Er war standhaft in seiner Argumentation, ist nicht einen Millimeter von dem abgewichen, was sein EP schon hergab -> Fakten.
@fumo hingegen eierte für mein Empfinden rum "klappt das eine nicht, klappt aber bestimmt das andere.. die Insel muss nicht schwimmen, sie kann auch aufgeschüttet werden"
Geschuldet seiner Position, blieb ihm ja auch nichts weiter übrig, als ALLE Visionen offen zu legen und damit den Leser in eine Traumwelt zu entführen. Es gab auch Momente, wo mir dieses optimistische Träumen gefiel- weil ich die derzeitige Wohnsituation vieler Menschen ganz schlimm finde. Aber es blieb faktenlos und in guter Argumentation haben Bilder von Pornodarstellerinnin nichts zu suchen. Wäre dem ganzen irgendwie noch ein roter lustiger Faden gefolgt, hätte ich die Bilder nichtmal kritisiert, weil das wie gesagt eigentlich genau meine Art Humor ist. Aber die Gesichte hinter Yuzuki war sehr dünn, nicht durchdacht. Es waren einfach Bilder einer Frau- inmitten einer ernsten Diskussion.
Vergleichbar mit einer Bundestagsdebatte und Frau Wagenknecht würde plötzlich dort in Unterwäsche stehen und über die Vorteile von Spitze und Seide debattieren.
Auch die beiden Abschlussposts machen dies nochmal deutlich.
@der_wicht spricht nochmal alles an und setzt seinem Anteil des Matches ein Siegerkrönchen mit dem Absatz auf :
Die Probleme enden nicht auf dem Meer, sondern es werden Neue geschaffen. Probleme, deren Langzeitfolgen nicht absehbar sind, weder für die Meere, noch für das Leben darin. Statt die Probleme an Land anzugehen, Lösungen für die hemmungslose Ausbreitung der Menschen zu finden, belassen wir es bei dem Problem und breiten uns weiter aus. Irgendwann ist die maximale Kapazität erreicht, die der Planet tragen und ernähren kann. Was dann passiert, lässt sich nur erahnen.
Und
@fumo entgegnete dem nochmal mit träumerischen Visionen, derer einfach kein Beleg folgte im Gesamtverlauf der Diskussion. Und dann wieder das deplatzierte Bild von Yuzuki, die immernoch in ihrer 80m2 Wohnung lebt für viel zu viel Mietkosten.
Für den Stil vergebe ich insgesamt 20 Punkte wovon
@der_wicht von mir 10Punkte erhält und
@fumo ebenfalls 10 Punkte
Für die Form vergebe ich auch 20 Punkte wovon
@der_wicht von mir 12 Punkte erhält und
@fumo 8 Punkte
Begründung :
Den Stil (die Art sich auszudrücken) sehe ich bei beiden gleichauf. Es wurde sich mit Respekt begegnet und jeder blieb größtenteils bei sich, statt den anderen zu zerfleischen. Wicht war ein wenig bissiger, es wirkte aber nicht beleidigend. Mehr hatte man den Eindruck,er fühlte sich beleidigt durch das nicht nachkommen seiner Forderungen nach Quellen und eher mit Pornobildchen abgefertigt zu werden.
Die Form unterschied sich dann doch leicht, weil
@fumo seine Schlagwörter mit bunten Balken makierte. Ansich finde ich eine Hervorhebung bestimmter Eyecatcher immer gut, weil so das interesse steigt, welch "Erklärung" dem Eyecatcher nun folgt. Aber die Ausführung der Balken hat mir nicht gefallen.
Jetzt wirds wirklich kleinkariert, aber die "a's und o's" wurden innen nicht mit Farbe ausgefüllt und ich bin ein Optik-Monk - wenn man so etwas einfügt, dann sollte es nicht husch husch farblich makiert werden, sondern fürs Auge ansprechend. (Mach dir nichts draus, dieses muss ich für mich auch noch lernen)
Ich möchte mich bei beiden Matchern bedanken.
Ich war zu keinem Zeitpunkt gelangweilt beim lesen und so macht das bewerten auch Spaß. Bitte berücksichtigt, dass dies nur meine bescheidene Meinung war zu der ich, dank richtig dicker Eierstöcke, aber auch stehen kann. Bei Fragen, Kritik an meiner Bewertung oder für ein Bier stehe ich euch gern zur Verfügung. Ich möchte niemanden mit meiner Bewertung auf den Schlipps treten.
Gesamtpunktzahl/ Zusammenfassung
Zu vergeben hatte ich insgesamt 120 Punkte
Die Teilte ich auf in
Argumentation - 80 Punkte
Stil - 20 Punkte
Form - 20 Punkte
@der_wicht erhält von mir 72 Punkte für das Match
@fumo erhält von mir 48 Punkte für das Match
Ich wünsche beiden Teilnehmern nur das beste und weiterhin viel Spaß an den nächsten Liga-Matches
:)
fumo schrieb:Der Punkt ist, dass du - wie bereits erwähnt - vermutlich zwischen 13-36 Millionen km² Nutzland auf dem Festland benötigst, um dem Anstieg der Bevölkerung bei gleichzeitiger Zerstörung der Umwelt begegnen zu können.
