@interpreter MINIX ist sicherlich nicht fuer den Alltagsgebrauch geeignet. Aus welchem Grund hast du denn gerade das vorgeschlagen?
@UffTaTaFreeBSD ist super, nutze ich seit laengerer Zeit (ausschliesslich) - aber wohl eher nicht fuer netbooks (wurde hoffentlich schon gesagt), da diese zum einen oefters exotischere Hardware beinhalten, ergo weniger Treiber, zum anderen aber auch, weil die Hersteller aus ihren Netbooks, im Sinne der Akkulaufzeit, versuchen auch das letzte Zehntelwatt Leistungsaufnahme herauszupruegeln, und dafuer teils auf haessliche Art und Weise Standards verletzen (insb. ACPI), frei nach dem Motto "Solangs mit Windows funktioniert ist alles wunderbar". Die anderen Betriebssysteme haben den Preis dafuer zu zahlen das gerade genannte ist uebrigens der Hauptgrund warum Linux oft Probleme mit suspend/hibernate/resume hat.
Um nicht abzuschweifen..
Bezueglich 'noch alternativerer' Betriebssysteme ist wohl das Hauptproblem (welches dir vermutlich bekannt ist), die verschwindend geringe Geburtenrate anstaendiger ueberlebensfaehiger Betriebssysteme, bedingt dadurch dass es nicht haeufig vorkommt dass fuer ein Betriebssystem zufaellig Budget im Mega- oder Gigadollar-Bereich, oder aber eine riesen Community mit z.T. sehr kompetenten Hackern zur Verfuegung steht;).
Ist halt auch ein gewaltiger Task, die Quelltexte heute gelaeufiger Betriebsysteme bewegen sich in der Groessenordnung 10^7 bis 10^8 (Zeilen).
Daher gibt es nicht wirklich viel Auswahl an brauchbarem.
Mal zu der Liste die du verlinkt hast, da sind:
a) Ein Haufen
Linux Distros, muss ich ja jetzt nicht viel zu sagen, nicht alternativ genug;)
b)
Virtual Machines / Emulators - Fallen hier natuerlich raus da sie ein Hostbetriebssystem brauchen
c)
BSD Operating Systems - Die sehr soliden BSD's, insbesondere FreeBSD (und der darauf basierende, mehr auf den Desktop ausgerichtete PC-BSD Zweig). Waere es nicht gerade ein Netbook, dann waere ein BSD schon ne gute Wahl, allerdings noch eine Stufe 'nerdiger' als Linux, wohlgemerkt.
d)
Solaris - Damals von Sun, heute Oracle - Dazu kann ich mangels Erfahrung nicht viel sagen, ist aber im Grundegenommen so wie die Linux und die BSDs ein unixartiges BS. Lief frueher nur auf etwas exotischerer Hardware, heutzutage aber auch auf unseren x86-Heizungen. Wie gesagt, persoenlich keine Erfahrung mit, aber der Unterschied zu den Verwandten (insb. Linux) duerfte auf Kernelebene minimal, und auf Benutzerebene auch nicht gewaltig sein.
e)
Other Unix Operating Systems - Noch mehr unixartige, von denen da aufgelisteten duerfte Googles Chrome OS (eigentlich: linux) wohl am ehesten das treffen was du moechtest, Google hat da mal grosse Versprechungen gemacht insb. zum Thema Bootzeit. Hab das aber aus den Augen verloren, aber sich darueber mal zu informieren lohnt bestimmt. Dann sind da noch MINIX gennant, was der Herr Tanenbaum geschrieben damit ihn seine Studenten endlich respektieren;) (educational/research), und GNU Hurd, beide sicherlich nicht fuer den Alltagsbetrieb geeignet. Ueber Plan9 kann ich nichts sagen. Hoert sich eigentlich interessant an, werde ich bei Gelegenheit mal reinschauen
f)
Free Educational Operating Systems - nicht fuer den wirklichen Einsatz geeignet, eher wie MINIX um anschaulich Konzepte zu vermitteln
g)
More free Operating Systems - von denen kenne ich (fast) keins, lassen sich aber wiederum grob unterteilen:
g1)
Enthusiastenbetriebssysteme - Bspw. AmigaOS, fuer Leute die davon selbst heute noch nicht die Nase voll haben. Davon sind sicherlich einige gut benutzbar, andererseits dann meist wiederum nur auf exotischerer Hardware (AmigaOS unterstuetzt x86 nicht)
g2)
Experimentelle BS - nicht wirklich gedacht je fertig zu werden, eher um neue Konzepte zu testen/entwickeln, fallen als User BS damit natuerlich unter den Tisch, genau wie
g3)
Echtzeitbetriebssysteme (Systeme mit der Eigenschaft innerhalb einer definierten Zeitspanne garantiert 'Ergebnisse' zu liefern) - ist natuerlich kein grundsaetzliches Problem ein echtzeitfaehiges Netbook zu haben - geht aber vermutlich stark auf Kosten der Akkulaufzeit (die CPU kann sich nicht (groesstenteils) abschalten wenn es nichts zu tun gibt, da das 'aufwachen' ggf. 'zu lange' dauern wuerde.
g4)
Embedded BS - uninteressant fuer general-purpose geraete wie Netbooks
g5)
Nicht portierbare BS - praktisch alle fuer die es heisst 'written almost entirely in assembly' oder aehnlich. Ein BS komplett in assembly zu schreiben ist wohl einer der undankbarsten Tasks die es gibt, weil es damit nur auf einer Hardwarearchitektur funktioniert. Wenn es denn funktioniert (asm coding ist sehr fehlerfreudig weil unuebersichtlich). Oder noch schlimmer, nur auf einem Prozessortyp.
g6)
Tote BS - entwicklung eingestellt
g7) Ein kleiner
Rest an tatsaechlich interessant klingenden BS (jetzt allein anhand der kurzen Beschreibungen der BS deines Links geurteilt), meiner Meinung nach waeren MonaOS, Oberon, Syllably und Visopsy Kandidaten fuer genauere Inspektion (Oberon ist 'sogar' ein Single-User Betriebssystem, das ist fuer ein Netbook durchaus interessant (Wenn es denn die Hardware unterstuetzt)).
h)
BeOS - Waere sicherlich eine garnicht so schlechte Wahl, wenn es nicht tot waere:S - Ob diese 'Freeware recreation' etwas taugt wage ich mal zu bezweifeln, kann das aber nicht mit Sicherheit sagen. Andererseits scheint BeOS von den sehr sehr alternativen BS eine der 'groesseren' Anhaengerschaften zu geniessen.
i)
RiscOS - Noch nie gehoert, aber der Name impliziert schon dass da auf unserer (CISC) Harware nicht viel laufen wird. Sollte sich aber aendern wenn die erwartete Flut von billigen ARM (RISC) 'Smartbooks' den Markt ueberschwemmt, wie hin und wieder prophezeit
:)j)
OS/2 - Das einzige aufgelistete 'Remake' von OS/2 (wtf) names eComStation rechne ich mal zu den Enthusiastenbetriebssystemen mit denen gleichzeitig Geld gemacht wird (wer auch immer das kauft Oo).
k)
Commertial OS - Hattest du ja glaube ich ausgeschlossen im 1. post. Fag OS und so zaehlen hierzu.
l)
Java Operating-systems (wtf) - Also dafuer braucht man dann entweder eine CPU die java-bytecode nativ ausfuehren kann, oder dann doch wieder ne art 'hostbetriebssystem' der dann letzendlich die java VM hostet in der das BS laeuft - lol. Egal wie, es muss fuerchterlich ineffizient sein
;) Weiss der Geier warum Leute sowas schreiben. Vielleicht Fanboys;)
m)
Windows - Close Windows, open Doors.
n)
DOS and DOS clones - Reine CLI BS duerften auf nem Netbook keine Freude machen, erst recht nicht wenn sie auf DOS basieren oder clonen.
An der Stelle ist die Liste praktisch zuende.
Sieht also nicht allzu blumig aus, abgesehen von der kleinen Hoffnung in g7)
:)Ein letztes Wort noch zum Thema Linux: Die Annahme dass Linux inhaerent 'gross' sei ist eigentlich unzulaessig. Stimmt zwar fuer die meisten Distributionen, aber es ist durchaus moeglich
sehr minimale Systeme aufzusetzen. Hab mir vor ein paar Jahren mal den Spass gegoennt ein LFS zu 'installieren'
http://www.linuxfromscratch.org . Das Resultat war eine Bootzeit von 8 Sekunden (bis zum tty login), und die Gewissheit dass ich das System niemals auf dem neusten Stand halten werden kann, aufwandsbedingt. Ist also auch nicht fuer den Alltagsgebrauch geeignet, zeigt aber dass Linux auch extrem schlank sein kann (vgl. mit Windows ist es das ja sowieso
;))
Kann dir leider mangels Netbook auch keine definite Distroempfehlung geben (ich nehm jez einfach mal an dass es im Endeffekt doch auf Linux herauslaufen wird), und kommt auch drauf an inwieweit du ueberhaupt Lust hast dich mit der Materie zu beschaeftigen, denn wenn es wirklich 'einfach nur funktionieren soll, egal wie oder warum', ist Linux ggf von vorneherein keine Gute Wahl. Nicht, weil es nicht funktionieren wuerde, sondern weil (im Gegensatz zur Windowsphilosophie) einfach ein gewisses Mass an 'mitdenken' gefordert wird (was sich natuerlich mit der Zeit extrem auszahlt) Grob formuliert laesst sich da sagen: Linux als 1:1 Windowsalternative macht keinen Sinn, details dazu gibt es hier (lesenswert)
http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htmUnd noch zwei weitere, ebenfalls sehr Lesenswert, ueber Benutzerfreundlichkeit und ueber die Windowsphilosophie (beide auf English):
http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/userfriendly/1 bzw.
http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/winstupid/1Und ein sorry fuer den episch langen tl;dr Post :S
Hoffe aber damit konnte ich die ja doch ziemlich lange Liste ein bischen entdroeseln/filtern, auch wenn ich dir jez keinen konkreten Ratschlag geben kann was denn nun fuer dein Netbook optimal ist:S
lg
Fanboy-Disclaimer: Ich sage Linux und beziehe mich auf GNU/Linux, ja, ich weiss, Linux ist kein UNIX, ja, die BSDs ist in der Tat 'richtige' unices, blah blah, und so weiter. Im Sinne der Allgemeinverstaendichkeit und im Bezug auf das Thema ist das irrelevant.
Fennek schrieb am 20.05.2011:Was hast du denn für ein Netbook.
smodo schrieb am 29.05.2011:hmm strange, auf meinem Netbook, bootet ubuntu mit gerade mal 11 sek. :)
Matze78 schrieb:Also ganz sicher hat mir das ein Benchmark-Tool gesagt.
