Die Geisterakten: Seriöse Geisterjäger?

Super! Da bin ich mal mal gespannt, wie der Podcast wird.

Tom_GHNRWUP schrieb:Man schiebt bewusst die zutreffende Kritik an den Geräten beiseite.

Man kann ja nicht nur von Kritik sprechen, sondern von knallharten Fakten!
Mich nervt dieses "eventuell ja doch".
Mir entzieht es sich mittlerweile jeder Logik, wenn man mit App-gesteuerten Schnick-Schnack in Lost Places einrückt, und glaubt man können die Wissenschaft auf den Kopf stellen.Wäre auch nur eines dieser Geräte sinnvoll oder man würde ernstzunehmende Ergebnisse dadurch erzielen, dann würden sich Forscher aus allen Ländern darauf stürzen.

Schlimm finde ich auch so was... ja bitte öffnet doch ein Portal denk ich dann und gauckelt den Followern vor, dass ihr zig Dämonen und Seelen herbeiholt. Allein diese Ankündigung mit "Wir könnten dieses Mal zu weit gehen..."
Das gleiche Team hat einigen Wochen Bilder bei FB eingestellt, wo man angeblich Hildegard von Bingen sehen könnte. Dabei war es -was jeder sehen müsste, der auch nur bisschen Ahnung von Bildanalyse hat- eine optische Täuschung, zwar eine gute, aber eine rein optische Täuschung. Die gehen auch mit der Kinect in Privathaushalten...





Quelle: https://www.facebook.com/pirpPara

SkepticOne schrieb:Mich nervt dieses "eventuell ja doch".

Bin ich vollkommen bei Dir. Bestes Beispiel: G.E.T. Ghosthunter Explorer Team, auf Schloss Castle Brain. Dort waren sie mit RTL und haben in einem der Gemächer die Kinect aufgebaut, die dann "oh wunder" in einer oberen Ecke ein kleines Strichmännchen zeigte. Im weiteren Verlauf kamen dann (ich glaube über die SpiritBox) die Buchstaben "RTL", was man nicht wirklich verstand.

Herzliche Grüße in die Runde! 🙂 Schön, dass hier so zahlreich auf meinen Beitrag reagiert wurde.

SkepticOne schrieb:Darf oder kann man so etwas noch ernst nehmen?

Ich bin da tatsächlich sehr vorsichtig in Bezug auf "was funktioniert und was nicht." Wie ich bereits schon einmal schrieb, bewegen sich paranormale Erscheinungen außerhalb unserer Naturgesetze. Wir können (noch) nicht festlegen, welches Gerät diesbezüglich nun geeignet ist. Es kann durchaus möglich sein, dass Intelligenzen aus anderen Wirklichkeitsbereichen die angebotenen Geräte nutzen können. Was wissen wir denn schon von der Wirklichkeit? Wäre unser Wissen darüber so umfassend, gäbe es keine paranormalen Phänomene (egal in welchem Bereich) und wir könnten die Dinge klar definieren.

Was du sicher kritisierst ist der fehlende kritische Umgang mit der Thematik. Natürlich sollte nicht alles in den Bereich des Paranormalen geschoben werden. Aber die Möglichkeiten für andere Intelligenzen auf diese Geräte zuzugreifen können wir nicht einschätzen. Nicht zuletzt hängt das Ergebnis evtl. auch von der Bereitschaft der Intelligenzen ab. Vielleicht gibt es gewisse Kriterien, nach denen einige tatsächlich vermehrt Ergebnisse erzielen und andere nicht? Das ist natürlich nicht rein auf das Ghosthunting bezogen, sondern auf andere Bereiche auch.

Tom_GHNRWUP schrieb:Die Namensgeber dieses Theads 😏

Ich habe das eher als Vermarktungsstrategie wahrgenommen. Es ist oftmals der Fall, dass reißerische Element eingebaut werden, um dem Produkt mehr Energie zu verleihen. Ähnlich wie: "Mit Coca Cola erfährst du den ultimativen Geschmack" oder ähnliches. Da würde sich auch niemand darüber echauffieren, dass sie sich die Marke dieses Alleinstellungsmerkmal verleiht.

Tom_GHNRWUP schrieb:Ich erinnere mich hierbei auch an Deine "Klasse-A"-EVPs.... "räusper"

Eine Bezeichnung für eine besonders gute paranormale Rückmeldung. Natürlich darf man diese Bezeichnung wählen. Wir haben auch den Begriff der Kollektivstimmen geprägt. Warum? Weil das am besten beschreibt, wovon wir sprechen und einfach...weil wir es können. 😉 Dem Kind einen Namen zu geben macht vieles einfacher. Und wir haben einfach fantastische EVPs eingefangen und darauf sind wir im Team auch sehr stolz!

Jessica_GC schrieb:Tom_GHNRWUP schrieb:
Ich erinnere mich hierbei auch an Deine "Klasse-A"-EVPs.... "räusper"

Eine Bezeichnung für eine besonders gute paranormale Rückmeldung. Natürlich darf man diese Bezeichnung wählen. Wir haben auch den Begriff der Kollektivstimmen geprägt. Warum? Weil das am besten beschreibt, wovon wir sprechen und einfach...weil wir es können. 😉 Dem Kind einen Namen zu geben macht vieles einfacher. Und wir haben einfach fantastische EVPs eingefangen und darauf sind wir im Team auch sehr stolz!

Dass war ironisch gemeint ;-), da sie nicht zu verstehen sind.

Jessica_GC schrieb:Ich habe das eher als Vermarktungsstrategie wahrgenommen.

Man kann auch alles realtivieren - Fakt ist, dass sie sich damals mit dieser Großkotzigkeit so vorgestellt haben (Spezialisten/Experten) ... c'est la vie. Dem Inhaber einer Werbeagentur sollte klar sein, was man damit bei einer Zielgruppe bewirkt.

Jessica_GC schrieb:Aber die Möglichkeiten für andere Intelligenzen auf diese Geräte zuzugreifen können wir nicht einschätzen. Nicht zuletzt hängt das Ergebnis evtl. auch von der Bereitschaft der Intelligenzen ab.

Du verstehst es nicht... es kann keinen klaren Beweis für andere Intelligenzen geben, wenn die Geräte durch deren Programmierung auch zu Fake-Ergebnissen gelangen können. Und ob es "logische Antworten" sind, die dann zB über eine Ovilus kommen, ist reine Auslegungssache und Wunschdenken.

Jessica_GC schrieb:Wie ich bereits schon einmal schrieb, bewegen sich paranormale Erscheinungen außerhalb unserer Naturgesetze.

Und dass ist ja wieder eine Aussage die man 1.einmal belegen muss,ohne es an dieser Stelle böse zu meinen.
Die These das Naturgesetze gebrochen werden können, würde deutlich messbare Spuren hinterlassen. Hat bisher aber niemand geschafft..warum wohl? ;)

Jessica_GC schrieb:Wir können (noch) nicht festlegen, welches Gerät diesbezüglich nun geeignet ist.

Da geb ich dir im Ansatz recht, wir können jedoch auf Grund ihrer Bau und Wirkungsweise ganz klar ausschließen, welche es NICHT sind :)

Jessica_GC schrieb:Aber die Möglichkeiten für andere Intelligenzen auf diese Geräte zuzugreifen können wir nicht einschätzen. Nicht zuletzt hängt das Ergebnis evtl. auch von der Bereitschaft der Intelligenzen ab. Vielleicht gibt es gewisse Kriterien, nach denen einige tatsächlich vermehrt Ergebnisse erzielen und andere nicht? Das ist natürlich nicht rein auf das Ghosthunting bezogen, sondern auf andere Bereiche auch.

An dieser Stelle sollten wir uns schon einigen, auf welches Gebiet du dich mit einer solchen Aussage beziehen möchtest! :)
Den Gedankengang kann ich nachvollziehen.Jedoch muss an dieser Stelle dann wieder eindeutig gesagt werden, wenn dem so wäre,könnte man Ergebnisse reproduzieren!

SkepticOne schrieb:Da geb ich dir im Ansatz recht, wir können jedoch auf Grund ihrer Bau und Wirkungsweise ganz klar ausschließen, welche es NICHT sind :)

Versteht der Großteil der "Kollegen/Innen" nicht.... bzw. verweigern sich dieser klaren Sachlage.

Tom_GHNRWUP schrieb:Dass war ironisch gemeint ;-), da sie nicht zu verstehen sind.
Jessica_GC schrieb:

Das kann ich leider nicht beeinflussen, ob du sie hören kannst. Bitte nicht persönlich nehmen: Aber wenn du diese guten EVPs nicht hören konntest, dann frage ich mich, wie du überhaupt EVPs erkennst? 😬 Du erwähnst immer wieder sehr erfahren auf diesem Gebiet zu sein und dann hörst du das nicht? Nichts für ungut, aber das kann ich nicht verstehen.

Tom_GHNRWUP schrieb:Man kann auch alles realtivieren - Fakt ist, dass sie sich damals mit dieser Großkotzigkeit so vorgestellt haben (Spezialisten/Experten) ... c'est la vie. Dem Inhaber einer Werbeagentur sollte klar sein, was man damit bei einer Zielgruppe bewirkt.

Das die Folgen gern geschaut werden, weil sie selbstbewusst und originell aufbereitet wurden?

Tom_GHNRWUP schrieb:verstehst es nicht... es kann keinen klaren Beweis für andere Intelligenzen geben, wenn die Geräte durch deren Programmierung auch zu Fake-Ergebnissen gelangen können. Und ob es "logische Antworten" sind, die dann zB über eine Ovilus kommen, ist reine Auslegungssache und Wunschdenken.

Das Argument kann ich nachvollziehen! Wenn man erkennt, dass Geräte mehr Verwirrung bringen als Nutzen, sollten diese nicht weiter eingesetzt werden. Aber dafür müsste man das ja genau als solches erkennen. Wenn nicht davon ausgegangen wird, dass es sich um Irrtümer handelt, kann auch nicht davon ausgegangen werden, dass diese Geräte weggelassen werden müssen. Es kommt eben darauf an, wie das Team die Ergebnisse interpretiert und in welchem Kontext diese Ergebnisse stehen.

SkepticOne schrieb:Und dass ist ja wieder eine Aussage die man 1.einmal belegen muss,ohne es an dieser Stelle böse zu meinen.
Die These das Naturgesetze gebrochen werden können, würde deutlich messbare Spuren hinterlassen. Hat bisher aber niemand geschafft..warum wohl? ;)
Jessica_GC schrieb:

Das stimmt nicht! Es gibt viele Wissenschaftler, die über solches zu berichten wissen. Schau doch mal auf einschlägigen Seiten nach. Da gibt es wirklich gute Webseiten. Ich darf diese nicht namentlich erwähnen, glaube ich, oder?

SkepticOne schrieb:An dieser Stelle sollten wir uns schon einigen, auf welches Gebiet du dich mit einer solchen Aussage beziehen möchtest! :)
Den Gedankengang kann ich nachvollziehen.Jedoch muss an dieser Stelle dann wieder eindeutig gesagt werden, wenn dem so wäre,könnte man Ergebnisse reproduzieren!

Das ist schon oft passiert! Leider finden diese Erkenntnisse allerdings wenig bis gar keine Beachtung. Dafür müsste man aber weiter ausholen und die Wissenschaft an sich beleuchten. Denn gerade in der Wissenschaft gibt es unzählige Kontroversen und Dogmen. Und leider bestimmt nicht die Erkenntnis die Haltung/Einstellung darüber, über was gesprochen wird.

Jessica_GC schrieb:Das stimmt nicht! Es gibt viele Wissenschaftler, die über solches zu berichten wissen. Schau doch mal auf einschlägigen Seiten nach. Da gibt es wirklich gute Webseiten. Ich darf diese nicht namentlich erwähnen, glaube ich, oder?

Wenn du die Verlinkung mit angibst, sollte dies von seitens Allmy kein Problem darstellen!
Nicht vergessen, ich beziehe mich immernoch auf den Punkt Ghosthunting.
Da sind alle bisher (in Formaten) gezeigten Phänomene absolut rational zu erklären bis hin zu unmöglich(Fake).


So als Beispiel:
Es wurde in einer Episode der GA gezeigt, dass eine Puppe gegen eine Tür geworfen wurde.
Was andersrum bedeutet, etwas hätte sich entmaterialisieren müssen (einfach in Luft auflösen).Ein solches Ereignis würde soviel Energie freisetzen, dass Hiroshima und Nagasaki dagegen wie ein Knall von einem Jugendfeuerwerk aussehen würde.
Ohne die Opfer an dieser Stelle zu verunglimpfen!

Jessica_GC schrieb:Das kann ich leider nicht beeinflussen, ob du sie hören kannst. Bitte nicht persönlich nehmen: Aber wenn du diese guten EVPs nicht hören konntest, dann frage ich mich, wie du überhaupt EVPs erkennst? 😬 Du erwähnst immer wieder sehr erfahren auf diesem Gebiet zu sein und dann hörst du das nicht? Nichts für ungut, aber das kann ich nicht verstehen.

Nur weil ihr die als "Klasse-A" betitelt muss es ja nicht auch für andere verständlich sein ;-)
Tatsache ist, dass das, was ihr da hören wollt, nicht zu hören ist. Darüber haben wir uns ja schon ellenlang unterhalten. Du musst eben auch mit einer anderen Meinung leben, nicht böse gemeint ;-)

Jessica_GC schrieb:Tom_GHNRWUP schrieb:
Man kann auch alles realtivieren - Fakt ist, dass sie sich damals mit dieser Großkotzigkeit so vorgestellt haben (Spezialisten/Experten) ... c'est la vie. Dem Inhaber einer Werbeagentur sollte klar sein, was man damit bei einer Zielgruppe bewirkt.

Das die Folgen gern geschaut werden, weil sie selbstbewusst und originell aufbereitet wurden?

Dass man ihnen aufgrund der Eigen-Betitelung mehr Gläubwürdigkeit zuschreibt ;-)

Jessica_GC schrieb:Das stimmt nicht! Es gibt viele Wissenschaftler, die über solches zu berichten wissen. Schau doch mal auf einschlägigen Seiten nach. Da gibt es wirklich gute Webseiten. Ich darf diese nicht namentlich erwähnen, glaube ich, oder?

Butter bei den Fischen, welche angeblichen ernstzunehmenden Wissenschaftlter sagen dieses?
Welche Websiten? Grenzwissenschaft-online?

Jessica_GC schrieb:Das ist schon oft passiert!

Bitte Belege beibringen :-)

Tom_GHNRWUP schrieb:Butter bei den Fischen, welche angeblichen ernstzunehmenden Wissenschaftlter sagen dieses?
Welche Websiten? Grenzwissenschaft-online?
Jessica_GC schrieb:

Ich stelle dir diese Belege gern zur Verfügung. Ich bitte um etwas Geduld. Ich muss diese erst heraussuchen.

Tom_GHNRWUP schrieb:Du musst eben auch mit einer anderen Meinung leben, nicht böse gemeint ;-)
Jessica_GC schrieb:

Selbstverständlich! Ich glaube nicht jemals den Eindruck gemacht zu haben das nicht zu können. Ich bin aber von meinen Ergebnissen überzeugt! Das macht den Unterschied!

Jessica_GC schrieb:Ich bin aber von meinen Ergebnissen überzeugt! Das macht den Unterschied!

Welchen Unterschied? Sollte man als Ghosthunterin/Paranormale Ermittlerin nicht auch in der Lage sein, sich und seine Ergebnisse immerzu zu hinterfragen, ob diese nicht doch anderweitig erklärbar sind?

Jessica_GC schrieb:, bewegen sich paranormale Erscheinungen außerhalb unserer Naturgesetze

Das klingt so, als stünde dies fest. Was sind da deine Quellen? Ich glaube, dass es einfach nur eine Behauptung ist, um sich Dinge irgendwie zu erklären, wenn man mit dem eigenen Latein am Ende ist.

SkepticOne schrieb:Mir entzieht es sich mittlerweile jeder Logik, wenn man mit App-gesteuerten Schnick-Schnack in Lost Places einrückt, und glaubt man können die Wissenschaft auf den Kopf stellen

Da bin ich voll und ganz bei dir.

SkepticOne schrieb:Und dass ist ja wieder eine Aussage die man 1.einmal belegen muss,ohne es an dieser Stelle böse zu meinen

Genau so sieht es aus. Das allermeiste ist Copy Paste bzw. irgendeine Behauptung wird einfach nur weitergesagt und plötzlich wird diese zum Fakt. Das ist dumm, weil so die Leute aufhören sich Gedanken zu machen.

Jessica_GC schrieb:Es kommt eben darauf an, wie das Team die Ergebnisse interpretiert

Das ist eine Aussage, die nicht wissenschaftlich ist. So kann also jeder selbst bestimmen, wann es paranormal war und wann nicht.

SkepticOne schrieb:Es wurde in einer Episode der GA gezeigt, dass eine Puppe gegen eine Tür geworfen wurde.

Ich meine, da wurde eben nichts gezeigt. Plötzlich ein rumms hinter der verschlossenen Kellertür und plötzlich lag da die Box mit Puppe vor. Das hätte alles sein können wie zB die Person, die in Teil 2 der 100 Keller Folge gegen die Tür geschlagen hat. Ich meine bei der Puppe erzählt Daniel was von Wildschweinen.

Jessica_GC schrieb:Es gibt viele Wissenschaftler, die über solches zu berichten wissen.

Das würde mich auch interessieren, wer da was berichtet.

Ralph_Wiggum schrieb:Ich meine, da wurde eben nichts gezeigt. Plötzlich ein rumms hinter der verschlossenen Kellertür und plötzlich lag da die Box mit Puppe vor.

Ja eben weil Nichts gezeigt wurde ist die Szene totaler Kauderwelsch!
So wird dem Zuschauer suggeriert, irgend eine "Entität" hätte diese Puppe geworfen.
Sorgt natürlich für viel Spass und Spannung, ist aber auf Grund der irdischen Naturgesetze, so absolut nicht möglich.

Ralph_Wiggum schrieb:Ich meine bei der Puppe erzählt Daniel was von Wildschweinen.

HaHa!Um ehrlich zu sein,entzieht sich dies völlig meiner Erinnerung.Sollte diese Aussage aber so getroffen wurden sein(in dubio pro reo),sind wir wieder beim klassischen zurückrudern!Erstmal etwas für den Spannungsbogen verkaufen,um dann doch eine völlig rationale Erklärung ins Spiel zu bringen.
Man hätte ja gleich nach Abdrücken im Boden schauen können ;)

Tom_GHNRWUP schrieb:Welchen Unterschied? Sollte man als Ghosthunterin/Paranormale Ermittlerin nicht auch in der Lage sein, sich und seine Ergebnisse immerzu zu hinterfragen, ob diese nicht doch anderweitig erklärbar sind?

Bin ich! Deshalb würde ich z.B. niemals ein Ouija-Board nutzen, um Geisterkontakte damit nachzuweisen. Ist mir persönlich zu diffus und könnte tausende andere Erklärungen haben. Die Stimmen halte ich persönlich für die besten Hinweise derzeit.

Konstantin Raudive arbeitete seinerzeit u.a. mit folgenden Wissenschaftlern am Phänomen der Tonbandstimmen: Prof. Dr. Hans Bender, Prof. Dr. Peter Hohenwwarter, Prof. Dr. Gebhard Frei und anderen. Diese Stimmen wurden nach mehrmaliger Reproduktion nach wissenschaftlichen Kriterien als echt eingestuft und gelten als bewiesen. Nachzulesen in seinem Buch "Überleben wir den Tod?"

Über das Materialieren/Dematerialisieren sprach der Dipl. Astrophysiker Illobrand von Ludwiger in seinem Buch "Unsere 6 dimensionale Welt." Phänomene werden hier mit der Heimschen Theorie versucht zu erklären, allerdings rein theoretisch. In seiner Lektüre nennt er allerdings die Einrichtungen und einige Namen der Wissenschaftler, welche unter Laborbedingungen die unterschiedlichsten Phänomene bestätigen konnten.

Eine weitere gute Webseite, in der fachkundige Personen zu Wort kommen findet man im Exomagazin TV. Hierbei geht es grundsätzlich darum, dass Phänomene mehrfach registriert wurden und Naturgesetze von unbekannter Quelle außer Kraft gesetzt wurden. Darüber sprechen Personen aus den Kreisen des Militärs und Wissenschaftler aus den unterschiedlichsten Bereichen.

Der Dozent für Parapsychologie Dr. Theo Locher veröffentlichte ein Buch mit dem Titel "Jenseitskontakte mit technischen Mitteln." Auch hier wurde mehrfach die Reproduktion des Tonbandstimmenphänomens bestätigt.

Nicht zuletzt weiß der Paraforscher Walter Lucadou über die Aushebelung physikalischer Gesetzmäßigkeiten zu berichten. Dafür kommen lt. seiner Aussage die unterschiedlichsten Auslöser infrage.

Es gibt natürlich viel mehr fachkundige Personen, die über reproduzierbare Phänomene berichten. Wenn man anfängt das Eine zu lesen, folgt unweigerlich das Nächste. Diesbezüglich erinnere ich an die so genannte "Holpflicht!"

Ralph_Wiggum schrieb:Das klingt so, als stünde dies fest. Was sind da deine Quellen? Ich glaube, dass es einfach nur eine Behauptung ist, um sich Dinge irgendwie zu erklären, wenn man mit dem eigenen Latein am Ende ist.
SkepticOne schrieb

Nö! Überhaupt nicht! Das Gegenteil ist der Fall.