Was ist auf Oak Island?

hidden schrieb:Ja, und sehr anschaulich mit dem Strick über dem Baum und nem Haken für Eimer dran, was bei einer solchen Tiefbauaktion bestimmt absolut angemessen und ausreichend ist.

@ HIdden - haha, da hast du Recht, das ist wirklich lächerlich....

Dr.Doyle schrieb:Da sitzt er nun und von Zweifeln geplagt. Aber es gibt ja wieder Resultate von den angeblichen "Hohen Mengen" an Gold
im MP Gelände. Nur sehen wir davon nie etwas.

Spooner hat ja am Anfang immer gesagt, dass man Gold nicht sicher im Wasser nachweisen kann, dann kam Dr. Puphal (oder so ähnlich)
und hat Spooner mit hineingerissen in die Story. Ich denke Spooner bereut es schon, er ist Sumpfexperte und dabei sollte er bleiben.

Und zum Thema Jack, ich finde Jack ist der fleissigste unter allen, der rackert und buddelt wie kein anderer dort. Ich finde immer Gary armseelig,
der geht mit Rick suchen, kriegt ein Signal und dann muss Rick buddeln, auf den Knien krabbeln und Gary schaut zu, aber für Rick ist Gary
der Heilige Graal. Wenn man sieht, wieviele Fehleinschätzungen Gary sich schon geleistet hat, aber die dümmsten Bauern haben die dicksten
Kartoffeln und Gary hat an der Schatzküste in Florida viel gefunden, aber ich finde sein Verhalten immer sehr dekadent.

Aktuell frage ich mich, wie die überhaupt noch einen Caisson reinbringen wollen, der ganze Boden ist absolut instabil und jede Bohrung
trägt dazu bei, die Wasserzirkulation dort unten weiter zu erhöhen. Der Bohrträger für die grossen Rohre ist ja schon in der Vergangenheit
einige Male abgesackt. Würde mich nicht wundern, wenn es in dem Gelände bald einen richtigen cave-in gibt und alles einsackt.

treasurehunt schrieb:Ich finde immer Gary armseelig,
der geht mit Rick suchen, kriegt ein Signal und dann muss Rick buddeln, auf den Knien krabbeln und Gary schaut zu

Garry hat Rücken!
Seit Jahren schon, dass ist nicht neu.
Interessanter fand ich ja die Stelle, als sein Detektor piept, Gary aber kein Metall findet, sondern Holzkohle.
So ein Gerät würde ich umgehend an den Hersteller zurück geben.

Dann gab es ja noch die Steinformation auf Lot 5.
Und wieder sind sich alle einig: Sowas kann doch nur von portugiesischen Tempel Rittern stammen!
Man will irgendwie immer beweisen, das Europäer schon lange vor Columbus auf dieser Insel waren
und somit die Geschichte umgeschrieben werden müsse.

Blödsinn! Als ob indigene Völker nicht auch in der Lage gewesen wären irgendwelche Steinbauten
zu errichten. Dabei kann man sowas heute noch bewundern wenn man sich die Bauwerke der Azteken
oder der Maya ansieht.
Und Steinstraßen konnten die auch, fast besser als die Templer oder Römer.

Ich dachte ja fast sie geben endlich auf, als ich Rick da so trostlos sitzen sah, aber die
Aufnahme dürfte gestellt gewesen sein.

Moin an die Oak Island Follower und Zweifler.

treasurehunt schrieb:

hidden schrieb:Ja, und sehr anschaulich mit dem Strick über dem Baum und nem Haken für Eimer dran,
was bei einer solchen Tiefbauaktion bestimmt absolut angemessen und ausreichend ist.

@ HIdden - haha, da hast du Recht, das ist wirklich lächerlich....

Die Vermutung, der Money-Pit war eine Erdmiete, zum Lagern von Gemüse.

Habe Vermutungen gelesen das der Kohlbauer Samuel Ball Sauerkraut (Skorbut) oder Ähnliches hergestellt und verkauft hat.
Und dieses dann wohl auch an die britische Marine geliefert hat, was dann auch die relativ großen Bootsstege erklären würde.

Naja, Grundstückspreise werden auch durch Lage, Lage und Lage bestimmt.
Und Lot's mit einem "Threasure" im Boden, oder in direkter Nähe, machen diese schon "etwas" wertvoller.

Dr.Doyle schrieb:Ich dachte ja fast sie geben endlich auf, als ich Rick da so trostlos sitzen sah,
aber die Aufnahme dürfte gestellt gewesen sein.

Wenn "man(n)" dieses erkennt, ... "damn".

Naja, schon wieder nur Vermutungen.
Oder man will uns, die follower, auf Änderungen vorbereiten?

(Stand K1Doku);
Hmm;
du buddelns als wieder ins Smith s Cove rum, und wundern sich, das das Erdreich bei nem 5m (?) Loch absackt/sich auflöst/nachrutscht....

Ja, da werden die sicherlich vor Ewigkeiten mit nem kleinen Spitzhackerl a Kinetten (Grube) gegraben haben, um diese mit Plattsteinen auszulegen und mit Findlingen zu beschweren/zu überdachen...

Imho kann man hier schon im Kleinen sehen, was beim Großens nur nonsens sein kann;
sei es (ohne Abstützung aber mit 3 Meter Böden) der Pit, als auch vieles mehr.

Ich kenn die Beschaffenheit von Inseln nicht;
aber mit jeder Bohrung bestätigt sich mein innerliches Gefühl; als würde man einen (von diesen gelben Putz-) Schwämmchen anbohren, und wundern, warum man in div. Hohlräumchen "Wasser" findet.
Naja.

Klar finde ich die Bohrung/Grabung in Smith Cove spannend (denke aber, man findet allenfalls die Hafenrückstände); aber man hätte uns auch schon vor 7 Jahren (damlige SmithCove Ausgrabung) sagen können, das da "restall" was fand und Beton reinkippte.

Nur so ein kleiner Seitenhieb; da ich mich mit Beton nicht auskenne;
Aber, wenn ich i-wo nen plötzlichen Wassereintritt habe; dann habe ich eigentlich selten BEton bei... weil ich grabe und nicht fundamentiere; und selbst wenn der per Zufall da rumliegen sollte (Warum liegt da Stroh????)... keine Ahnung, wie lange es dauert, bis man denn da richtig anmischt... (man braucht ja auch das übrige Zeuchs; was man wohl nicht in der Menge lagernd hat)
Aber ich würd des Zementsackl aufschneiden und den Inhalt ins Loch schütten, in der Hoffnung, das sich das "irgendwie" verklebt; anstatt auf Bob den Baumeister zu machen.

Persönlich: Ich denke das man damals bereits "mehr" wußte, als man Smith s Cove ausgrub;
und verstehe nicht , warum man uns einst "auf ne falsche Fährte führte" , indem man den Fokus auf Links des Anlegers (vom Wasser aus gesehen) legte (Was damals spannend aussah; aber aus dem Nichts heraus nicht weiterverfolgt wurde);
wenn sich die Aktion (aka Flutungstunnel) nu eher rechts des Anlegers abspielt; also Meter weit auseinander, und keine Rede mehr von den abdichtenden Kokusphasern)

Aber gut; man verfolgt ja auch nicht konsequent den Tunnel, den man beim Gardenschacht (dahinter) fand, sondern sondiert lieber im Ei
Der Tunnel ist ja echt; es gibt da wohl sowas (bei Aladin) wie einen 2 Tunnel (mit leichter Krümmung); wo mir noch nicht klar ist, ob Mensche geschaffen, oder natürlich.
Ja, ich weiß schon; Garden hatte Prio; aber seit dem Wassereinbruch... hätte ich woanders gebuddelt;
als dorrt, wo "Auffälligkeiten" sind; die -wie hier im Forum gesagt wurde- die eigentlich keine Sind

Nebst den anderen Dingen (div. Pflasterwege usw.) bestätigt Lot 5 eigentlich das, was ich imemr schon sagte: Das war durchaus ne belebte Insel, wo div. Interessensgruppen vertreten waren; inkl. Handel/An-/Abbau, und das über durchaus nen langen Zeitraum;
sohin da eher niemand "unbemerkt" etwas vergraben konnte, um es dann mit Hinweisschildern (wohl aus nem schlechten Comic geklaut) noch und nöchern versehen; inkl. Flaschenzug (nicht das man den auch noch mitnehmen muß)
Die Funde bestätigen meine Theorie, das wohl das eine oder andere Kleinod in nem Brunnen/unterm Haus versteckt wurden; ein viel gemühtes Bild aus div. Klamottenfilmen

Und , vlt. bin ich zu europäisch; aber ein derart großes Fundament deutet eher darauf hin, das man vor hatte, länger als ein paar Jahre zu bleiben; und das wohl ne Station/Außenposten war;
aka das die Insel (und sei es nur für den Warenaustausch) besiedelt war

Zeitgeschichtlich mag die Geschichte der Insel spannend sein (zumindest für mich; da man auf doch beengten Platz, doch recht einfach ein Abbild von damals zu Tage fördern kann (könnte)
Daran hat niemand Interesse; ebenso wenig wie daran, daß die Wikinger/und andere, lange vor den Europäern übersetzten (nachweislich)
Das Templer und Co, dort vorbeikamen... kann sein; ob nu früher oder später;
weil sich ein idealer "Landungsplatz" doch auch rumspricht; bzw. da Handelsrouten in der Nähe waren

Ich denke, im Gegensatz zu anderen Schatzsuchern werden die Leginas "bari" aussteigen; vlt. sogar mit nem Gewinn; wenn sie denn rechtzeitig aufhören;
denn an den "Schatz" glaubt wohl kaum noch wer;
noch weniger die absurden Theorien; Sei es Bundeslade, sei es das Silber, seien es "Bücher"
Bestenfalls ist das eine oder andere "Schatzkästchen" verbuddelt; quasi der Safe der damalszeit; und mutmaßlich längst auch schon geplündert; weil man ja ahnte, wer wo was (leicht zu erreichen) versteckte.

Wie jemand weiter oben schrieb:
Mittlerweile seichte Sonntag Abendunterhaltung zum Abschalten/zum Berieseln lassen

Sansebar schrieb:Mittlerweile seichte Sonntag Abendunterhaltung zum Abschalten/zum Berieseln lassen

Ungefähr gleichauf mit der Buddelei in den immer wieder letzten, noch nicht erforschten Pyramiden die alle schon seit langem geplündert sind.

Dr.Doyle schrieb am 04.12.2025:Garry hat Rücken!
Seit Jahren schon, dass ist nicht neu.

jaja, aber Rick mit fast 74 ist taufrisch....für mich ist das eine faule Socke...


Zur letzten Sondersendung über den Duke, ich lache mich immer schief, wenn der dicke Doug vorliest, dass sie buddelten, dann flutete die Grube mit Meerwasser und man entschloss sich, tiefer zu graben, bis es wieder trockner wird.....haha, erinnert mich an den Baron von Münchhausen...sowas geht
doch nur in Down-Under, da läuft das Wasser oben aus der Grube...kleiner Scherz ;-))

So gerade die Sendung auf Doku gesehen (Season 12), da kriegt der arme Spooner aber ganz schon einen rein, Marty ist echt angepisst,
alle Spuren von Edelmetall im Golden Egg und Baby Bloob sind verschwunden.

Jetzt geht es um das Kreuz aus Blei, was mich wundert, Blei ist extrem weich, wie kann das Kreuz nach so vielen Jahren am Strand
noch in so gutem Zustand sein (denn es lag ja nur wenige Zentimeter tief). Wenn man das an Land z.B. Lot5 gefunden hätte - ok, aber
am Strand....sehr strange.

Ich würde es den Laginas wünschen, sie sind wirklich feine Kerle, aber die Hoffnung wird immer geringer.

treasurehunt schrieb:Jetzt geht es um das Kreuz aus Blei, was mich wundert, Blei ist extrem weich, wie kann das Kreuz nach so vielen Jahren am Strand
noch in so gutem Zustand sein (denn es lag ja nur wenige Zentimeter tief). Wenn man das an Land z.B. Lot5 gefunden hätte - ok, aber
am Strand....sehr strange.

siehe hier: Beitrag von Dr.Doyle (Seite 378)

Dr.Doyle schrieb am 16.04.2025:Das s.g. Templer Kreuz:
Ich hatte schon damals die Vermutung dass die Laginas das Teil bei ihrem
Besuch in Frankreich irgendwo auf einem Antikmarkt gekauft haben.
Weil es so gut zu der Ritzung im Templer Gefängnis passte.
Und dann hat es Garry so rein zufällig ein paar Tage später am Strand gefunden.
Das ist suspekt.
Denn so ein Objekt aus Blei wäre in der Brandung schnell aufgerieben und nicht
nach über 200 Jahren noch dort.

@doyle, dann sind wir schon zwei die daran Zweifeln, dann wird es langsam eng für History und die Laginas ;-))


Aber im Ernst, es ist halt blöd, wenn man erstmal an deren Redlichkeit zweifelt, dann wird es schwer, das ganze noch
zu verfolgen.

Fakt ist aber leider, dass viel "geschummelt" wird, um die Fans bei Laune zu halten, auch die ganzen Altersangaben
bezweifel ich oft.

Die 2025er Sendungen vermitteln bisher den Eindruck, dass man sich langsam dem Ende der Schatzsuche nährt. Aber
nicht dem Ende, dass sich alles gewünscht haben.

Schon lange fehlt eine konsequente Vorgehensweise, es wird wahllos gebuddelt, es wurde oft nicht tief genug
gebuddelt (was Jack schon mehrmals kritisiert hat) und es wurde nicht akribisch genug untersucht (siehe auch
Aladdins Cave oder C1). Allein C1 man konnte die Münze fallen sehen, aber erwähnt wurde sie nie wieder....

Oder der Sumpf, was wollte man alles machen, im Auge fand man damals Quecksilberspuren, wollte dort auch
Spundwände aufstellen, wurde aber nie gemacht.....

Da lob ich mir die Steel-Buddies, vermuten einen alten Panzer im Sumpf und schwupp haben sie ihn am Haken,
vielleicht sollten die mal die Insel umkrempeln....dann werden sie zu Non-Ferro-Buddies ;-)

@treasurehunt
Bitte nächstens meinen Doktor Titel mit benennen.
Den habe ich mir redlich erarbeitet und lege darauf Wert! Danke.
Vor allem aber, weil ich sonst ja keine Benachrichtigung erhalte, wenn ein Beitrag eingegangen ist ;)

---

treasurehunt schrieb:Oder der Sumpf, was wollte man alles machen

Hast du recht: Wie oft wurde der Sumpf jetzt nochmal ausgepumpt und wieder mal die
Natur zerstört? Ich weiß es nicht mehr.
Demnächst 20 Jahre sind die Laginas dort auf der Insel zu Gange.
Davor ziehe ich schon mal den Hut.
Kein Schatzsucher (Team) war je länger dort am Werke.

Wenn man aber wiederum schaut, was sie alles schon zu Tage gefördert haben:
Steinwege im Sumpf, gepflasterte Bereiche, ebenfalls im Sumpf.
Bauten auf Lot 5 und anderswo.

Ich finde es immer wieder faszinierend was da auf dieser kleinen Insel
vor all zu langer Zeit abgelaufen sein muss.

treasurehunt schrieb:Doug vorliest, dass sie buddelten, dann flutete die Grube mit Meerwasser und man entschloss sich, tiefer zu graben, bis es wieder trockner wird

Wenn man alles glaubt: Die Laginas hatten ja auch den GARDEN Shaft bis in eine Tiefe von ca. 27-30 Metern erneuern lassen
und dort alte Holzreste eines Tunnel von ca. 2 Metern Höhe gefunden.
naja, der Schacht ist überflutet worden und aufgegeben.
Aber!!
Jemand vorher hatte ja da mal einen Tunnel angelegt.
Wie aber, wenn doch alles immer mit Meerwasser geflutet wird?
Kann es mir nur erklären mit einem sehr kalten Winter. Alles war gefroren und somit eine Grabung
unterhalb des Meeresspiegels denkbar.

Grüsse an die Zweifler in diese Runde.

Dr.Doyle schrieb:Jemand vorher hatte ja da mal einen Tunnel angelegt.
Wie aber, wenn doch alles immer mit Meerwasser geflutet wird?
Kann es mir nur erklären mit einem sehr kalten Winter.
Alles war gefroren
und somit eine Grabung unterhalb des Meeresspiegels denkbar.

Ob Salzwasser in der Tiefe friert?, vermute eher nicht, egal wie kalt es an der Oberfläche ist.

Mich würde mal interessieren wie sich der Wasserstand im Garden-shaft zum Meeresspiegel verhält,
gerade und auch bei Ebbe.

Ich habe die Sendung gesehen in der die Laginas die Holzbohlen des Tunnels, unter dem Garden-shaft, gehoben und abgelegt hatten.

Eigentlich sollten diese Holzbohlen dann auf ihr Alter untersucht werden.
Weis jemand in dieser Runde, welches Alter für die Holzbohlen ermittelt wurde?

clave-curse schrieb:Ob Salzwasser in der Tiefe friert?, vermute eher nicht, egal wie kalt es an der Oberfläche ist.

Das vermutlich nicht, weil es bei 30 Metern immer Plus Grade hat.
Vielleicht reichte es aber wenn der Boden drum herum, also eher an der Oberfläche gefroren war?
Ich weiß es doch auch nicht.

clave-curse schrieb:Mich würde mal interessieren wie sich der Wasserstand im Garden-shaft zum Meeresspiegel verhält,
gerade und auch bei Ebbe.

Dazu wurde nichts gesagt. Der GS lief bei ca. 30 Meter Tiefe sehr schnell voll. Wie hoch es stieg, keine Ahnung.

clave-curse schrieb:Eigentlich sollten diese Holzbohlen dann auf ihr Alter untersucht werden.
Weis jemand in dieser Runde, welches Alter für die Holzbohlen ermittelt wurde?

Sie wurden datiert und dass ist ja wieder die Crux: auf Jeden Fall 30-60 Jahre vor dem eigentlichen
entdecken des MP (1795) . Nagele mich jetzt bitte nicht fest, aber so ähnlich waren die Zeitangaben.
Jemand hat da etwas gebaut, ganz tief in der Erde.
Zumindest dies scheint fest zu stehen, wenn auch die Datierungen nicht immer ganz so
glaubhaft sind.

Und genau diese Dinge faszinieren mich bis heute:
Wer hat auf dieser winzigen Insel soviel Geld und Arbeit investiert und warum?
Aber mal abwarten, heute gibt`s ja wieder eine neue Folge...

clave-curse schrieb:Eigentlich sollten diese Holzbohlen dann auf ihr Alter untersucht werden. Weis jemand in dieser Runde, welches Alter für die Holzbohlen ermittelt wurde?

Dr.Doyle schrieb:Sie wurden datiert und dass ist ja wieder die Crux: auf Jeden Fall 30-60 Jahre vor dem eigentlichen entdecken des MP (1795) (...) Zumindest dies scheint fest zu stehen, wenn auch die Datierungen nicht immer ganz so glaubhaft sind.

Und es gibt noch einen klassischen Fallstrick: Die Datierung des Materials selbst sagt noch nichts darüber aus, wann es dorthin gelangt ist, wo es gefunden wurde.

Die üblichen Holzdatierungen (C14 oder Dendrodatierung) ermitteln nur die Fällzeit des Baumes. Holzteile wurden aber in früheren Jahrhunderten oft wiederverwendet. Man müsste also prüfen, ob es wirklich zeitnah nach dem Fällen dort eingebaut wurde, wo man es gefunden hat. Das kann man manchmal aus dem Kontext erschließen, aber nicht immer. Verräterisch wären auch Befunde am Holz wie Verbindungsstellen, die in der Fundsituation keine Funktion haben und damit belegen, dass das Holz schon einmal in einem anderen Kontext eingebaut war. Wenn all diese Hinweise fehlen, wird es natürlich schwierig.

Insofern kann es schon sein, dass 1795 und später Holz verwendet wurde, das bereits viel älter war.

Sansebar schrieb am 05.12.2025:Nur so ein kleiner Seitenhieb; da ich mich mit Beton nicht auskenne;
Aber, wenn ich i-wo nen plötzlichen Wassereintritt habe; dann habe ich eigentlich selten BEton bei... weil ich grabe und nicht fundamentiere; und selbst wenn der per Zufall da rumliegen sollte (Warum liegt da Stroh????)... keine Ahnung, wie lange es dauert, bis man denn da richtig anmischt... (man braucht ja auch das übrige Zeuchs; was man wohl nicht in der Menge lagernd hat)
Aber ich würd des Zementsackl aufschneiden und den Inhalt ins Loch schütten, in der Hoffnung, das sich das "irgendwie" verklebt; anstatt auf Bob den Baumeister zu machen.

Also einen Sack Zement dabei zu haben ist jetzt nicht aussergewöhnlich - fände es sogar eher schlau, Beton "bereit" zu halten - falls man mal was unterfangen müsste oder so.
Geht relativ schnell. Aber man leert nicht einfach den Zementsack in ein Loch sondern mischt das ganze (mit Wasser und Kies) in ein paar Minuten (im (Hand-)Betonmischer) an.
Der richtige Beton könnte auch unter Wasser abbinden. (Ob die einen solchen Beton hatten bezweifle ich allerdings)
Bis der Beton die gewünschte Festigkeit erreicht, dauert es ein paar Tage . Nach 24h hat der Beton etwa einen Viertel seiner Endfestigkeit erreicht, nach 7 Tagen hat der Beton ca 60% von seiner Druckfestigkeit, die er nach 28 Tagen hat -> Nach 28 Tagen gilt der Beton als voll tragfähig (Funfact 100% wird praktisch nie erreicht sondern eher 99%).
Ob du den Beton schon nach 7 Tagen belasten kannst - hängt davon ab, wie du Ihn belastest. Beton ist nicht gleich Beton, da gibt es unterschiedliche Arten mit unterschiedlichen Eigenschaften und Zusatzstoffen und verschiedene Mischverhältnissen.

Wenn es ein stark fliessender Tunnel gewesen sein sollte, frage ich mich jedoch wie dort der Beton an Ort und Stelle geblieben wäre bevor er ausgehärtet wäre.
Irgendwie impliziert die Geschichte, das die Restalls klar einen konkreten Tunnel gesehen haben müssten . Dieser wiederum müsste man irgendwie jedoch auch heute besser erkennen als des der Fall ist.
Oder sie waren Blind vor Hoffnung und interpretierten das natürliche (Grund-)Wasser in einem Loch als Flutungstunnel und versuchten dieses irgendwie zu stopfen - was irgendwie nur semi- schlau gewesen wäre


hier hat auch schon jemand das Thema Beton auf OI aufgegriffen:
https://www.reddit.com/r/OakIsland/comments/1h6jivn/the_concrete/



Das Holz am Fusse (?) des Gardenshafts finde ich etwas vom spannenderen auf dieser Insel
Irgendwie muss das - egal wie alt es nun ist - dort hin gekommen sein

Moin in diese Runde.

Stimmt heute gibt es einen neuen Episode der "Unterhaltungssendung"

Dr.Doyle schrieb:Das vermutlich nicht, weil es bei 30 Metern immer Plus Grade hat.
Vielleicht reichte es aber wenn der Boden drum herum, also eher an der Oberfläche gefroren war?
Ich weiß es doch auch nicht.

Wir alle können nur vermuten,
etwaig empirisch suchen und etwas OI relevantes in Archiven finden,
das braucht aber auch Glück und Zeit.

Borromini schrieb:Die üblichen Holzdatierungen (C14 oder Dendrodatierung) ermitteln nur die Fällzeit des Baumes.
Holzteile wurden aber in früheren Jahrhunderten oft wiederverwendet.
Man müsste also prüfen, ob es wirklich zeitnah nach dem Fällen dort eingebaut wurde, wo man es gefunden hat.
Das kann man manchmal aus dem Kontext erschließen, aber nicht immer.
Verräterisch wären auch Befunde am Holz wie Verbindungsstellen, die in der Fundsituation keine Funktion haben und damit belegen,
dass das Holz schon einmal in einem anderen Kontext eingebaut war. Wenn all diese Hinweise fehlen, wird es natürlich schwierig.

Insofern kann es schon sein, dass 1795 und später Holz verwendet wurde, das bereits viel älter war.

Gutes Argument!
Auch das vom ehemaligen OAK-Bestand nicht mehr viel da ist,
alle Eichen umgelegt, zersägt und zu Balken und Brettern "gedexelt"

SaturnXI schrieb:Das Holz am Fuße (?) des Gardenshafts finde ich etwas vom spannenderen auf dieser Insel.
Irgendwie muss das - egal wie alt es nun ist - dort hin gekommen sein

Tja, der Tunnel unter dem GS ist schon sehr interessant.
Frag mich bloß, warum das Drill-Team oberhalb von GS nur eine Bohrung gesetzt hat.
Wohin läuft der Tunnel in dieser Richtung?

Also der "money pit" soll ja im Jahre 1795 von McInnis erstmals gefunden worden sein.
"Etwa fünfzehn Jahre später besuchte Simeon Lynds aus Onslow Chester",
also wurde 1810 wieder im "money pit" gebuddelt.

Kann es sein das der Tunnel zwischen 1795 und 1810 gegraben wurde?

Wann war wann dort?
Oak Island Bewohner waren Samuel Ball, James McInnis, Enos Jodrey und John Smith.
Drei Männer – Smith, McInnis (Großvater von James McInnis) und Vaund (sollte Vaughan sein) wanderten von New England nach Chester aus.
Smith und McInnis nahmen Land auf Oak Island in Besitz, während sich Vaughan auf dem angrenzenden Festland niederließ.
John Smith kaufte Lot18 im Jahr 1795.
Smith wurde am 20. August 1775 in Boston, Massachusetts, geboren und starb am 29. September 1857 auf der Insel, nachdem er dort 71 Jahre lang gewohnt hatte.
Samuel Ball erwarb sein erstes Grundstück auf Oak Island 1787, Samuel Ball starb 1846/ Feuerbestattung / Chester / Nova Scotia.

@Borromini
Schaust du die Folgen?

Sie bergen ja zumeist nur Bruchstücke die dann einer Datierung im Labor unterzogen werden.
Man kommt ja an die tief liegenden Bauwerke auch nicht heran, um sie genauer zu untersuchen.
Aber ja, früher wurde mehr recycelt als heute ;)

Habe soeben die neueste Folge geschaut.
The answer is in the swamp!
So jedenfalls Rick: Die Antwort liegt im Sumpf! (Nein, das ist nicht der Titel der Sendung)

Sie finden dort keine große Metall Anomalie, wie sie vor Jahren angeblich von Experten dort
detektiert wurde.
Sie finden auch keine Teile eines (absichtlich?) und verbrannten Schiffes dort.
Aber sie finden eine andere Anomalie.
Westlich im Sumpf gibt es (gab es) wohl auch mal eine Steinstraße.
Sie führt von der Küste zum "Auge" hin.
Also ein weiteres Bauwerk, von Menschen gemacht.

Damit ist auch die Theorie eines dort versenkten Schiffes wohl obsolet.
Dazu passt ein weiterer Fund von Garry: Ein Ochsen Eisen zwischen den Steinen.

Es wurden also im Bereich des heutigen Sumpfes mal schwere Lasten transportiert.
Fragt sich nur, welche?

Dr. Spooner hat weitere Wasserproben im Bereich MP entnommen.
Und er findet: Anreicherungen von "besonderen" Metallen.
Jetzt lautet die neue Theorie, dass der Schatz sich in der Tiefe verteilt haben muss.
Auch weil sie da so viel bohren und graben.
Der Wasserdruck soll alles mehr oder minder unterirdisch verteilt haben.
Der neue Bereich ist allerdings riesig.
Da können sie noch jahrelang weiter bohren und nichts finden.

Demnach müssten sie jetzt aber endlich die andere Theorie mit dem/den Flutungstunnel(n)
ad acta legen.

Katya hat nen Knopf gefunden.

Dr.Doyle schrieb:Schaust du die Folgen?

Ich überfliege nur die Berichte hier.

Dr.Doyle schrieb:Sie bergen ja zumeist nur Bruchstücke die dann einer Datierung im Labor unterzogen werden.

Was das Risiko erhöht, dass ich beschrieben hatte. Sicherheitshalber sollten in solchen Fällen mehrere Proben von verschiedenen Teilen genommen und abgeglichen werden, um Fehler auszuschließen. Aber das geht natürlich nicht immer.

Dr.Doyle schrieb:Man kommt ja an die tief liegenden Bauwerke auch nicht heran, um sie genauer zu untersuchen.

Und wer weiß, was durch die wilde Schatzgräberei der letzten 200 Jahre schon alles an Befunden zerstört wurde. Was dort abging, ist aus archäologischer Sicht leider der Super-GAU.

Borromini schrieb:Und wer weiß, was durch die wilde Schatzgräberei der letzten 200 Jahre schon alles an Befunden zerstört wurde. Was dort abging, ist aus archäologischer Sicht leider der Super-GAU.

Schlimmer: Bis Heute! In Folge 6 der 13ten Staffel pflügen sie Lot 15 regelrecht durch.
Oder auch im Sumpf: Etliche Male schon trocken gelegt, immer wieder die Natur zerstört.
Dabei sind immer offizielle Archäologen vor Ort.
Die schreiten aber nur ein, wenn es um Funde der indigenen Bevölkerung geht oder bei
S. Ball`Haus.

clave-curse schrieb:Mich würde mal interessieren wie sich der Wasserstand im Garden-shaft zum Meeresspiegel verhält,
gerade und auch bei Ebbe.

Nachdem K1Doku ja wild ausstrahlt (jetzt plötzlich an nem Montag die Staffel, wo sie den Gardenshaft abdecken/neu buddeln)

Vlt. trügt es mich ja; aber als der Deckel geöffnet wird;
steht das Wasser rund nen halben Meter bis vor Schaftöffnung;

imho ist aber der Meeresspiegel aber paar Meter tiefer

Mich düngt, iwann mal gelernt zu haben:
2 Öffnungen , verbunden mit nem Schlauch = Wasser immer auf selben Niveau
aka auf keiner Seite kann das Wasser höher stehen

Vlt. denke ich falsch; aber für mich besteht da keine "Verbindung", zumindest keine direkte;
weil selbst wenn mit Grundwasser zusätzlich gespeichert... das müßte sich nach nem halben Jahr Stillstand eingependelt haben

SaturnXI schrieb:Irgendwie impliziert die Geschichte, das die Restalls klar einen konkreten Tunnel gesehen haben müssten . Dieser wiederum müsste man irgendwie jedoch auch heute besser erkennen als des der Fall ist.

Ja, ab und an bin ich zynisch; was ich aber primäre meine;
zumindest so wie die GEschichte präsentiert wird, dies nonsens ist...

Auch wenn ich dir soweit Recht gebe; ja, kann man immer brauchen,
aber ich hätte bei OI (neu) noch nie erlebt, daß die irgendwo nen Zement/Kleber bereit stehen hätten; auch nach div. Rückschlägen nicht; ja noch nichtmal "Spundwände"; auch wenn es mehr als genug Gründe gäbe, diese zumindest temporär zu verwenden

Zum Fundort:
Ich glaube nicht an den Tunnel; macht aus meiner Sicht keinen Sinn, das ehedemst etwas geschaffen werden konnte (zumindest OI betreffend), was man heute, selbst mit TEchnik nicht in den Griff bekommt
Noch weniger die Erklärung/Darstellung; als auch den Ort (da sie den ja vor paar Staffeln wo anders vermutet haben; und ich damals schon schrieb: Warum hören die DORT auf (Wo Erdreich nachrutschte/es den Anschein hatte, das in der Grube durchaus was sein könnte) ( Staffel wo Smith Cove trocken gelegt wurde/ hinten am Wladesrand)

Ich will jetzt niemanden etwas unterstellen; aber hätte ehedemst der Verdacht bestanden; den "Tunnel" gefunden zu haben; und man hat ihn mit Beton "abgedichtet", dann wäre doch naheliegend, das man dahinter diesem Verdacht nachgeht/weiterbuddelt (um zu verifizieren), und das in echt zu dokumentieren; und nicht als "ferner liefen"

Es macht einfach zu wenig Sinn; paar Scheibtruhen "Zement" anzurühren, die in ne Grube zu schütten, und dann buisiness as usal weiterzuführen...
Wenn ich nen echten Anhaltspunkt habe; da verbeisse ich mich doch...

Anmerkung:
Als damals Smiths Cove trocken gelegt wurde;
hätte ich mit nem Bagger doch 2 -3 Lines gezogen (billiger als Bohrungen; inkl. Berücksichtigung; wie sich der MEeresspiegel die letzten 300 Jahre verhielt)), die den Strand abdecken;
wo ich zwangsläufig (wenn vorhanden) den Tunnel aufdecken könnte
Tiefer als 7 Meter wird der ja nicht liegen

Damals mag es am Geld gescheitert sein; aber heute... käme es billiger, als das restliche GEdöhns

Sansebar schrieb:Mich düngt, iwann mal gelernt zu haben:
2 Öffnungen , verbunden mit nem Schlauch = Wasser immer auf selben Niveau
aka auf keiner Seite kann das Wasser höher stehen

Jep. Wenn man bei einem Aquarium das Wasser mit Schlauchzutschen ablässt, muss der Eimer und das Ende des Schlauches niedriger stehen als das Aquarium. Ansonsten passiert: Nichts. Bzw. ist spätestens bei gleichem Niveau Feierabend.