Von der NWO einer Finanz-Oligarchie

Quelle vergessen -> http://www.sourcewatch.org/index.php/National_Endowment_for_Democracy#Revolving_Doorways

Die "kleine Videoempfehlung", von @kurvenkrieger in seinem Beitrag
Beitrag von kurvenkrieger (Seite 13)
eingestellt, beschäftigt mich nun schon seit zwei Tagen.

Ich bin immer noch entzückt und schockiert - vor allem ab Minute 8, wo es um das Experiment von Loren Carpenter aus dem Jahre 1991 geht. Verdammt, warum habe ich vorher noch nie davon gehört?
Jeder spirituelle Lehrer sollte seinen Schülern zuerst dieses Experiment zeigen, um nicht wochen-, monate- oder gar jahrelang mit Worten die universale Vernetzung zu erklären suchen, wenn er sie doch innerhalb kürzester Zeit demonstrieren könnte ...

Dieser Beweis von menschlicher Schwarmintelligenz wird noch interessanter/faszinierender/verwirrender, wenn man ihn im Zusammenhang mit Spieltheorie und fraktalen Dimensionen betrachtet. Da fragt man sich schon, ob nicht alles Geschehen determiniert ist und der freie Wille nur eine Illusion; ob sowas wie gut/böse seine herkömmliche Bedeutung verliert in dem Sinne, dass diese Rollen schon vorgegeben sind und eine mutmaßliche Elite nicht elitär ist, weil böse oder gierig, sondern weil es "das Spiel" so vorsieht.
Klinge ich ein wenig wirr?

Na jedenfalls wollte ich, dass diese Videoperle von kurvenkrieger nicht im Wust aller Informationen untergeht!

@dh_awake
:D :D :D
Das is zuviel der Ehre, bin nur im Zuge von fefes Alternativlos-Sendung auf diese Perle gestoßen, ihm gebührt der Dank - schreib ihm bidde ne mail, der wird sich freuen!
Genau diese Gedanken treiben mich schon länger rum, meine eher laienhafte Antwort dazu geb ich auch erst ab wenn die Frage hier generell auf fruchtbaren Boden trifft. Die sprengt schon nich mehr den Rahmen dieses Themas, sondern den des Forums. :D :D :D
Hast Du die anderen 2 Teile auch gesehen?
Teil 1:
http://vimeo.com/47419821 (Archiv-Version vom 16.03.2013)
Teil 2:
http://vimeo.com/47441493 (Archiv-Version vom 30.05.2013)
Teil 3:
http://vimeo.com/47941151

@Scox

Scox schrieb:Aha, eine demokratiefreundliche Journalistenkaste, finanziert von Finanzoligarchen, NED und Vivendi, soso.

Mal ganz ohne die gut/ böse Schemata und losgelöst vom böse-Oligarchen-Denken machen die ROG gute Arbeit, unabhängig davon ob sich ihre Geldgeber durch Demokratisierungsprozesse mehr Einfluß erhoffen etc.
Ich dachte wir sollen sie an ihren Früchten erkennen?

Scox schrieb:Freut uns, dass unsere Arbeit sich lohnt. B-)

Nich immer für die Allgemeinheit sprechen! Mir sind die Befindlichkeiten der Leserschaft doch schnuppe. Dieses Thema is nur die Kopfgeburt mentaler Selbstbefriedigung, und die mache ich ausschließlich um ihrer selbst willen. ;) :) :D

kurvenkrieger schrieb:Die sprengt schon nich mehr den Rahmen dieses Themas, sondern den des Forums.

Genauso geht es mir auch :-) In meinem Kopf wuchert gerade ein Gedankentumor ...
Es gibt noch zwei Teile? Geil! Begeisterungs- und Dankesemail schon in Vorbereitung ...

@kurvenkrieger
Jaja, ganz neutral. :) Davon abgesehen "erhoffen" sich die Geldgeber nicht nur Einfluss dadurch, sondern sie haben ihn. Inwieweit die wirklich demokratieinteressiert sind oder nicht, ist mal ausnahmsweise zweitrangig, wenn die Quelle ROG prodemokratisch und aufdeckend arbeitet. Na dann Cheers! :bier:

Nich immer für die Allgemeinheit sprechen! Mir sind die Befindlichkeiten der Leserschaft ausschließlich schnuppe

Oh, jetzt könnte @hawaii aber beleidigt sein. :engel:... :D

@dh_awake

dh_awake schrieb:Da fragt man sich schon, ob nicht alles Geschehen determiniert ist und der freie Wille nur eine Illusion

Der freie Wille kann nur eine Illusion sein, da unser Handeln von Außenreizen geleitet wird und wir darauf nur reagieren. Das läuft unterbewusst ab und daher weitgehend automatisiert. Von einem FREIEN Willen kann daher keine Rede sein.

@Scox

Bin ich aber nicht. Alles gut :D

Wurde vielleicht diese Frage gestellt: Ist diese ''Elite'' für die Demokratie ?
Nun ja, dazu habe ich ein paar Sachen auf Lager :D
Ich sage so viel: China, Kapitalismus ohne Demokratie geht, nicht nur freie Menschen bringen Profit, China's System als Vorbild für die westliche Welt Zukunft, Top Wissenschaftler und reiche Spender auf einer tollen Konferenz.



Abgesehen davon habe ich noch einen persönlichen Kommentar (mit Studien unterlegt) zu Privatsendern, Reality-TV, der Bertelsmann Gruppe und ihre wahren Absichten :D

brucelee schrieb:Abgesehen davon habe ich noch einen persönlichen Kommentar (mit Studien unterlegt) zu Privatsendern, Reality-TV, der Bertelsmann Gruppe und ihre wahren Absichten :D

Immer her mit dem Scheiß! :D

Scox schrieb:Inwieweit die wirklich demokratieinteressiert sind oder nicht, ist mal ausnahmsweise zweitrangig, wenn die Quelle ROG prodemokratisch und aufdeckend arbeitet.

Nich ausnahmsweise, sondern per se und definitiv.
Wenn sich unsere Finanzoligarchen Demokratie, Freiheit und Aufklärung auf die Fahne geschrieben hätten, wäre auch kaum etwas gegen die NWO einzuwenden.
Verstehst Du den Einwand einfach nich oder denkst Du tatsächlich, daß jeder Geldgeber automatisch und ausschließlich eigene Oligarchen-Ziele verfolgt?
Ich würde da differenzieren wollen und bleibe bei der Methode "erkennt sie an ihren Früchten".
Nur weil durch Demokratisierungsprozesse den Finanzoligarchen Tür und Tor geöffnet wird, heißt das ja nich zwangsläufig die Demokratie wäre schlecht?

Nur weil durch Demokratisierungsprozesse den Finanzoligarchen Tür und Tor geöffnet wird, heißt das ja nich zwangsläufig die Demokratie wäre schlecht?0

"Die Demokratie" ist so ein schöner Ausdruck, der zu allen Seiten denbar ist. Sind das aber wirklich echte Demokratien in denen wir Leben?
Angeblich "herrscht" in westlichen Ländern das Volk, aber wenn unsere Staaten doch so demokratisch gelenkt worden wären, wie man uns immer Glauben schenken will, gäbe es wohl keine Europäische Union wie wir sie jetzt kennen und den Euro hätte auch keiner.
Ein Vertrag von Lissabon wäre wohl auch niemals ratifiziert worden.
Man lässt die Menschen im Glauben sie leben in einer Demokratie, aber eine echte Demokratie bei der das Volk wirklich Entscheidungen trifft, die sich auf Politik, Kultur, Wirtschaft etc auswirken gibt es doch keine echte oder?

Scox schrieb:Hab's mal etwas vervollständigt mit dem, was ich so im Netz finden konnte.

Well done :)

dh_awake schrieb:Die "kleine Videoempfehlung", von @kurvenkrieger in seinem Beitrag

ist in der Tat sehr interessant, vorallem die Geschichte um Ayn Rand.
Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich bis dato weder was von dieser Dame gehört noch gelesen habe. Es scheint aber so, dass Sie mit ihrem Denken und Wirken ziemlich viel bewegt hat und auch viele Persönlichkeiten beeinflusst hat, zumindest in den USA.
Ihre Philosophie des
Wikipedia: Objektivismus (Ayn Rand)
der auf dem Prinzip des Nachtwächterstaates aufbaut erschließt sich mir aber nicht ganz.
Wikipedia: Nachtwächterstaat

Was aber noch interessant ist, dass unser Freund Alan Greenspan, seines Zeichens 19 Jahre lang Vorsitzender der FED, wohl von dieser Frau "gelernt" hat.

In einem Interview schildert Greenspan seine Entwicklung: „Bevor ich Ayn Rand begegnete, war ich freier Marktwirtschaftler im Sinne von Adam Smith, beeindruckt von der theoretischen Struktur und Effizienz der Märkte. Ich verdanke ihr die Einsicht, dass der Kapitalismus nicht nur effizient und praktisch ist, sondern auch moralisch.“[

Wikipedia: Ayn Rand#Rezeption in der US-amerikanischen Politik

Der letzte Satz geht mir nicht in Kopf rein, kann der Kapitalismus moralisch sein?

NeoDeus schrieb:Man lässt die Menschen im Glauben sie leben in einer Demokratie, aber eine echte Demokratie bei der das Volk wirklich Entscheidungen trifft, die sich auf Politik, Kultur, Wirtschaft etc auswirken gibt es doch keine echte oder?

Diese Bankrotterklärung würde ich so nich unterschreiben. Ich denke es gibt mittlerweile einfach zwei Parallelwelten - einmal die demokratischen Prozesse und dann die Funktionsweise der Finanzmärkte, die durch ihren Einfluß, bzw. ihre Macht, jede demokratische Entscheidung umgehen.
De facto leben wir einfach in einer Kapitaldiktatur, Demokratisierungsprozesse werden damit doch umso wichtiger?

Vorallem der letzte Satz geht mir nicht in Kopf rein, kann der Kapitalismus moralisch sein?

Das sind im weitesten Sinne die Theorien um den Trickle-Down-Effekt.
Wikipedia: Trickle-down-Theorie
Greenspan hat seine Fehler jedenfalls zugegeben, die von Dir zitierten Aussagen gelten damit also als überholt:
http://www.nbcnews.com/id/27335454/ns/business-eye_on_the_economy/t/greenspan-admits-mistake-helped-crisis/

WASHINGTON — Badgered by lawmakers, former Federal Reserve Chairman Alan Greenspan denied the nation’s economic crisis was his fault on Thursday but conceded the meltdown had revealed a flaw in a lifetime of economic thinking and left him in a “state of shocked disbelief.”

Die Theorien von Rand werden jedenfalls mit Recht kritisiert:

Indem man vom Sein (= alle Menschen besitzen einen Selbsterhaltungstrieb) auf das Sollen (= alle Menschen sollen ihren Selbsterhaltungstrieb ausleben) schließt, begeht man einen Fehlschluss im Sinne von Humes Gesetz.

Die Moral von Ayn Rand sei überdies eine Scheinmoral, die sich auf die scheinobjektive Entgegensetzung zwischen Kommunismus und enthemmten Kapitalismus gründe, und die Richtigkeit der eigenen Position lediglich auf der Falschheit der Ideen eines extremistischen Gegners, dem Kommunismus, ableite. Die Weltanschauung von Ayn Rand führe z.B. zu Ideen wie:

„Um diesen Krieg zu gewinnen, brauchen wir einen fundamentalen Wechsel bei unseren moralischen Prioritäten. Der Aufstand hätte schon lange niedergeschlagen werden können und der Angriff von gestern verhütet werden können, wenn es nicht Amerikas altruistische Politik gäbe, die das Leben der irakischen Zivilisten über seine eigene Selbstverteidigung stellt.“

– Yaron Brook, Präsident des Ayn Rand Institute[3]

Wikipedia: Objektivismus (Ayn Rand)#Kritik am Objektivismus

Wenn diese Denke also in ihrer Konsequenz die Selbstverteidigung Amerikas über das Leben von Zivilisten stellt, kann man mit Fug und Recht von einem Nachtwächterstaat sprechen, der sich ausschließlich um die Sicherung von Besitztümern schert.
Das wäre dann auch genau jene Form von Oligarchie, die ich hier mit dem Thema bloßstellen möchte.

kurvenkrieger schrieb:Nich ausnahmsweise, sondern per se und definitiv.

Doch, ausnahmsweise. Passt nämlich nicht, wenn sich demokratiefeindliche Leutchen für eine demokratiefreundliche Plattform stark mach(t)en. ;) Entweder geht/ging es da nur um Geld oder darum, mit allen Mitteln den Schein der Demokratie zu wahren, damit jegliche oligarchische Demokratiefeindlichkeit auch für den letzten Skeptiker verschleiert wird. Das ist wie bei Charity-Galas. Da lässt sich die Elite einladen und feiern und macht einen auf edlen Spender für Missstände, die erst durch die Elite hervorgerufen wurden. Dass ein Großteil der Spendengelder sowieso nicht zu den vorgegebenen Zielen fließt, sondern in die Unterhaltungskosten, ist ja noch weitgehend öffentlichkeitsfern. Und deshalb frage ich dich zurück:

kurvenkrieger schrieb:Verstehst Du den Einwand einfach nich oder denkst Du tatsächlich, daß jeder Geldgeber automatisch und ausschließlich eigene Oligarchen-Ziele verfolgt?

Kannste dir ja nun selbst beantworten.

kurvenkrieger schrieb:Nur weil durch Demokratisierungsprozesse den Finanzoligarchen Tür und Tor geöffnet wird, heißt das ja nich zwangsläufig die Demokratie wäre schlecht?

Hä?! Hat doch auch keiner behauptet! Es ging hier nur darum, was das soll, dass eine Organisation von Finanzdikatotoren finanziert wird, die genau das Gegenteil propagiert. Und ich meinte daraufhin, dass man mal ausnahmsweise davon absehen kann, wenn diese Organisation (ROG) in unserem Sinne arbeitet, dass sie von oppositionellen Parteien aufgestellt wurde. Verstehst du das? Ich denke doch.

kurvenkrieger schrieb:Ich dachte wir sollen sie an ihren Früchten erkennen?

Hmm, ka, war das Bedingung? :engel:

NeoDeus schrieb:Was aber noch interessant ist, dass unser Freund Alan Greenspan, seines Zeichens 19 Jahre lang Vorsitzender der FED, wohl von dieser Frau "gelernt" hat.

Alan Greenspan... Der ist ja jetzt Berater für Paulson & Co. Er, der in leitenden Positionen von ABC, J. P. Morgan & Co., dem Morgan Guaranty Trust, dem CFR, der Fed und der Group of Thirty war, soll zum Wohltäter mutiert sein.

However, when asked about free markets and Rand's ideas in an interview on April 4, 2010, Greenspan clarified his stance on laissez faire capitalism and asserted that in a democratic society there could be no better alternative. He stated that the errors that were made stemmed not from the principle, but from the application of competitive markets in "assuming what the nature of risks would be".

Wikipedia: Alan Greenspan#Objectivism

Also sei die Risikohaftigkeit der Märkte das Problem, nicht der Laissez-faire"-Kapitalismus? Beinhaltet aber ein derartiger Kapitalismus nicht eine Risikohaftigkeit?

NeoDeus schrieb:Der letzte Satz geht mir nicht in Kopf rein, kann der Kapitalismus moralisch sein?

Das kommt darauf an aus welcher Sicht Du das siehst...

Man muss da immer 2 befragen - z.B. also erstens Paris Hilton, - und als zweites einen indischen Bauern, dem man ohne finanziellen Ausgleich sein Land weggenommen hat, weil da, wo er sich nieder gelassen hat, eine Formel 1 Strecke gebaut wurde (man kann da auch ersatzweise Prinz Puff und einen chinesischen Reisbauern einsetzen - es kommt immer das Gleiche heraus).

Danach kratzt sich der gutverdienende durchschnitts- Scheindemokratie Parteiblattreporter am Kopf,
und entscheidet sich für...?

A: Paris Hilton wurde auf ihrem Urlaub in Indien gesegnet - mit dabei war auch ihr Freund River Viiperi. Die Millionenerbin besuchte auf ihrer Indien-Reise in Mumbai einen Hindu-Tempel und wurde dort sogar gesegnet.

B: Sebastian Vettel erlebt in Indien ein perfektes Rennwochenende und fährt von der Pole Position zum Sieg.

C: Der Graben zwischen Arm und Reich dehnt sich immer weiter aus - so zumindest der gesellschaftliche Kanon. Doch die Umverteilungsapostel übersehen (!), dass es uns besser geht als jemals zuvor!!!

Der Beitrag "D" (in dem man darauf hätte hinweisen können, was man damals bein Bau der Formel 1 Strecke mit den dort ansässigen indischen Bauern gemacht hat) entfällt, weil...?

Wer's nicht glaubt solls....

Scox schrieb:Und ich meinte daraufhin, dass man mal ausnahmsweise davon absehen kann, wenn diese Organisation (ROG) in unserem Sinne arbeitet, dass sie von oppositionellen Parteien aufgestellt wurde. Verstehst du das? Ich denke doch.

Da hatte ich Dich scheinbar mißverstanden, belassen wirs einfach dabei. ;)
Dein Mißtrauen ischa gerechtfertigt.

Scox schrieb:Also sei die Risikohaftigkeit der Märkte das Problem, nicht der Laissez-faire"-Kapitalismus? Beinhaltet aber ein derartiger Kapitalismus nicht eine Risikohaftigkeit?

Greenspan wandelt sich also vom Saulus zum Paulus?
Nein, kauf ich nich!
Für mich wirkt das wie die angelsächsische Variante "das Gesicht zu wahren", natürlich stellt er lieber die Märkte, bzw. ihre Risikofreudigkeit, an den Pranger bevor das System insgesamt in Frage gestellt wird. So kann er ja auch sein Gesicht wahren und seinen Status als legendärer System-Guru aufrechterhalten...
@jacksback
Guter Einwurf! :D

Scox schrieb:Alan Greenspan... Der ist ja jetzt Berater für Paulson & Co. Er, der in leitenden Positionen von ABC, J. P. Morgan & Co., dem Morgan Guaranty Trust, dem CFR, der Fed und der Group of Thirty war, soll zum Wohltäter mutiert sein.

war das nicht auch der typ dem die world trade center gehört haben?

https://www.youtube.com/watch?v=D1BYEdflKtU (Video: Bewusst TV - Symbole und Zeichen in aktuellem Weltgeschehen 1/3)
https://www.youtube.com/watch?v=zKzXUeLcgJE (Video: Bewusst TV - Symbole und Zeichen in aktuellem Weltgeschehen 2/3)
https://www.youtube.com/watch?v=dQzWTvYi49Y (Video: Bewusst TV - Symbole und Zeichen in aktuellem Weltgeschehen 3/3)

die videos finde ich sehr interessant und informativ.
es geht um symbolik und zeichen in der politik und während der preisverleihung der friedensmedalllie an a. merkel, um das transatlantische bündniss, mögliche anschlagspläne und um die bilderberger treffen.

wann immer groß angelegte übungen der polizei und millitärs stattfinden, sollte man sich hüten und einen großen bogen drum machen ;)

Malthael schrieb:die videos finde ich sehr interessant und informativ

Den Holocaustkreativen Jo Conrad gibt's auch noch? Ist er noch Informationsminister des Fürstentum Germania?

http://web.archive.org/web/20100307003634/http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11468813/61469/Szene-Fuersten-grenzen-unliebsame-Diskussionspartner-aus-Zensur-im.html

@Branntweiner
kennst du noch einen anderen song?
ist natürlich leichter alles braun zu streichen, als sich damit zu befassen.

Malthael schrieb:ist natürlich leichter alles braun zu streichen, als sich damit zu befassen.

Die brauchste nicht braun streichen, die kannste als Farbtopf benutzen, soviel Braunes geben die ab...