Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

Dieser Artikel passt hier genauso wie in einigen anderen Threads, erlaube mir daher, ihn wiederholt einzustellen:
http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/heftarchiv/index2.php?object_id=32128186

juchu, ich hab das "sheeple"-video wiedergefunden. :)
must see:

Illuminati TV Spot - Scion Is Explaining Our Matrix: A Must-Watch!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@off-peak
dieser artikel geht genauso an der realität vorbei wie all das andere "VTler"-bashing.
abergläubische menschen sind nicht anders als "normale" menschen und besitzen schon mal garnicht ein zweitklassiges gehirn oder sowas. aberglaube ist zu einem gewissen grad normal und man kann ihm immer auch selbst persönlich eine portion ignoranz und realismus vorhalten.
was im hinterkopf geschieht, darauf aber haben wir kaum einen einfluss, selbst wenn wir uns von irrationalität und aberglaube noch und nöcher lossagen.

@Banana_Joe

Banana_Joe schrieb:Die Rolle von Lenin wird vielleicht etwas überschätzt und somit auch die Rolle Deutschlands bei der Geschichte.

Exakt.

@FF

FF schrieb:Du meist, die Leser des SPON (oder meinst Du nicht doch des Print-Spiegel) können zwischen Geschichtsbuch mit intensiver Recherche und einem Artikel nicht unterscheiden, und wissen auch nicht, dass Geschichte immer verschiedene Interpretationen aus verschiedenen Blickwinkeln zulässt?

Die Leser beschäftigen mich weniger - mir gings nur um die Darlegung des konspirativen Weltbildes im "Mainstream bürgerlicher Geschichtsschreibung", der damit seine VT-Kritik ad absurdum geführt hätte. Der SPON stellt ja noch eines der hochwertigen Magazine dar, insofern halte ich diese Entdeckung gleich in mehrfacher Hinsicht für bedenklich...

@off-peak
check ma ditte:
Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=LNeZYWoXml4

@matraze106
dieses Material wird sich bei seiner voreingestellten Meinung sicherlich eh nicht ändern..

@kannnichsein
nu komm: wenn wir uns hier beständig gegenseitig als voreingenommene, ignorante kotzbrocken abstempeln - was ist das bitte für eine gesprächskultur?? :D

@matraze106

matraze106 schrieb: was ist das bitte für eine gesprächskultur?? :D

das frage ich mich in diesem Forum seit langem schon :D

@kannnichsein
ich denke, das problem sind einfach die begriffe. wenn man sich einfach eingesteht, dass beinah jeder daherkommen kann und einem die erwartungshaltung zu etwas bestimmten korrumpieren, dann weiss man auch, dass das alles schwachsinn hoch 10 ist, was hier als "verschwörungstheoretisches" oder "gläubisches" denken abgehandelt wird und vor allem wie.
gib mir 10h allein im fahrstuhl mit ***hier namen eines so-called 'sceptic' einfügen*** und ich krieg seine erwartungshaltungen/assoziationsgebäude mindestens in einer hinsicht schwerwiegend manipuliert. mit entsprechenden multimedialen oder gar bewusstseinsverändernden mitteln kriegt man absolut jeden sogar in einen fanatischen "believer" verwandelt. :D
Original anzeigen (0,4 MB)

@matraze106
Manipuliert sind doch beide Seiten auf eine Art und Weise. Es ist nicht immer einfach Weizen vom Spreu zu trennen.

Jaja, selbst die Gesprächskultur hat sich gegen einige hier verschworen. Natürlich vor allem immer dann, wenn man gerade selbst nicht zu deren ins bodenlose fallenden Niveau beiträgt oder, eben schlicht keine Argumente hat, aus unerfindlichen Gründen, aber trotzdem unbedingt recht behalten will... Psychologisch interessant aber wir kennen unsere Pappenheimer ja :D

off-peak schrieb:Dieser Artikel passt hier genauso wie in einigen anderen Threads, erlaube mir daher, ihn wiederholt einzustellen:

Eine Erläuterung dazu wäre nett gewesen. Denn so verstehe ich nicht ganz, was der Artikel deiner Meinung nach in Zusammenhang mit der Frage "Was wollen Verschwörungstheoretiker eigentlich erreichen?" aussagen soll.

Hauptsächlich scheint es in dem Artikel um die unterschiedlichen Gehirnaktivitäten von Gläubigen und Atheisten zu gehen. Und da scheint es laut den beiden Studien eben keine zu geben.

Interessant fand ich dennoch diese Erkenntnis:

Doch bei religiösen Aussagen waren außerdem Hirnregionen aktiv, die mit Emotionen zu tun haben – und zwar egal, ob die Aussagen geglaubt oder zurückgewiesen wurden. Diese Areale sind die vordere Insel in der Großhirnrinde, in der Ekel und Schmerz verarbeitet werden, und der Nucleus accumbens, ein Teil der Basalganglien unter der Großhirnrinde, der zum internen „Belohnungssystem“ gehört und beim Planen eine Rolle spielt. Auch der vordere Gyrus cinguli war aktiver – was typisch für innere Konflikte ist. Religiöse Aussagen wie „Engel existieren“ führen also, egal ob man sie glaubt oder nicht, zu emotionalen Reaktionen. Sie werden, auch von Gläubigen, anscheinend als Werturteile verarbeitet und nicht als Tatsachen.

Kann es ein, dass du Verschwörungstheoretiker irgendwie mit "Gläubigen" gleichsetzen willst?

Wenn ja, fällt mir ein passender Kanditat dazu ein, der ins Profil passt. Es ist der Mann, der einerseits solche Aussagen¹ tätigt:

'I am driven with a mission from God'. God would tell me, 'George go and fight these terrorists in Afghanistan'. And I did. And then God would tell me 'George, go and end the tyranny in Iraq'. And I did."

Mr Bush went on: "And now, again, I feel God's words coming to me, 'Go get the Palestinians their state and get the Israelis their security, and get peace in the Middle East'. And, by God, I'm gonna do it."

andererseits aber auch solche²:

We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous
conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th;
malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists,
themselves, away from the guilty. To inflame ethnic hatred is to advance
the cause of terror.

Was also wollte dieser Verschwörungstheoretiker erreichen? Dass Verschwörungstheorien gar nicht erst besprochen werden dürfen? Vielleicht kannst du ja einige erhellende Worte dazu sagen!

---
¹ http://www.theguardian.com/world/2005/oct/07/iraq.usa
² z. B.: www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ

Ich finde es interessant, dass einige meinen die Weisheit mit Löffeln gespachtelt und die Wahrheit gepachtet zu haben und im Grunde ist sowieso alles Zeitvertreib bzw. Zeitverschwendung. Mich interessiert nun wirklich was einige damit erreichen möchten :3

@matraze106

matraze106 schrieb:dieser artikel geht genauso an der realität vorbei wie all das andere "VTler"-bashing.
abergläubische menschen sind nicht anders als "normale" menschen und besitzen schon mal garnicht ein zweitklassiges gehirn oder sowas.

Anwelcher Stelle wird behauptet, dass Gläubige nicht normal sind? Oder ein zweitklassiges Gehirn besäßen?

@dh_awake
Ist nicht alles irgendwie eine Art "Glaubenssache"? Glauben zu wissen?

Das miserable Deutsch von einigen, nervt mich hier viel mehr. Auch die Rhetorik ist offenbar irgendwie mit dabei, im großen konspirativen Spiel.

Ich finde es außerdem interessant, dass einige wenige hier überhaupt keinen blassen Schimmer von irgendwas haben, aber trotzdem immer meinen, irgendwer würde Wert darauf legen, dass sie gewisse Standpunkte abnicken oder ablehnen. Dementsprechend sehen die Beiträge dann auch aus. Kurz und gehaltlos...tja, der wahre Grund für diese Personen, hier in diesem fred zu posten, hat wohl mit dem Thema nur noch sehr wenig zu tun...ich kann die Motivation nur erahnen... :D

Ich muss übrigens zugeben, das auch ich nicht frei bin, von konspirativen Ängsten, ja regelrechten Zwängen. Ich bin mir z.B. ziemlich sicher, das eine Art "Mindcontrol-Programm" gestartet wurde, welches es mir verunmöglicht, immer die korrekte Interpunktion oder aber auch, die korrekte Groß,- bis Kleinschreibung zu berücksichtigen. Ein echt perverses Spiel der Mächtigen läuft hier, auf meine Kosten. Beweist mir mal das Gegenteil. Die Fakten liegen ja schließlich auf der Hand, lest doch meine Beiträge!! :D Aber ein paar andere, hat es ja offenbar viel schlimmer erwischt... mimimi

Interessanterweise müssen sich wohl auch einige über das Thema so lustig machen, weil ihnen der Weitblick fehlt, etwaige Tragweiten von Konspirationen zu begreifen. Nun ja, da ist es natürlich einfacher mit geschwollenen Beiträgen um sich zu werfen, deren Inhalt wohl nur zur eigenen Befriedigung dienen soll.

@matraze106

Beitrag von matraze106 (Seite 122)

Ausgerechnet ein TV-Spot soll also vor Meinungsmanipulation warnen? Dolle Wurst! :D
Dir ist aber hoffentlich schon klar, dass die Rezipienten dieses Videos ihrerseits nur mit plakativen (Falsch-)Aussagen manipuliert und dazu bewegt werden sollen, die Botschaft des Spots möglichst nicht zu hinterfragen?
Ganz ehrlich? Ich habe wirklich darauf gewartet, dass ganz am Schluss irgendeine Richtigstellung kommen würde, in der Art: "Selber reingefallen! BSE war keine Lüge! Milch erzeugt keine "Schlacken" im Körper und zerstört nach bisherigem Erkenntnisstand auch weder Vitamine, noch erzeugt es Krebs! Ätschbätsch!" :D

Die kam aber nicht!
Stattdessen kam aber folgendes:

Ich hoffe du bist nicht einfach nur meiner Meinung. Und jetzt informiere dich über die Hintergründe!

;)

JohnDifool schrieb:Die kam aber nicht!

:D

Oh doch, sie kommt. Wenn man sich eben nicht manipulieren lässt und statt dessen informiert.
Die Hintergründe zu dieser Bachelorarbeit kann man ja auf der Seite http://www.schwarzwiemilch.de/ nachlesen.

"Glaubst du alle Menschen, die diesen Film gesehen haben, lesen auch das hier?" kannst du dann unter "Backstory" lesen.

So gesehen warst du gerade ein gutes Beispiel, wie man jemanden vorschnell verurteilt, ohne sich näher informiert zu haben ...