Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

Am besten ist Abnicken und Ja-Sagen zu dem, was der Experte gesagt hat.


Wo soll da der Unterschied zu den VTlern sein?
Werden da nicht auch reihenweise die Experten, wie AE9/11Truth, Harriet und wie sie alle heißen, abgenickt?

Was fürn hahnebüchener Unfug, da hab ich Dich ja gleich wieder gern.
Wir hatten doch schon mehrfach das Vergnügen? Zitier mir doch mal bitte die ganzen Gelegenheiten, bei denen ich das reihenweise getan haben soll. Dürfte ja ein leichtes sein. Aber nein:

Groucho schrieb:Auch wenn du es bis zum Erbrechen wiederholst - es wird nicht wahr.

(!)

Groucho schrieb:Hiermit bezichtige ich dich des bewussten Lügens.

Dito, el groucho.

Du setzt der Gesprächs-un-kultur mit Deinem Beitrag auch nur das Krönchen auf.
Irgendwie süß, keinerlei Substanz und ganz viel Empöreria. Im Grunde genau jene "Arbeitsmethode", die man auch bei Anhängern konspirativer Weltbilder erwarten würde... ;)
Nur kolportierst Du, bzw. ihr, keine unreflektiert übernommenen VT´s um Eliten, NWO und Bilderberger, sondern die von Meinungen über VTler und deren (vermeintlich sinisteren) Beweggründe. In dieser Funktion bilden Themen wie dieses auch den Kit, mit dem das konformistische Weltbild vor dem Zusammenbruch bewahrt wird.

Egal was hier geschrieben wird, eins steht mal fest: Skeptizismus bedient sich der Sachlichkeit und zeichnet sich dadurch -schon automatisch- eher durch die Auflösung von Voruteilen aus, als durch deren Zementierung.

am besten ist Abnicken und Ja-Sagen zu dem, was der Experte gesagt hat.


Wo soll da der Unterschied zu den VTlern sein?
Werden da nicht auch reihenweise die Experten, wie AE9/11Truth, Harriet und wie sie alle heißen, abgenickt?

kurvenkrieger schrieb:Was fürn hahnebüchener Unfug, da hab ich Dich ja gleich wieder gern.
Wir hatten doch schon mehrfach das Vergnügen? Zitier mir doch mal bitte die ganzen Gelegenheiten, bei denen ich das reihenweise getan haben soll. Dürfte ja ein leichtes sein.

Klar, wenn du mir zeigst, wo ich geschrieben habe, dass der User Kurvenkrieger das macht (oder wahlweise wo ich geschrieben habe, dass ausnahmslos JEDER VTler das tut.)

Es stimmt also nicht, dass sich VTler ebenso wie Skeptiker auf (vermeintliche?) Experten berufen?
Das soll ich dir hoffentlich nicht belegen, oder?

@kurvenkrieger

Apropos Lügen: Ich kann sicher Zitate beibringen, wo sich VTler auf Harrit oder andere Experten berufen - kannst du Belege beibringen, wo Skeptiker zum NICHT-Denken aufrufen?

@Groucho

Groucho schrieb:Du meinst so eindimensional, wie diese Frage, die einen guten Teil des Satzes weggeschnitten hat und nur den unbedeutensten Teil hat stehen lassen, um ihn zu hinterfragen?

Witzig, dass man Deine Aussage auch wieder auf Deine Antwort anwenden kann. :)
Aber gut, Spaß beiseite. Ist es nicht dennoch etwas zu weit gegriffen, zu meinen, dass nur Kritiker "Phantastereien" an den Maßstab der Realität und den Hintergrund historischer Erfahrungen legen können? Also ich sehe es jedenfalls nicht so.
Aber gut, geht scheinbar sowieso nur um 'ne Meinung, in diesem Fall.

Interalia schrieb:
Und gehört die historische Darstellung der ein oder anderen "Phantasterei" in Form von Kunst, Literatur und Medien nicht ebenfalls zur "Bildung" dazu?

groucho schrieb:
Sicher, aber welchen Bezug zur Diskussion hat diese Frage?

Das war noch 'ne Erweiterung, dass man die "Phantastereien" in Literatur, Kunst und Medien ebenfalls zum Hintergrund historischer Erfahrungen zählen sollte, welche in @FFS
Beitrag und Deiner Zustimmung demgegenüber mir ziemlich nebensächlich erscheinen, bei der Beweihräucherung des begrenzt-realitätbezogenen Kritikertums.

matraze106 schrieb:
Warum ist für Dich die Annahme eines Erzschurken und seiner Organisation denn eigentlich so verwerflich, dass Du sie gänzlich ausräumen willst?

groucho schrieb:
Im Vergleich zur Realität - nämlich den vielen vielen Gruppen, die versuchen Einfluss zu nehmen und zu manipulieren - ist das eine phantasielose unkreative eindimensionale Version

Interalia schrieb:
Dann nehmen wir's doch als mehrdimensionale Version an? (:

groucho schrieb:
????
Wenn wir so tun, als wären eindimensionale Sachen mehrdimensional - sind sie aber nunmal nicht.

Versteh nicht so recht, was du damit sagen wolltest.

Und mit mehrdimensionaler Version war gemeint, dass @matraze106 mit seiner Aussage des "Erzschurken" nicht falsch liegt und Du mit der Kritik, dass es zu eindimensional ist, anzunehmen, es gäbe nur einen Erzschurken, richtig liegst, da es nämlich ganz viele gibt. :D

Interalia schrieb:Ist es nicht dennoch etwas zu weit gegriffen, zu meinen, dass nur Kritiker "Phantastereien" an den Maßstab der Realität und den Hintergrund historischer Erfahrungen legen können? Also ich sehe es jedenfalls nicht so.

Ich weiß jetzt nicht genau, wen du mit Kritiker meinst.
Der Disput war ja (verkürzt, aber hoffentlich dennoch richtig dargestellt) dass laut matraze Phantasie, Kreativität, Intuition usw. zur Erklärung bestimmter politischer Vorgänge herangezogen werden sollen und FF (und auch ich) meinten, dass in solchen Fällen eher belegbare Fakten helfen, als irgendeine phantasierte Story.

Interalia schrieb:Das war noch 'ne Erweiterung, dass man die "Phantastereien" in Literatur, Kunst und Medien ebenfalls zum Hintergrund historischer Erfahrungen zählen sollte,

Inwiefern könnten historische, fiktive (aka phantastische) Erzählungen dabei helfen, zu klären, ob heute irgend welche Illuminaten hinter bestimmten politischen Aktivitäten stecken?

Interalia schrieb:welche in @FFS
Beitrag und Deiner Zustimmung demgegenüber mir ziemlich nebensächlich erscheinen, bei der Beweihräucherung des begrenzt-realitätbezogenen Kritikertums.

Ah, mit Kritikern meinst du also Skeptiker?

Ja, Alpträume, Halluzinationen, Wahnvorstellungen, Intuition, Phantasie usw. gehört alles zur Realität.
Das ist sozusagen die Realität des Behältnisses bzw. des Mediums, das heißt doch aber nicht, dass nur weil ein Alptraum Realität ist, sein Inhalt ebenfalls Realität ist.

Insofern verstehe ich "begrenzt-realitätsbezogen" eher als Beschreibung denn als Beleidigung.

Auch hier nochmal die Frage: Inwieweit könnten die irrealen Inhalte realer Zustände bei der Aufdeckung von irgendwas behilflich sein und vor allem: WIE?

Interalia schrieb:Und mit mehrdimensionaler Version war gemeint, dass @matraze106 mit seiner Aussage des "Erzschurken" nicht falsch liegt und Du mit der Kritik, dass es zu eindimensional ist, anzunehmen, es gäbe nur einen Erzschurken, richtig liegst,

Wenn ich mit der Kritik an seiner Aussage richtig liege, kann seine Aussage selbst nicht auch noch richtig sein.

Interalia schrieb:da es nämlich ganz viele gibt. :D

Eben.
Um wieder auf die Meinungsmanipulation in den Medien zurück zukommen: Es gibt eben nicht nur den einen Erzschurken oder die eine Erzschurken-Bande die die Medien manipuliert, sondern es gibt diese Penner fast wie Sand am Meer.

Da sind massenhaft Manipulierer am Werke mit ebenfalls einander widersprechenden Zielen.
Und wie FF auch schon irgendwo angemerkt hat, beginnt die Manipulation selbst bei dem integersten und ehrlichsten Journalisten allein schon mit der Auswahl dessen, was er ins Blatt bringt und was nicht.

@matraze106

Ich kann deinen Standpunkt verstehen. Angetreten als hehrer Brückenbauer mit dem Schatten des Regenbogens im Genick, zurückgeworfen auf den Pöbel des Hexenhammers!!! Zurechtgewiesen obwohl doch auch der literarischen Ergüsse genüge getan in Anbetracht der Schwere des angegangenen Themas - nichtsdestotrotz ist nicht das Thema ausschlagebend, sondern die - wie es immer war, in Rauch gehüllt - sinistre Gestalten die um des Königs ehern Thron hier gieren. Trotzdem auch wenn gar mächtig ist der Horizont der Feinde - einer muss stehen bis zum Ende, wollen die Mauern auch wanken - denn mit klarem Auge Glaubenskraft blieb manche Armee schon stehen!
Will der Wall der Gewalt nun weichen kommt nun des Sultans Angebot: Lass prüfen unser Anliegen, Blut genug vergossen wurde. Lass ein meine Truppe, freier Abzug sei dir gewiss!

...am Ende stand da der Cäsar eingehüllt in Lichter, sein Gebiet nicht mehr sicher!

@staples
Hast du zuviel Game of Thrones geschaut? Es klingt wirr :D

@Ickebindavid

nein ich mache klare Aussagen, ganz ohne Kontext vorrauszusetzen :)
oder ein bestimmtes mentales Setting :)

Hey also es kommt drauf an von wem es kommt z.B. gibt es Illuminati 23,
die auch als Krieger des Licht´s bekannt sind !!!
Dann gibt es noch die Illuminaten die alles ins lächerliche ziehen, damit
alle denken es ist schwachsinn und lüge:
Medien,Politiger .usw. Sagen nur die Hälfte und erzählen das alles gut ist.
Frage : für wen ist alles gut ?
Es gibt viele Zeichen die mann erkennt, wenn man genau hinschaut und
es WILL.
z.B. Europa hat den Euro
Usa. hat die gleiche Währung, und auch bald 2 weitere Länder !!
Dass heist: 4 Geldsysteme wollen eine Währung machen = eine Weltmacht.
Schon komisch oder ?
Der EU-Vertrag !!! Ländervereinigung = keine einzelnen Länder mehr.
Jeder Staat MUSS, für Rüstung mehr ausgeben.
Krieg=wenn Kriegsgefahr besteht.
Angriffskrieg ist laut Vertrag verboten, Eu-Vertrag hebt dieses VERBOT auf.
Krieg ist erlaubt, vorausgesetzt der Krieg dient ihren Interessen .
Niederschlagung eines Aufstandes = Tötung berechtigt.
Keine Demokratie sondern eine erneute Digtatur !!!!!!

Auserdem so sachen wie 9/11 oder London 77 während den ÜBUNGEN passiert es Wirklich:
Damals auch Adolf Hittler , der Reichtagsbrant , hat er angezündet und gesagt die waren´s
dass nennt mann Angriff unter falscher Flagge !!!!!!

KLAR: das sind sachen da denkt man ist doch gelogen was der tüp oder die tüpen sagen.
Vieles ist Theorie !!! aber auch um so mehr Fakt, Ihr solltet euch selbst fragen.
REAL oder FAKE .: MÖGLICH oder UNMÖGLICH: ?????? !!!!

In Filmen wenn man sie mit anderen Augen sieht, merkt man dass viele dinge wirklich passieren:
Nicht alles aber einiges!!!!
FILME: 23 Nichts ist wie es scheint .
Dark Citty .
Donnie Darko.
Zeitgeist.
K-PAX alles ist möglich .
unvm.

Es gibt viel Propaganda, Einer der Wege mit des Sie uns teilen!!!
Hört euch mal Killez More an!!!

Songs : Fiat Money :
Nationalität Mensch:
Friedensmission:
Wiederholer :
Seitenwechsel:
Nein zum EU-Vertrag:
Ich bin Frei:

Nun entscheidet selbst was ihr tut und was ihr glaubt

HINWEIß!!!!
Google: Fiat Money
Google: GMO

Warum schreiben viele VTler eigentlich so wirr?

Ich meine, wenigstens der Versuch geordnete Gedanken zu verschriftlichen darf erkennbar sein, will man Aufmerksamkeit und eine inhaltliche Auseinandersetzung bezwecken.

Schule des Lebens?

@Paradigga

In deren Köpfen klingt es eben nicht wirr, das ist vermutlich das Problem.

@Lepus

Naja, selbst wenn es (nur) in den Köpfen logisch bzw. schlussfolgernd strukturiert ist, warum wird es so selten geschafft diese Struktur final nach außen hin auch wiederzugeben, so dass auch "Unwissende" diese Gedankengänge nachvollziehen könnten?

Abgesehen von inhaltlichen Ungereimtheiten, Widersprüchlichkeiten oder schlichtweg Fehlschlüssen sollte doch zumindest der Weg dorthin nachvollziehbar sein. Ähnlich einer mathematischen Aufgabe, deren Ergebnis vielleicht inkorrekt sein kann, aber deren Lösungsweg wenigstens rückverfolgbar (wenn schon nicht nachvollziehbar) wäre.

Das würde ich mir wünschen.

@Paradigga

Ich habe manchmal den Verdacht, daß es da einigen so geht, wie mir bei den Erklärungen von Physikern. Solange ich die Erklärungen höre, oder lese, kann ich sie nachvollziehen, aber selbst erklären kann ich sie nicht.

Bei den VTlern ist es vielleicht so ähnlich. Die haben die Erklärungen auf einer Website zwar gelesen und geglaubt, können sie aber nicht plausibel wiedergeben. Deswegen werfen sie mit Schlagworten um sich und schreiben dann mehr oder weniger, daß sich allen anderen gefälligst selbst einlesen sollen...

@Paradigga schrieb:
Naja, selbst wenn es (nur) in den Köpfen logisch bzw. schlussfolgernd strukturiert ist, warum wird es so selten geschafft diese Struktur final nach außen hin auch wiederzugeben, so dass auch "Unwissende" diese Gedankengänge nachvollziehen könnten?

Nope, denn es ist schon in deren Kopf wirr, sie merken es nur nicht.
Es gibt keine Struktur.

Commonsense schrieb:Solange ich die Erklärungen höre, oder lese, kann ich sie nachvollziehen, aber selbst erklären kann ich sie nicht.

Es ist ja keine Schande, etwas vielleicht nachvollziehen aber nicht en detail verstehen zu können.
Aber: Dann laufe ich doch nicht los und tue so als ob ich es verstanden hätte und verkaufe dieses "Knäuel" an andere Personen in der Hoffnung, sie verstünden es. :ask:

Lepus schrieb:Es gibt keine Struktur.

Und genau das wundert mich. Mal platt formuliert: Gerade VTler neigen doch dazu, allem eine Struktur geben zu wollen. Warum wird bereits bei diesem (bemerkenswerten) Ansatz so geschludert?

@dean92

Bis in die 1990er Jahre hinein ließen sich leichtgläubige Menschen unnütze Versicherungen aufschwatzen oder gaben bis zu 7800 Mark für zwölfbändige Taschenbuch-Lexika aus, die ihnen ein halbbesoffener Vertreter an der Wohnungstür angedreht hatte. Man konnte diesen Bekloppten einfach alles verkaufen: Mitgliedschaften in Bücherclubs oder auch in religiösen Selbstmordsekten. Die Leichtgläubigen tummelten sich unter Bhagwan-Jüngern herum oder in Umweltschutzgruppen, wo sie dann das angebliche “Waldsterben” beweinten.

All diesen Blödsinn gibt es seit Anfang der 1990er-Jahre nicht mehr. Es ist keinesfalls so, dass die Bekloppten ausgestorben wären … – mitnichten! – sie haben lediglich ihren Wirkungsraum verändert! Inzwischen trifft man sie fast ausschließlich im Internet an, wo sie sich beispielsweise als “Truther” oder als “Aufgewachte” bezeichnen. Sie kaufen jetzt keine 5000-EUR-Matratzen mehr auf Kaffeefahrten ein, sondern glauben jeden Dreck, denen ihnen irgendwelche Gaukler auf YouTube oder auf einer anderen Internetplattform erzählen. NWO, Illuminaten, Laminaten, Channeling, Hochfinanz, BRD GmbH, jüdische Weltverschwörung … keine bescheuerte Lüge oder Quatschtheorie ist dumm genug, als das sie nicht von irgendeinem Leichtgläubigen für bare Münze genommen werden würde.

http://weltverschwoerungen.wordpress.com/2014/04/12/durch-das-internet-verursachte-wahnerkrankungen-teil-1-chemtrailglaubigkeit/

@Groucho
@JohnDifool
@FF

So wird der Mainstream US-nah ausgerichtet

Uwe Krüger hat beobachtet und beschreibt, dass sich Journalisten in verschiedenen Zirkeln mit den Mächtigen treffen, und sich dieses Eingebundensein in ihren journalistischen Werken niederschlägt. Wörtlich: „Am auffälligsten war der Befund, dass vier leitende Journalisten der „Süddeutschen Zeitung“ (Kornelius), der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ (Frankenberger), der „Welt“ (Stürmer) und der „Zeit“ (Joffe) stark in US- und NATO-affinen Strukturen eingebunden sind.“ Das deckt sich mit den Beobachtungen vieler unserer Leserinnen und Leser. Allerdings beobachten wir das Phänomen der Anlehnung und gleich Richtung bei einer Reihe anderer Journalistinnen und Journalisten.

Danach gibt's die schöne Tabelle mit der Gegenüberstellung von diversen Journalisten und ihren Verbindungen zu global aufgestellten Think Tanks.
Weiter im Text:

Die Liste der ähnlich mit Eliten verwobenen Journalistinnen und Journalisten wäre gewaltig zu erweitern, wollte man ein komplettes Bild der Einflussnahme zeichnen. In meiner Darstellung fehlen Spiegel und Spiegel online, die Bild-Zeitung, die kommerziellen Sender und große Regionalzeitungen. Über all ist die Gleichrichtung spürbar.

Uwe Krüger hat Artikel und andere Medienprodukte der genannten Journalisten untersucht und festgestellt: Die Journalisten lagen ganz auf Linie mit den Eliten. Sie mahnten zu stärkerem militärischen Engagement und empfahlen mehr Führung und Überzeugungsarbeit bei der skeptischen Bevölkerung, um die Linie durchzusetzen. Zu welchen Ergebnissen diese Agitation führt, konnten wir erleben, als im Kontext der Münchner Sicherheitskonferenz dieses Jahres Bundespräsident Gauck, Außenminister Steinmeier und Verteidigungsministerin von der Leyen einvernehmlich mehr Verantwortung in der Welt einforderten, was gleichbedeutend ist mit mehr militärischem Engagement. Solche Schübe der außen- und sicherheitspolitischen Veränderungen werden genau von diesen Kreisen von Journalisten in Kombination mit den verschiedenen Institutionen bewerkstelligt.

Mehr Informationen, auch zu den einzelnen Namen findet ihr hier:
Zensur/Manipulation und unsere Medien (Seite 6) (Beitrag von oxysmoros)
Bilderberger und Alien Verschwörung (Seite 3) (Beitrag von Scox)

Natürlich gibt es das alles - aber eben nicht so wie Virikas es beschreibt.(DIE Schattenmacht, die im Hintergrund die Fäden zieht).

JohnDifool schrieb:Nämlich, dass es irgendeinen kleinen Zirkel gäbe, der das gesamte Weltgeschehen zu lenken versucht, seien es nun die USA, die Bilderberger, die FED, irgendeine ominöse NWO oder eine sonstige, möglicherweise noch geheime Organisation.

Es gibt aber keine kleine Gruppe, die über alle Geschicke der Welt entscheidet!
Es gibt nur eine Vielzahl von mehr oder weniger mächtigen Staaten, Banken, Firmen, Konzernen und übrigens auch NGO's, die allesamt meist völlig unterschiedliche Interessen verfolgen und niemals unter einen Hut zu bringen wären. Die weltumspannende Krake, wie sie sich Verschwörungstheoretiker immer ausmalen, die alles lenkt und leitet, existiert einfach nicht!

Gerne seid ihr beiden dazu eingeladen, eure hoffentlich fundierten und mit vielen stichhaltigen Quellen untermauerten Standpunkte näherzubringen. :)

@Scox
Uwe Krüger sollte lieber nicht so komisches Zeug über "die Bilderberger" schreiben, wenn er noch ernst genommen werden will !

In einem Beitrag für die Medienzeitschrift Message bezeichnete er die Berichterstattung über die Bilderberg-Konferenzen als „Alpha-Journalisten embedded“, denen durch die Zugehörigkeit die Unabhängigkeit verloren ginge.

Wikipedia: Uwe Krüger

Böse Kontakte
WER MIT WEM? Eine Studie will die gefährliche Nähe zwischen Journalisten und Eliten aus der Politik aufzeigen
VON HAIKO PRENGEL
Deutschland sollte alle Auslandseinsätze der Bundeswehr beenden, denn sie dienen bloß machtpolitischen Interessen. Es gibt viele Bürger, die so denken. Allein, eine Debatte darüber findet nicht statt. Weil korrupte, durch Eliten vereinnahmte Journalisten sie verhindern.
Es sind steile Thesen, die der Medienforscher Uwe Krüger aufstellt. In einer Studie hat Krüger die Berichterstattung deutscher Spitzenjournalisten untersucht ("Meinungsmacht. Der Einfluss von Eliten auf Leitmedien und Alpha-Journalisten"). Danach positionierten sich Leitmedien zu Themen wie Kriegen nicht nur auf Linie mit der politischen Elite, sie marginalisierten auch Gegenmeinungen.
Krüger volontierte bei der Leipziger Volkszeitung und arbeitete freiberuflich als PR-Texter. Seit Oktober 2012 ist er wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Kommunikations- und Medienwissenschaft der Uni Leipzig. Für seine Promotion überprüfte er die Netzwerke von 219 Journalisten 21 großer Medien (auch der taz) zu "Positionseliten" aus Politik und Wirtschaft.
Dafür durchforstete er die Websites von Vereinen, Stiftungen, Thinktanks und gemeinnützigen Organisationen. "Mithilfe der Suchmaschinen Google und Metager2 wurde nach den Namen der Journalisten gesucht; andersherum wurden die Webauftritte einschlägiger Organisationen und Konferenzen auf die Namen abgesucht", heißt es in der Studie. Ferner untersuchte Krüger die Berichterstattung und welche Journalisten an welchen Galas teilnahmen.
Von den untersuchten Medienvertretern wählte Krüger vier Journalisten aus, die über enge Verflechtungen "im US- und Nato-affinen Milieu" verfügten: Stefan Kornelius (Süddeutsche Zeitung), Klaus-Dieter Frankenberger (Frankfurter Allgemeine Zeitung), Michael Stürmer (Die Welt) und Josef Joffe (Die Zeit). Alle vier nahmen regelmäßig an der Münchner Sicherheitskonferenz teil. Zudem engagierten sie sich in der Atlantik-Brücke und in der "geheimen Bilderberg-Konferenz, bei der sich nordamerikanische und europäische Eliten austauschen".
Nun sind Journalisten auf Kontakte angewiesen. Exklusive Infos gibt es nicht auf Pressekonferenzen, sondern in Hintergrundkreisen und ähnlichen Zirkeln. Doch die Nähe könne zu "Schweigespiraleffekten" führen, warnt Krüger.
Zu Nato- und US-affin
Schreiben die vier Alpha-Journalisten also einseitig? Krüger überprüfte ihre Berichterstattung zum Paradigmenwechsel in der Sicherheitspolitik von 2002 bis 2010: Im Dezember 2002 erklärte der damalige Verteidigungsminister Peter Struck (SPD) im Bundestag, die Sicherheit der BRD werde "auch am Hindukusch" verteidigt. Der Analysezeitraum schließt mit der Debatte über das Ende der Wehrpflicht und die Umwandlung der Bundeswehr in eine Eingreiftruppe. Dazwischen liegen Diskussionen über das "Nein" zum Irakkrieg oder Horst Köhlers Aussage, Deutschland müsse seine wirtschaftlichen Interessen im Zweifel mit militärischen Mitteln wahren.
Von den Journalisten Joffe, Frankenberger, Kornelius und Stürmer fand Krüger 83 relevante Artikel. Darin habe er eine Korrelation zwischen ihren Nato- und US-nahen Netzwerken und der Argumentation entdeckt: "Sie verwendeten unkritisch den ,erweiterten Sicherheitsbegriff' und argumentierten für ein stärkeres militärisches Engagement Deutschlands vor allem in Afghanistan, das von der Nato und den USA gewünscht, von der deutschen Bevölkerung jedoch mehrheitlich abgelehnt wird." 2008 etwa seien 53 Prozent der Bürger der Ansicht gewesen, Deutschland solle sich aus den Konflikten heraushalten. Diese Haltung der Bürger sei teils diffamiert und der Bundesregierung eine bessere Überzeugungsarbeit empfohlen worden. "Eine Auseinandersetzung mit Einwänden und Kritik fand nicht statt." Den Vorschlag, ihre Sicht der Dinge im Anhang der Studie darzulegen, hätten Joffe, Frankenberger, Kornelius und Stürmer abgelehnt.
Unseriöse Arbeit
Doch gegenüber der taz weisen sie Krügers Arbeit als unseriös zurück. SZ-Redakteur Kornelius verteidigt die Berichterstattung zur Sicherheitskonferenz, über die seine Zeitung stets groß berichtet: "Es ist nicht so, dass ich die Argumente der Konferenz-Gegner nicht kenne. Aber wie jede andere Zeitung auch nehmen wir eine Gewichtung vor." Joffe verweist auf die Bedeutung von Kontakten für Journalisten. "Es hilft, wenn man über Menschen - Politiker vor allem - schreibt, die man kennt", sagt er. Daraus ergebe sich noch keine Vereinnahmung. "Ein halbwegs guter Journalist hört zu, macht sich Notizen und bildet sich dann seine eigene Meinung."

https://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2013/04/19/a0095

Hier wird ebenfalls behauptet, die Medien würden nicht nur einseitig berichten sondern sogar unverhohlen Kriegspropaganda betreiben, um die Bevölkerung auf einen unmittelbar bevorstehenden Militäreinsatz vorzubereiten. Die Russische Föderation, so der Tenor der „Friedensdemonstranten“, vertrete in der aktuellen Ukraine-Krise legitime Interessen, während der Westen, die NATO, der Kriegstreiber sei. Um dieser „Wahrheit“ den nötigen Nachdruck zu verleihen, verbreitete eine Rednerin in Bremerhaven dann erst einmal deftige Lügen. Die Frau echauffiert sich über Bundespräsident Joachim Gauck – der nämlich habe vor kurzem eine schlimme Rede gehalten, und zwar vor der NATO:

Manchmal müssen junge Leute Opfer bringen, und sei es das eigene Leben.

Die Frau schimpft anschließend laut: Ob Gauck denn spinne, ob er einen Knall habe, ob er denn keine eigenen Kinder hätte, die er an die Front schicken könne…. und erntet dafür Applaus von den anderen Demo-Teilnehmern.

montagsdemo
Lügen für den Frieden: Muhammad Ali hätte im Knast gesessen und Joachim Gauck Menschenopfer gefordert.

Gauck hat nicht vor der NATO gesprochen, allenfalls auf der Münchener Sicherheitskonferenz, wo er eine ausgewogene, sachliche Rede hielt. Selbstverständlich hat er nie gefordert, dass junge Menschen ihr Leben opfern sollen. Aber das macht nichts, denn es ist nahezu alles frei erfunden, was auf diesen sogenannten Friedensdemos, in Bremerhaven und anderswo, zum Besten gegeben wird. Die Darstellung der aktuellen Ukraine-Krise in deutschen Medien ist keinesfalls so einseitig wie behauptet, von „Kriegspropaganda“ kann nicht mal im Ansatz die Rede sein. Und zu einem westlichen Militäreinsatz, um die Ukraine vor Übergriffen aus Russland zu schützen, wird es auf keinen Fall kommen.

http://weltverschwoerungen.wordpress.com/2014/04/25/durch-das-internet-verursachte-wahnerkrankungen-teil-2-der-aberglaube-von-medien-und-judischen-bankern-manipuliert-zu-werden/

Fakt ist solange Die Menschheit nicht aufwacht bleibt Babylon erhalten

dean92 schrieb:Fakt ist solange Die Menschheit nicht aufwacht bleibt Babylon erhalten

Dies kannst du, da es Fakt ist, bestimmt lückenlos untermauern. :)

@che71

Was ist das denn da für eine komische Seite? O.o Kannst du bitte seriöse Quellen heranziehen, wenn du was zu beanstanden hast, anstatt solche Lametta-überhangenen Mahnseiten auf den Tisch zu knallen?

Ich jedenfalls akzeptiere diesen Las Vegas-Psiram-Verschnitt nicht als Gegenquelle.

Mit deinem TAZ-Zitat hast du inhaltlich jedenfalls mal absolut nix Neues präsentiert. Wo soll denn da jetzt der Gegenbeleg sein?^^ Das hat ja mal gar nix zu tun mit deiner Schrei-Aussage darüber. :D

Sie haben leider nicht gewonnen, bitte rufen Sie später nochmal an.