Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@Yotokonyx

Yotokonyx schrieb:Die Ausbeutung von großen Konzernen muss aufhören.

:troll: Ja genau, die armen Konzerne, immer werden die ausgebeutet, die haben doch niemandem was getan :troll:

Im Ernst, das sagt sich leicht, ist aber schwierig zu bewerkstelligen, denn man müsste erstmal festlegen was nur "normale" Machtverhältnisse sind und was dann Ausbeutung davon unterscheidet. Zumal, sofern es dann an gesetzliche Versuche geht, diese Umtriebe einzuschränken, direkt wegen "Enteignung" und "Sozialismus" losgeheult wird.

Rho-ny-theta schrieb::troll: Ja genau, die armen Konzerne, immer werden die ausgebeutet, die haben doch niemandem was getan :troll:

:D :D :D

Rho-ny-theta schrieb:Im Ernst, das sagt sich leicht, ist aber schwierig zu bewerkstelligen, denn man müsste erstmal festlegen was nur "normale" Machtverhältnisse sind und was dann Ausbeutung davon unterscheidet. Zumal, sofern es dann an gesetzliche Versuche geht, diese Umtriebe einzuschränken, direkt wegen "Enteignung" und "Sozialismus" losgeheult wird.

Eine 100% gerechte Verteilung ist bestimmt eine Utopie, aber eine gerechtere sollte doch möglich sein, bald, oder so

@Rho-ny-theta

Ausbeutung wäre, wenn den Arbeitern kein fairer Lohn gezahlt werden würde. Oder sie müssten unter Umständen produzieren, die unmenschlich sind.
Nur wenn man denn Gewinn von einem Produkt gerecht aufteilen will, dann müsste uns auch klar sein, dass es keine Jeans mehr für 9,99 Euro oder weniger gibt.

Die günstigen Waren wären dann Geschichte. Genauso wäre es dann auch mit der Elektronik. Günstige Fernseher usw. würde es dann, auch nicht mehr geben.

Ich finde, dass es der falsche Weg wäre einfach einen Konzern zu enteignen. Wir als Verbraucher müssten bei Konzernen kaufen, die fair mit ihren Arbeitern umgehen. Doch ich zweifle da an dem Menschen, wer wäre schon bereit mehr zu zahlen?

@Yotokonyx

Jetzt hast du das Problem nur verschoben - was ist denn fair? Die krassen Ungerechtigkeiten erkennt man sofort, aber wo genau liegt die Grenze. Wenn man das proaktiv festlegen will, verstrickt man sich in unterschiedlichsten Gerechtigkeitsvorstellungen und Werten.

@Rho-ny-theta

Die Grenze wäre bei...
Ganz ehrlich. Ich wüsste nicht genau, wie man ermitteln soll was eine faire Verteilung wäre.
Ein möglicher Ansatz wären Non Profit Unternehmen, die nicht Gewinn orientiert arbeiten. Diese würden dann auch Produkte günstig anbieten können, weil sie keinen Gewinn haben wollen. Dennoch wäre sie in der Lage faire Löhne zu zahlen.
Wäre das ein gutes Konzept?

@Yotokonyx
Das problem ist das solche unternehmen extrem anfällig für verluste sind da sie diese durch nichts decken können.

@interrobang

Da gebe ich dir recht. Sie sind auf einen permanenten Verkauf angewiesen. Sonst kriegen sie keine Gelder, für die Löhne und Materialien rein.

@Yotokonyx

Zumal ein Non-Profit-Unternehmen seinen Managern auch riesige Summen zahlen kann; ist ja Gehalt und somit Ausgabe, kein Gewinn :D

@Rho-ny-theta

Dann wären wir doch wieder beim Anfang. Die Manger stecken sich ein riesen Gehalt ein und der Arbeiter am Fließband geht leer aus. In deinem Unternehmen, will ich nicht arbeiten. :D

@Yotokonyx

Aber die Manager sicherlich - du siehst, es ist alles nicht so einfach.

McMurdo schrieb:Natürlich sind sie ohne Geständnis oder Beweise solange als unschuldig zu betrachten bis das Gegenteil bewiesen wird. Ein Gständnis muss nicht zwangsläufig bedeuten das man Schuld ist, das ist mir auch klar aber es ist im Moment das schlüssigste Indiz.

Da hast du aber die GEständnisse von Mitgliedern des Anti- Castro- Netzwerks der CIA bewusst ignoriert:

http://www.maryferrell.org/wiki/index.php/The_CIA_and_the_JFK_Assassination

Im JFK- Thread hab ich genügend Info zu weiteren Personen udn Details verlinkt. Ein CIA- Mtiarbeiter aus diesem Kreis, Bill Harvey war in Attentatsversuche auf ausländische Politiker verwickelt- in einem Dokument empfahl er 1960, wenn die These des Einzeltäters hitnmerfragt witrd, falsche Spuren zu den Kommunisten zu legen:

http://jfkfacts.org/assassination/quote/phoney-201-file-all-documents-therein-forged-and-backdated/ (Archiv-Version vom 06.11.2013)

Das ist vergleichbar mti dem Schema, was in New Orleans und MExico City abgelaufen ist:
http://jfkfacts.org/assassination/was-oswald-impersonated-before-jfk-was-killed/ (Archiv-Version vom 02.12.2013)
http://www.history-matters.com/essays/frameup/FourteenMinuteGap/FourteenMinuteGap.htm

@bredulino

Das ist hier aber nicht der JFK Thread. Diskutiert dies da aus.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb: sind denn alle VT´s immer Blödsinn ?

Nicht alle, aber viele...

235 schrieb:Nicht alle, aber viele...

Viele werden als Blödsinn abgestempelt und die Verfechter als verrückt, so macht man Menschen mundtot.

@Eya

Wenn jemand behauptet, er habe rosarote Elefäntchen im Wald gesehen und kann das nicht belegen, halte ich das für Blödsinn und den Verfechter für verrückt. Du nicht?

Purusha schrieb:Wenn jemand behauptet, er habe rosarote Elefäntchen im Wald gesehen und kann das nicht belegen, halte ich das für Blödsinn und den Verfechter für verrückt. Du nicht?

Nein, kannst du aber nicht vergleichen zumindest nicht mit allen Theorien

@Eya

Du hältst den Verfechter einer solchen These also nicht für verrückt? Für was dann?

Bei einer VT gehe ich nach dem gleichen Schema vor. Und deshalb halte ich sehr viele VT's gemäss Ockham für Blödsinn und deren Verfechter für verrückt (Bsp. Chemtrails). Der springende Punkt aber ist, dass ich dabei nicht zwischen VT und Nicht-VT unterscheide, sondern völlig egal, was es ist, die Beleglage studiere und mir danach ein Urteil bilde. Bei einem Verschwörungstheoretiker behaupte ich jetzt mal, dass er das bei Nicht-VT's genau so handhabt wie ich. Erst wenns um VT's geht, weicht er von diesen Prinzipien ab. Warum?

Eya schrieb:Viele werden als Blödsinn abgestempelt und die Verfechter als verrückt, so macht man Menschen mundtot.

Die müssten eben nur mal mit Beweisen um die Ecke kommen und schon wären sie die Kings und hätten eine VT aufgedeckt...leider tut das niemand, keine Ahnung warum, ob es an den fehlenden Beweisen liegt? Wer weiß....

Aniara schrieb:Die müssten eben nur mal mit Beweisen um die Ecke kommen und schon wären sie die Kings und hätten eine VT aufgedeckt...leider tut das niemand, keine Ahnung warum, ob es an den fehlenden Beweisen liegt? Wer weiß....

Wenn du keinen Zugang zum Corpus delicti hast bzw. dieser entfernt wurde, dann wird das etwas schwierig meinst du nicht?

@Eya

Was ist für dich denn dieses "Corpus delicti" - sowas wie das rosarote Elefäntchen im Wald?

Aber das ist ja das praktische an einer Verschwörungstheorie - man behauptet einfach, daß irgendwo schon noch irgendwelche Beweise existieren werden, und schon kann man so tun, als wäre die Existenz des rosaroten Elefäntchens erwiesen. Daß ein Verschwörungstheoretiker keinen einzigen Beweis für seine Meinung vorweisen kann ist für ihn der stärkste Beweis dafür, daß seine Meinung richtig ist. Alle Beweise dagegen sind ohnehin von den Verschwörern fingiert.