Was geschah mit Flug MH370?

DearMRHazzard schrieb:Mit der einfachsten aller Erklärungen liegt man sehr oft richtig und die einfachste Erklärung steht mitnichten in einem 50:50-Verhältnis zu weitaus komplizierteren Erklärungen.

Du willst mir also sagen, dass die Erklärung einfacher ist hunderte Leute in eine Top Secret Verschwörung zu involvieren, eine komplette Rettungsmannschaft mit Flugzeugen, Schiffen, Seeleuten und Spezialisten, tagelang absichtlich in einem komplett falschen Gebiet rumsuchen zu lassen, um damit die ganze Welt hinters Licht zu führen, damit irgendwelche Entführer nichts davon mitkriegen...., als ein technischer Defekt oder ein Suizid? :D

@Celladoor

Nein, das will ich Dir nicht sagen. Wie kommst Du darauf ?

Es muss keine Wahnsinnstat gewesen sein. Eine Entführung kann auch eine rationale Begründung haben. Vielleicht sind die Gründe eigentümlich, aber wahnsinnig? Darin sehe ich überhaupt keine Notwendigkeit. Hinweise auf Wahnsinn bei einem Piloten gibt es nicht, dies wurde sogar ausgeschlossen! (FI) Wenn man dann noch davon ausginge, die mgl. Entführung wäre sorgfältig und methodisch vorbereitet gewesen, dann ergibt Wahnsinn als Motiv wirklich sehr wenig Sinn.

Man kann es nicht ausschließen, aber ich sehe nichts, was dafür spricht, und der Vergleich mit der Autobahn hinkt gewaltig, das Vekehrsaufkommen ist doch ein ganz anderes, und auf der Autobahn kann man nicht höher oder tiefer fahren und so dem Verkehr ausweichen.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Ich habe mich auf das Stichwort "Entführung" konzentriert.

Ok, das habe ich falsch verstanden. Ich stimme Dir völlig zu. Aber wie @Anaximander schon sagt, muss das nicht aus Wahnsinn geschehen sein.

DearMRHazzard schrieb:Kompliziert ist daher eher das "WER" und "WARUM" und weniger das "WAS" und "WIE". Kann es nicht vielmehr sein das wir eher wegen dem "WER" und "WARUM" auf Seite 1325 angekommen sind ?

Wer/Warum ist sicherlich die am Ende entscheidende Frage, aber auch beim Was/Wie gibt es meiner Meinung nach noch großen Klärungsbedarf..

@Anaximander

Ich denke Du nimmst mich da zu wörtlich. Mit der Bezeichnung "Wahnsinn" wollte ich eigentlich nur die normale Sprachgebrauchsbezeichnung verwenden für jemanden der etwas tut was er nicht tun sollte weil das was er tut zum einen sehr gefährlich ist für sich selbst und alle anderen die er mit seiner Aktion gefährdet. Am Ende ist diese Aktion natürlich auch strafbar.

Ich möchte hier nicht explizit darauf hinaus das jemand vom Krankheitsbild her völlig wahnsinnig ist wenn er einen Airliner entführt. Wenn es so wäre dann müsste ja jeder verurteilte Straftäter in der "Klappsmühle" sein und nicht in der Justizvollzugsanstalt, weil seine Tat die er begangen hat völlig "wahnsinnig" war.

Ich gehe auch nicht davon aus das einer der Piloten oder sonst jemand an Bord vom Krankheitsbild her "wahnsinnig" war, jedoch glaube ich das er niedere Beweggründe hatte für sein handeln. Welche auch immer das gewesen sein mögen.

Anaximander schrieb:Man kann es nicht ausschließen, aber ich sehe nichts, was dafür spricht, und der Vergleich mit der Autobahn hinkt gewaltig, das Vekehrsaufkommen ist doch ein ganz anderes, und auf der Autobahn kann man nicht höher oder tiefer fahren und so dem Verkehr ausweichen.

Einverstanden. Wie kann man das denn sonst sinnbildlich einfacher erklären worüber wir hier im Grundsatz sprechen ? Hast Du einen Vorschlag ?

DearMRHazzard schrieb:Nein, das will ich Dir nicht sagen. Wie kommst Du darauf ?

Was ist denn nun die einfachste Erklärung für dich?

@Celladoor

Die einfachste Erklärung ist meiner Meinung nach von einer Entführung zu sprechen. Und zwar deshalb weil MH370 nicht nach Peking flog sondern dorthin wohin MH370 überhaupt nicht fliegen sollte, und das über 7 Stunden lang bis der Sprit alle war.

Bei technischen Problemen hätte MH370 ja landen können. MH370 ist aber nicht gelandet also folgere ich daraus das MH370 nicht landen sollte.

Eigentlich ganz einfach.

@DearMRHazzard

Der Autofahrer kann im Grunde machen, was er will, ein Geisterfahren ohne Licht ist extrem gefährlich und ebenso strafbar, aber es ergibt ansonsten keinen Sinn, eine Entführung ergibt schon Sinn, und das Risiko einer Kollision ist um diese Uhrzeit, anders als beim Autofahren, wahrscheinlich überschaubar. DerPilot im Flugzeug muss jede geringfügige Änderung mit der Bodenkontrolle absprechen. Das unbegründete Ausschalten des Transpnders ist spätestens seit 9/11 mit eine Entführung gleichzusetzen.

Anderes Bild: Jemand geht mit einer Maske in eine Bank, hält dem Bänker eine Pistole vor dem Kopf, und sagt, er soll 1 Millionen in Bar auf den Tisch legen.

Warum tut er das?

Möglichkeit 1) Er möchte der Bank helfen, nachzuzählen, dass tatsächlich so viel Geld vorhanden ist.

Möglichkeit 2) Er möchte das Geld anschließend mitnehmen.

Der kleinste gemeinsame Nenner ist eine (wahrscheinliche) Entführung, ob überhaupt keine Landung geplant war, kann man nicht sicher sagen. Jedenfalls nicht am geplanten Zielort.

DearMRHazzard schrieb:Die einfachste Erklärung ist meiner Meinung nach von einer Entführung zu sprechen. Und zwar deshalb weil MH370 nicht nach Peking flog sondern dorthin wohin MH370 überhaupt nicht fliegen sollte, und das über 7 Stunden lang bis der Sprit alle war.

Bei technischen Problemen hätte MH370 ja landen können. MH370 ist aber nicht gelandet also folgere ich daraus das MH370 nicht landen sollte.

Eigentlich ganz einfach.

Wo ist denn jetzt plötzlich der ganze Rest geblieben? Ich mein das mit der falschen Suche und so??

@Celladoor

Welcher ganze Rest ? Was hat denn eine falsche Suche jetzt mit einer Entführung zu tun ? Es geht doch hier gerade um die Ursachen und nicht um die Auswirkungen.

DearMRHazzard schrieb:Welcher ganze Rest ?

Na um das wir bisher geredet haben. Dieser VT. Vor ein paar Stunden. Du hast was von falscher Suche geschwafelt um die Welt und die Entführer im Glauben zu lassen das man nix weiss. Schon vergessen?

Anaximander schrieb:Der kleinste gemeinsame Nenner ist eine (wahrscheinliche) Entführung, ob überhaupt keine Landung geplant war, kann man nicht sicher sagen. Jedenfalls nicht am geplanten Zielort.

Da stimme ich Dir zu. Das ist ein interessanter Punkt der nicht vernachlässigt werden darf. Ich würde sogar soweit gehen das genau dieser Punkt das Szenario eines erweiterten Suizids komplett aushebelt. Ich glaube das sagtest Du mal irgendwo und auch da stimme ich vollkommen zu.

Celladoor schrieb:Du hast was von falscher Suche geschwafelt um die Welt und die Entführer im Glauben zu lassen das man nix weiss. Schon vergessen?

Das habe ich nicht vergessen aber wie ich schon sagte ist das eine Auswirkung und keine Ursache. Momentan spreche ich über die Ursachen des ganzen hier.

DearMRHazzard schrieb:Das habe ich nicht vergessen aber wie ich schon sagte ist das eine Auswirkung und keine Ursache. Momentan spreche ich über die Ursachen des ganzen hier.

Dann ist diese besagte Auswirkung also nicht die einfachste Erklärung?

Celladoor schrieb:Ich mein das mit der falschen Suche und so??

Ich weiß jetzt nicht, wie intensiv du dich mit der FI (insbesondere den zig Seiten von Protokoll Anhängen) und weiteren Quellen beschäftigt hast, aber einige Auffälligkeiten gibt es da schon:

- Nachdem MH370 verschwand, schienen alle Verantwortlichen (auch wenn es nur wenige Personen war) davon auszugehen, dass es weiterhin flog, lediglich nicht kommunizierte, es sei bloß in einem anderen Luftraum. Beide Anrufe gingen durch, bei einem Absturz wäre das nicht möglich gewesen. Auch der damalige Chef von MAS hat gegenüber einer Zeitung gesagt, man ging davon aus, MH370 würde weiterhin in der Luft sein.

- Dem Militär wurde angeblich mitgeteilt, dass MH370 einen Notfall habe und deswegen umgekehrt sei. Das Militär habe den Radarpunkt in Echtzeit gesehen, aber nichts gemacht, da man eben davon ausging, es sei ein Notfall und kein Angreifer oder Entführer.

- Als dann die SAR eingeleitet werden sollte, hieß es urplötzlich, MH370 habe den malaysischen Luftraum nie verlassen.

- In der Straße von Malakka wurde trotzdem zunächst kaum gesucht, nur ein (!) Flugzeug wurde abkommandiert, die Suche konzentrierte sich auf das südchinesische Meer, also dem Ort des letzten Kontakts.

- Inmarsat hat wiederholt ausgesagt, dass die Anfragen bezüglich der Satellitendaten tagelang abgebügelt wurden. Als über die Öffentlichkeit und die Presse Druck gemacht wurde, wurde zunächst dementiert, dann doch zugegeben, dass solche Daten existieren.

- Die Suche im Indschen Ozean begann somit erst mehrere Tage später, zu spät für eine SAR.

@Celladoor

Ich schlage vor von Deinen Einzeilern Abstand zu nehmen dann verstehe ich vielleicht besser was Du meinst. Deine Frage ergibt so in der Form keinen Sinn.

Das ATSB hat das entscheidende "Spielfeld" abgesteckt.......


https://twitter.com/MikeChillit (Archiv-Version vom 05.02.2016)

........104 Kilometer lang, 53 Kilometer weit.

5512 Km² ist augenscheinlich nun der "Deliberate"-Sector gross. Die wohl spannendste Phase seit 14 Monaten hat begonnen.

Eigentlich habe ich der Seglerin Kate Tee ihre angeblichen Sichtungen nie wirklich abgekauft, zu wiedersprüchlich und wankelmütig waren ihre Aussagen.
Jetzt habe ich eine Seite entdeckt die die Sichtung anders beschreibt.
Demnach wurde das leuchtene (brennende ?) Flugzeug von 2 weiteren eskortiert.


http://istrangehuman.blogspot.de/2014/06/woman-spotted-flight-mh370-on-fire.html

In dem Zusammenhang könnte dieser Link noch interessant sein:

http://www.riverdevil.org/APRS/vu2mue/MH370controversyconspiracy/

Kann natürlich alles Blödsinn sein, wollte es aber auch nicht unerwähnt lassen.

Diese saucy sailoress hat ja mittlerweile ihre Meinung wieder geändert. Sie will zwar immer noch MH370 gesehen haben, aber es war nicht das glühende Flugzeug, das war ein Militärflugzeug, sondern ein anderes, das sie auf normaler Reiseflughöhe und ohne Auffälligkeiten gesehen haben will.

https://saucysailoress.wordpress.com/2015/03/27/mh370-unravelled/

Und das Bild oben ist ein reines Fantasiebild, sie selbst hat nie Bilder gemacht (außerdem war es in der Nacht) und es gehört auch nicht zu den Bildern, die andere aufgrund ihrer Beschreibung gemacht haben. Das Bild hat also keinerlei Bezug zu der Sichtung.

@Anaximander

Mir ist klar, dass dies kein Originalbild ist.
Sollte auch nur die 2 angeblichen Eskortflugzeuge verdeutlichen.

Zu ihrer Meinungsänderung bzgl. Militärflugzeug muss man aber auch anmerken, dass ihr dieses mehr oder weniger in den Mund gelegt wurde und sie lediglich, mangels Rückgrat, nicht dementierte.

Was mich an ihrer Sichtung schon immer störte:

Es sind 5 oder 6 Einzelsichtungen, da sie zwischendurch immer wieder in der Kajüte verschwand um sich Tee zu kochen (o.s.ä.).
Wenn ich etwas derartiges beobachte, bleibe ich doch am Ball.