Was geschah mit Flug MH370?

@hyetometer
es wurde aber laut inmarsat-darstellung mit konkreten vergleichsflügen gearbeitet. nichts mit gemitteltem modell...
dann hätte man ja auch immernoch einen nachgestellten flug unter betrachtung von fehlertoleranzen, die sich ja auch wunderbar aus dem gemittelten modell ergeben würden, einen konkreteren vergleich haben können.
aber auch das gemittelte modell muss auf konkreten flugdaten beruhen - nur gibt es keine flüge, welche auch nur annähernd die für mh370 angenommene route fliegen. also nochmal genau mit was hat man denn nun verglichen?!?

@hyetometer

Möchte ich auch nicht sehen, aber es war schon ein Gänsehautzufall.

@hyetometer
wir stoßen wieder auf das allgemeine problem, dass wir hier spekulieren müssen, was denn nun wie von wem gemacht wurde. ob dies tatsächlich so stattgefunden hat, wie wir vermuten, ob wirklich ein gemitteltes wertemodell erstellt wurde, oder mit konkreten flügen verglichen wurde, ob nun wirklich paxe eingehend gecleared wurden, oder nur oberflächlich polizeidatenbanken abgefragt, etc.... bleibt im prinzip alles im dunkeln. wir nehmen halt an,...

aber ich will hier auch nicht länger stören - war halt grade in vt-laune...

@fravd

Welches Interesse sollte Inmarsat denn haben?

Es sind mittlerweile genug Trümmerteile gefunden, die alle (auch das in Klein-Brak) mit der 7. Ping Linie grundsätzlich vereinbar sind (auch wenn sie einen Absturzort deutlich weiter nördlich nahelegen).

Zu den Vergleichsflügen kann man in den "Bayesian Methods" und auch in einigen der ATSB Berichte einiges finden. Auch im Inmarsat Paper.

wenn das so weiter geht , ist alles grundsätzlich mit dem 7. Ping Ring vereinbar, weil die Teile irgendwie immer in Afrika landen. Das ist etwas zynisch gemeint.

@Anaximander
und immer wieder quelle "inmarsat". wenn ich auftragsarbeit unterstelle, dann ist doch nur logisch, dass immer wieder auf den verfassenden auftragnehmer zurückverwiesen wird. die können halt ihr machwerk am besten so erklären, dass der im auftrag vereinbarte schluß herauskommt.
anders gesagt: wenn inmarsat die daten gefälscht hat, dann kann inmarsat sie auch am besten interpretieren und auf "vergleichsflüge" verweisen; evtl. wurden diese ja sogar schon bei der "erstellung" der mh370-pings herangezogen ;o)

und was inmarsat zur auftragsannahme motiviert haben könnte, brauche ich in unserer pekuniär geprägten wirtschaftswelt wohl nicht näher ausführen, wo ein malaysischer regierungschef gleich milliarden verschwinden lassen konnte, was erst nach jahren auffällt. da fallen dann ein paar milliönchen für inmarsat auch nicht mehr ins gewicht...

die trümmerteile sagen alleine noch gar nichts über den absturzort aus, außer dass er sich irgendwo im indischen ozean befinden muss. ob nun golf von bengalen, persischer golf, kurz vor der antarktis, diego garcia,... ist damit noch lange nicht festgelegt; dafür sind die driftstudien zu ungenau und z.t. widersprüchlich.

(hardcore-vt würde jetzt ja sogar von ausgesetzten teilen ausgehen :o) bin aber wohl doch nur softie. )

@fravd

Würde evtl. noch Sinn ergeben, wenn MH370 ganz woanders ist, z.B. über dem Golf von Thailand abgeschossen oder irgendwo gelandet. Das kann man aber mit dem Wrackteilen ausschließen.

SO ganz unaussagekräftig sind diese Driftmodelle jetzt auch nicht, Diego Garcia z.B. käme nicht hin (oder die meisten anderen genannten Gegenden).

Insofern, wozu Daten fälschen, wenn damit der Absturzort nicht wesentlich vertuscht wird.

Eher erscheint es mir verwunderlich, dass immer noch so weit südlich gesucht wird bzw. das Suchgebeit nach und nach immer weiter südlich verlegt wurde.

Etwas pi mal Daumen gesagt, war das allererste Gebiet (das im preliminary report) dasjenige, das am besten zu den Driftmodellen passt, dann das im Oktober 2014 vom ATSB und danach ging es immer weiter südlich, so ganz nachvollziehbar war das alles nicht.

@Anaximander

Weil MH370 nicht gefunden werden soll ? Deshalb an dem Suchgebiet im Süden festhalten ?

Zu der Fernsteurungstheorie: bisher wurde immer die negative Variante diskutiert.

Gedankenspiel:

Wenn so etwas möglich wäre , dann könte man eigentlich jeden Terroranschlag mit einem Flugzeug vereiteln, da die guten Jungs mit Hilfe Fernsteuerung eingreifen können und das Flugzeug dann nicht in einen Tower stürzen kann.

Tja...wenn nun wer auch immer das Flugzeug für ein Attentat klassisch im Sinne Sturz auf ein Gebäude missbrauchen wollte und wer auch immer technisch ausserhalb das Flugzeug in den SIO steuerte....ein sehr abstrakter Gedanke, aber es gibt hier einige User die die These mit Fernsteuerung eher negativ betrachten , ich bringe nun die positive Variante in das Spiel.

@Enterprise1701

Würde man es dann nicht eher igendwo landen (abgesehen davon, dass es technisch unmöglich ist).

Und MH370 war auch nie in der Nähe irgendwelcher Hochhäuser.

The BFO measurement at 23:14 (i.e. the grey cell) was excluded from the cost function calculations as it is an isolated measurement that does not have a corresponding BTO value, and the bias offset of the telephone communication channel used is not known.

A measurement at 18:25:34 is excluded (and is not shown in Table 3) because both the ATSB and Inmarsat have indicated that there was a system instability associated with a log-on event. As we do not have examples of log-on events during normal operations with which to compare the data, we have accepted these public statements. Obviously we would have preferred to have had comparable data released so as to perform our own analysis.

Brian Anderson, Link oben bei Duncan Steel veröffentlicht.

Ich tue mich sehr schwer mit diesen 'papers', egal ob ATSB, Inmarsat oder die IG. Mir fehlen da Grundlagen, um das verstehen zu können, auch wenn ich das mit dem Doppler-Effekt und wie das funktionieren könnte, kapiert habe. Wie die dann die Standardannahmen (Flughöhe, Geschwindigkeiten usw. mit eingerechnet haben, und das haben sie offenbar, ohne nur auf eine Tabelle zu gucken, das erschließt sich mir nicht, bzw. ich kann diesen physikalischen/mathematischen Berechnungen gedanklich nicht folgen. Aber es gab offenbar, wie bei meinem Zahnarztbeispiel eine Rechnerei, über meinetwegen 10 tatsächlich erfolgte Flüge auf der Route hinaus, und die wurde dann als Grundlage genommen für die Kalkulationen.)

@Enterprise1701
Fernsteuerung wurde besprochen, aber die Leute, die das ins Spiel gebracht haben, wurden rausgekickt. Hauptfrage, warum ein Verkehrsflugzeug per Fernsteuerung abschießen, und dann fliegt es noch ins Nirgendwo?

Warum? Da kommt für mich nur noch wieder ins Spiel diese Militärübung, aber wie gesagt, es passt alles nicht zusammen.

@hyetometer

Ein BFO Wert beim 2. Anruf wurde nicht miteingerechnet, da es ein anderes Ereignis ist als der "Ping."

Der Log-on ist ebenfalls ein anderers Ereignis. Man hat das experimentell nachvollzogen.

Bei der Fernsteuerung ist die Hauptfrage: das geht nicht.

@fravd

fravd schrieb: den absturzort aus, außer dass er sich irgendwo im indischen ozean befinden muss.

Muss er nicht.
Kann auch SCS gewesen sein. Man müsste nur die Trümmer mal aufsammeln und bei Gelegenheit woanders aussetzen.

@fravd

fravd schrieb:also nochmal genau mit was hat man denn nun verglichen?!?

Zu den Vergleichsflügen findet sich bei beim Report des ATSB (ATSB satellite working group) folgendes:

Using nine previous flights of the accident aircraft (registered 9M-MRO) and 87 other aircraft with the same SATCOM terminal equipment in the air at the same time as MH370, some path prediction analysis techniques were verified.

https://www.atsb.gov.au/media/5668327/ae2014054_mh370__search_areas_30jul2015.pdf (Archiv-Version vom 05.04.2016)

So hatte ich das auch in Erinnerung, also frühere Flüge von 9M-MRO und eine Statistik (?) beruhend auf Flügen anderer Flugzeuge.

Bei den Bayesian methods heißt es hingegen:

A total of six validation flights were used for testing. Data was
available from a larger number of flights but the majority of these were in relatively
short segments of less than three hours. There were only a few that maintained
communications with the satellite Inmarsat-3F1 for longer periods and it was not
thought productive to examine the prediction performance over time segments shorter
than three hours. Of the six flights, four are previous flights of the accident aircraft,
9M-MRO, and the other two are flights of different aircraft that occurred at the same
time as the accident flight.

Also 6 Flüge, 4 von 9M-MRO, 2 von anderen Flugzeugen.

???

bin derzeit im VT Modus (noch 5 Minuten ;-):

was wenn die gefundenden Teile fingiert waren und von MH17 stammen ;-)

hyetometer - Also 6 Flüge, 4 von 9M-MRO, 2 von anderen Flugzeugen. -

Meine Frage dazu: ist moglich dort festellen, ob sind in diesem Bericht auch die Flugroute zu diesen 6 Flügen. Z.B von Mekar zum Cocos island.

@bati1za
Da bin ich überfragt.

fravd schrieb:könntest du evtl. in dem 20-min-modell trennen, welche ereignisse konkret von der besatzung, welche vom inmarsat-system und welche von dritten quellen (radar, atc, ...) stammen/ausgelöst sein könnten?

Das kannst Du hier sehr schön sehen in der Statistik :

Beitrag von DearMRHazzard (Seite 1.594)

fravd schrieb:ich finde die beobachtung tatsächlich gar nicht sooo abwegig, auch wenn ich es erstmal auf zufall abzielen würde; gerade auf die 60min periode der ping hat ja niemand direkt einfluß. dass diese aber durch den anruf getriggert tatsächlich wieder in die taktung zurückfallen, ist dann schon großer zufall...
evtl. zerlegt sich aber dadurch das inmarsat-konstrukt gerade selbst... was ja bisher stets geleugnet wurde.

Das "INMARSAT-Konstrukt" wie Du es nennst ist ganz sicher kein Konstrukt im Sinne einer bewussten Fälschung. Warum sollte INMARSAT etwas konstruieren wenn es doch viel eleganter wäre einfach überhaupt keine Daten zu haben ?

Viel interessanter finde in diesem Zusammenhang die Frage :

Sollten die INMARSAT-Daten so registriert werden wie sie registriert wurden ? Das hat nichts mit einer Fälschung zu tun sondern ganz im Gegenteil. Möglicherweise wollte der Täter das die Maschine so lange wie möglich Signale absetzt weil er einfach wusste das man die Maschine nie wiederfinden wird. Stand heute hätte er vollkommen recht gehabt vor über 2 Jahren.

hyetometer - Also 6 Flüge, 4 von 9M-MRO, 2 von anderen Flugzeugen. -

DearMRHazzard - auch dich wollte ich diese Frage einstellen : ist moglich dort festellen, ob sind in diesem Bericht auch die Flugroute zu diesen 6 Flügen. Z.B von Mekar zum Cocos island.

mMn nur wenn sind die gleiche Bedingungen d.h gleiche Flugroute so kann auch die gleiche Ergebnisse sein.

Anders sind die Ergebnisse von Inmarsat ohne Vertrauen.