Gangstalking, Mobbing, Überwachungsstaat oder einfach nur Pech?

sooma schrieb:Aber was sollte es bewirken können, wenn das ein stinknormaler Bürger ist – der sich ggf. mal unbeliebt gemacht hat? Was wäre der Nutzen, dass jemand so viel (Personal-)Aufwand wie dann meist beschrieben betreibt?

Genau dazu erhoffe ich mir ja eine Antwort von @Dropser

Kurz vorweg: Im deutschen Strafrecht gibt es bei § 238 StGB („Nachstellung“) keine Qualifikation „bandenmäßig“ wie man sie aus anderen Delikten kennt. Wenn mehrere Personen (auch aus einer Sicherheits- oder Detekteibranche) zusammenwirken, wird das i. d. R. über Mittäterschaft/Beihilfe gelöst; dazu gibt es allgemeine BGH-Leitlinien (siehe unten). Zu Fällen, in denen private Sicherheits-/Detekteiunternehmen eine Rolle spielen, findet man veröffentlichte Entscheidungen vor allem rund um unzulässige Überwachung (GPS/Observation) sowie zivil-/arbeitsrechtliche Ansprüche – vereinzelt mit strafrechtlichem Bezug.

Einschlägige Entscheidungen (Auswahl)

BGH, 1 StR 32/13, Urteil v. 04.06.2013 – Heimliche GPS-Überwachung durch Detektei: Der BGH stellte klar, dass das heimliche Tracking von Zielpersonen mittels GPS grundsätzlich strafbar ist (Nebenstrafrecht/BDSG a.F.); betroffen waren der Inhaber einer Detektei und ein Mitarbeiter. Ausgangsinstanz: LG Mannheim mit Bewährungsstrafen.

BAG, 8 AZR 225/23, Urteil v. 25.07.2024 – Detektei-Überwachung von Arbeitnehmern: Observation durch eine Detektei kann Gesundheitsdatenverarbeitung i.S.d. DSGVO sein; daraus können immaterielle Schadensersatzansprüche folgen. (Amtlicher Volltext verfügbar.)

BGH, 3 StR 244/09, Beschl. v. 19.11.2009 – Mehrere Nachstellungen können als rechtlich selbständige Taten (Tatmehrheit) nebeneinanderstehen; wichtig für die Bewertung fortgesetzter Stalking-Serien.

OLG Hamm, 3 Ss 469/08 – § 238 StGB setzt eine schwerwiegende Beeinträchtigung der Lebensgestaltung voraus; bloß „mit den Nerven am Ende“ genügt nicht.

BGH, 5 StR 533/22, Urt. v. 13.04.2023 – Grundsätze der Mittäterschaft (gemeinsamer Tatentschluss, arbeitsteilige Tatbeiträge) – relevant, wenn mehrere Personen gemeinschaftlich nachstellen.

OLG Hamm, 5 ORs 9/25, Beschl. v. 08.04.2025 – Aktuelle Hinweise zu Nachstellung, räumlicher Nähe, mehreren Handlungen und Konkurrenzfragen.


Norm und Einordnung

§ 238 StGB (Nachstellung) – Gesetzestext.


Was heißt das für „bandenmäßiges“ Vorgehen?

Gerichte subsumieren gruppenweises Vorgehen nicht als „bandenmäßig“ im Sinne einer Qualifikation, sondern prüfen Mittäterschaft/Beihilfe und ggf. andere Delikte (z. B. Nötigung, Bedrohung, Hausfriedensbruch). Die oben genannten BGH-Grundsätze zur Mittäterschaft sind dafür maßgeblich.



Und jetzt wieder zurück:

Mit 24/7 Mobbing Überwachung-Orgie ist gemeint das es einfach jeder Zeit sein kann das es los geht.

Es reicht das ganze tageweise für eine oder zwei oder 3 Stunden zu buchen.

Also n in nem Krimiforum erwartet man doch mehr..

Jetzt sagen wir das wird für Montag Donnerstag und Samstag gebucht jeweils zwei Stunden bei freier Zeiteinteilung. Dann hat man 10 Scientology Spinner zur Hand die Geld brauchen und kann denen dann sagen wann sie wo zu stehen haben und wenn sie dumm angucken oder mal 5 Minuten hinterherlaufen sollen. Die bekommen dann jeweils nen Zehner dafür und hoffen auf mich viele Einsätze um an genug Geld für ihre nächste geistige Entwicklungsstufe zu kommen..

Nur als Beispiel, da gibt es viele Möglichkeiten der Gestaltung.

In meinem Fall habe ich ein paar sehr reichen Leuten Probleme bereitet die ihnen nachhaltig geschadet haben. Dazu habe ich dann noch die macheschaften eines Stadtrates einer großstadt aufgedeckt und ne P.dosache aus der Nachbarschaft bei der Polizei gemeldet.

Es gab hier auch einen Kommunalpolitiker der sich zur Wahl für den Gemeinderat gestellt hat. Hab den öfter mit zwiespältigen Personen gesehen und das seiner Partei gemeldet gehabt und ihn als Mittelsmann komischer Gruppierungen geoutet. Der würde dann aus dieser Partei ausgeschlossen.

Wahlkampf kostet Geld, was heißt dahinter sind auch ein paar mehr Leute gesteckt unter anderem die aus dieser dubiosen Vereinigung.


Seit ich in der Stadt in der ich lebe wohne komme ich irgendwie immer wieder an Situationen vorbei die nicht ganz sauber sind. Andere merken das evtl nicht oder sagen nichts. Aber ich sage was und Decke auf was mir auffällt und nicht nach rechten Dingen läuft.

Wenn ich für verrückt erklärt werden würde würde die Polizei oder Ministerien nach einer Meldung meinerseits nicht mehr schauen und reagieren.

Außerdem wäre es eine gewisse Genugtuung für diese reichen denen ich Probleme gemacht habe.


Beispiel:

Nehmen wir an ich bekomme hier wieder irgendwas mit das nicht nach Recht und Ordnung läuft. Ich wurde aber als verrückt erklärt. Ich rufe die Polizei oder ein Ministerium an um das zu melden. Die sehen aber direkt "der würde für verrückt erklärt".

Schauen die dann noch nach? Oder prüfen die dann nochmal?

NEIN

Dropser schrieb:Was heißt das für „bandenmäßiges“ Vorgehen?

Gerichte subsumieren gruppenweises Vorgehen nicht als „bandenmäßig“ im Sinne einer Qualifikation, sondern prüfen Mittäterschaft/Beihilfe und ggf. andere Delikte (z. B. Nötigung, Bedrohung, Hausfriedensbruch). Die oben genannten BGH-Grundsätze zur Mittäterschaft sind dafür maßgeblich.

Du solltest explizit deine Behauptung "es gibt nachgewiesenes Gangstalking in Nachbarschaftsstreiten" belegen.

Die Aneinanderreihung von Urteilen einzelner Vergehen unterschiedlicher Akteure belegt nichts.

Dropser schrieb:Mit 24/7 Mobbing Überwachung-Orgie ist gemeint das es einfach jeder Zeit sein kann das es los geht.

Es reicht das ganze tageweise für eine oder zwei oder 3 Stunden zu buchen.

Soweit ich das sehe würden eins, zwei oder 3h für die von dir geschilderten Maßnahmen nicht ausreichen.
Alleine deine Einkaufszentrumstory (Mann mit Glatze und schicke Frau) hat mindestens 3 MA gebunden (Person am Telefon) dazu Anfahren, Abfahrten, doch ausfindig machen usw.
Du sprichst von Gangstalking als wenn man sich das in der Happy Hour Mal gönnen kann, vergleichst es aber mit der Stasi, also einen Geheimdienst der unfassbar größere Geldmittel hat(te).

Dropser schrieb:Jetzt sagen wir das wird für Montag Donnerstag und Samstag gebucht jeweils zwei Stunden bei freier Zeiteinteilung. Dann hat man 10 Scientology Spinner zur Hand die Geld brauchen und kann denen dann sagen wann sie wo zu stehen haben und wenn sie dumm angucken oder mal 5 Minuten hinterherlaufen sollen. Die bekommen dann jeweils nen Zehner dafür und hoffen auf mich viele Einsätze um an genug Geld für ihre nächste geistige Entwicklungsstufe zu kommen..

Jep, und wer sagt denen wo sie stehen sollen?
Wie ist der zu dieser Information gekommen?
Wieviele Menschen und Technik waren notwendig um diese Informationen im Vorfeld aufzuklären?

Dropser schrieb:In meinem Fall habe ich ein paar sehr reichen Leuten Probleme bereitet die ihnen nachhaltig geschadet haben. Dazu habe ich dann noch die macheschaften eines Stadtrates einer großstadt aufgedeckt und ne P.dosache aus der Nachbarschaft bei der Polizei gemeldet.

Auf mich wirkst du wie ein Streithansel der sich so gut wie alles dadurch verbaut hat und um dies nicht einzusehen, strickst du dir die Gangstalkingstory um dadurch Legitimation zu erfahren.
Aber was weiß ich schon, nur meine Meinung.

Dropser schrieb:Nehmen wir an ich bekomme hier wieder irgendwas mit das nicht nach Recht und Ordnung läuft.

Ich glaube der Fokus auf diese Aussage könnte erhellen, das du vielleicht doch dich mit dir selber beschäftigen könntest, als mit anderen Menschen.

No front, aber ich glaube du hast dich verrannt.

@behind_eyes

Also, du hast nicht verstanden das es keine Urteile zu bandenmäßigen stalking gibt weil das Strafrecht für Nachstellung/Mobbing/stalking nur Einzelfälle und Mittäterschaften die wiederum einzeln verurteilt und verhandelt werden gibt ?


Zum nächsten Punkt, ich habe kein Vorgehen gegen mich beschrieben in keinem Post habe ich ein wirkliches Vorgehen beschrieben außer den Typ mit der Glatze. Und da war ein einzelner beschriebener Vorfall.

Womit das was ich ALS BEISPIEL mit den 3 Stunden und tageweise beschrieben habe wieder vollkommen reicht.


Es gibt eine Studie dazu die besagt das 70% der Menschen einen gelesenen Text nicht wirklich verstehen..

Mit dem Punkt "wer sagt denen wo sie stehen sollen" Da scheinst du auch nicht wirklich gelesen zu haben. Der Punkt wurde eigentlich schon erklärt. Ich muss mich jetzt nicht in Wiederholungen verlieren.


"Streithansel" ein Bayrisches Wort..

Also ist für dich jemand der KRIMINELLE VORGÄNGE MELDET ein streithansel?

Sagst du mir indirekt man könnte ja einfach wegsehen und diese Leute ihre Verbrechen begehen lassen? Um kein "STREITHANSEL" zu sein?

Womit du wiederum sagst das ich es verdient hätte wenn es der Wahrheit entspräche weil ich ja einfach hätte meinen Mund halten und wegsehen hätte können?

No Front, aber unsere Gesellschaft basiert auf Recht und Gesetz und dem Gedanken das alle die gleiche Chancen und rechte haben.

Wer absichtlich betrügt und Verbrechen begeht muss auch mit den Konsequenzen seines Handelns leben können, sei e Schatten in sein Leben integrieren und zukünftig anders handeln.


Aus Rache getrieben noch tiefer in kriminelle Machenschaften einzusteigen sollte nicht die nächste Option sein.


Der streithansel als Antwort darauf das ich strafrechtlich relevante Dinge gemeldet habe lässt dich irgendwie in einem komischen Licht stehen.

Dropser schrieb:Also, du hast nicht verstanden das es keine Urteile zu bandenmäßigen stalking gibt weil das Strafrecht für Nachstellung/Mobbing/stalking nur Einzelfälle und Mittäterschaften die wiederum einzeln verurteilt und verhandelt werden gibt ?

Belege deine Behauptung "bewiesenes Gangstalking im Nachbarschaftsstreit".

Dropser schrieb:Mit dem Punkt "wer sagt denen wo sie stehen sollen" Da scheinst du auch nicht wirklich gelesen zu haben. Der Punkt wurde eigentlich schon erklärt. Ich muss mich jetzt nicht in Wiederholungen verlieren.

Schade, dann gehöre ich wohl zu den 70%.

Dropser schrieb:"Streithansel" ein Bayrisches Wort..

Also ist für dich jemand der KRIMINELLE VORGÄNGE MELDET ein streithansel?

Was soll daran kriminell sein, wenn du einen Politiker auf der Straße siehst mit Menschen dir dir komisch vorkommen und dies meldest?

Das IST Streithansel oder wie man hier im Forum sagt: Meldemuschi (verzeih mir den Ausdruck)

Dropser schrieb:Sagst du mir indirekt man könnte ja einfach wegsehen und diese Leute ihre Verbrechen begehen lassen? Um kein "STREITHANSEL" zu sein?

Das du ein Verbrechen beobachtest hast, erwähnst du gerade zum ersten mal.

Dropser schrieb:Womit du wiederum sagst das ich es verdient hätte wenn es der Wahrheit entspräche weil ich ja einfach hätte meinen Mund halten und wegsehen hätte können?

Wünsche ich niemanden. Dir nicht, niemanden.

Dropser schrieb:Der streithansel als Antwort darauf das ich strafrechtlich relevante Dinge gemeldet habe lässt dich irgendwie in einem komischen Licht stehen.

Du hast halt hier keine strafrechtlich relevanten Dinge benannt, also kann dies keine Antwort darauf sein.

Ich wäre eher dafür daß sich kriminelle und Verbrecher wieder bemühen müssen nicht erwischt zu werden.

Die die Verbrechen melden als "streithansel" zu titulieren ist auch ne Möglichkeit Verbrechen zu billigen..

Im übrigen benutze ich die Worte "Observation" "Gefahrenabwehr" " organisiertes stalking" oder "bandenmäßiges stalking" und nicht "GANGSTALKING".

Das mit dem GANGSTALKING sind diese komischen Leute die von Energie und Strahlenwaffen reden..

Machst du diese Dinge vorsätzlich? Weil das ist ne Art gasligthing, wie mir gerade auffällt.

Dropser schrieb:Im übrigen benutze ich die Worte "Observation" "Gefahrenabwehr" " organisiertes stalking" oder "bandenmäßiges stalking" und nicht "GANGSTALKING".

Dann habe ich das ungenau eingesetzt und korrigiere alle meine Fragen an dich mit dem Ersatz des Wortes "Gangstalking" durch deine benannten Begriffe.

Dropser schrieb:Machst du diese Dinge vorsätzlich? Weil das ist ne Art gasligthing, wie mir gerade auffällt.

Auf einer Skala von 1 bis 10,wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit ein, daß ich dies mit Absicht tue?

@behind_eyes
Nein das erwähne ich nicht zum ersten mal. Das ein , wie von mir beschrieben Betrug, ein strafrechtkich relevantes Verbrechen ist sollte jedem klar sein.

Und das hast du bereits im anderen Foren Teil gelesen mit Betrug und Prüfung an einer Schule ...

Du beleidigt und denunzierst übrigens mit diesen ausdrucken wie Meldemuschi oder streithansel.

Außerdem versuchst du dich höher zu stellen in dem du von mehreren sprichst "wie man hier im Forum so sagt"

Bis jetzt hast es nur du gesagt. Vermutlich folgt jetzt noch n Trittbrettfahrer der dich unterstützen will..

Sind voll die Narzisten Taktiken .


Ich wäre eher dafür daß sich kriminelle und Verbrecher wieder bemühen müssen nicht erwischt zu werden.

Die die Verbrechen melden als "streithansel" zu titulieren ist auch ne Möglichkeit Verbrechen zu billigen..

Und nein, wenn jemand Nähe zum organisierten Verbrechen hat sollte der nicht in die Politik. Also ich möchte das aus mei er politischen Vorstellung nicht.


Du schon oder wie???
Fi dest du das gut wenn Menschen mit Nähe zum organisierten verbrechen in die Politik gehen und womöglich noch für die entscheiden?

Kommt so rüber als wenn ja.

Im übrigen benutze ich die Worte "Observation" "Gefahrenabwehr" " organisiertes stalking" oder "bandenmäßiges stalking" und nicht "GANGSTALKING".

Das mit dem GANGSTALKING sind diese komischen Leute die von Energie und Strahlenwaffen reden..

Machst du diese Dinge vorsätzlich? Weil das ist ne Art gasligthing, wie bereits gesagt "Narzisten Taktiken"

Dropser schrieb:Nein das erwähne ich nicht zum ersten mal. Das ein , wie von mir beschrieben Betrug, ein strafrechtkich relevantes Verbrechen ist sollte jedem klar sein.

So wie du das beschrieben hast, ist das eben nicht klar.

Dropser schrieb:Du beleidigt und denunzierst übrigens mit diesen ausdrucken wie Meldemuschi oder streithansel.

Außerdem versuchst du dich höher zu stellen in dem du von mehreren sprichst "wie man hier im Forum so sagt"

Dann korrigiere ich mich, es ist nur meine persönliche Meinung das du beibmir den Eindruck erweckst einer jenen Person, die - um dir die Herkunft des Wortes zu erklären - hier so genannt wird.
Ich bin nicht dafür bekannt, daß Forum als Backup zu benötigen, war also auch nicht mein Ziel.

Dropser schrieb:Bis jetzt hast es nur du gesagt. Vermutlich folgt jetzt noch n Trittbrettfahrer der dich unterstützen will..

Ich hoffe nicht (für dich).

Dropser schrieb:Ich wäre eher dafür daß sich kriminelle und Verbrecher wieder bemühen müssen nicht erwischt zu werden.

Für jemanden der sich für Recht und Ordnung einsetzt, halte ich diesen Wunsch für unangemessen.

Dropser schrieb:Und nein, wenn jemand Nähe zum organisierten Verbrechen hat sollte der nicht in die Politik. Also ich möchte das aus mei er politischen Vorstellung nicht.


Du schon oder wie???
Fi dest du das gut wenn Menschen mit Nähe zum organisierten verbrechen in die Politik gehen und womöglich noch für die entscheiden?

Kommt so rüber als wenn ja

Nicht mein Thema, ist deine Meinung, kannst du haben.

Dropser schrieb:Das mit dem GANGSTALKING sind diese komischen Leute die von Energie und Strahlenwaffen reden..

Du meinst "Mind control"... Das ist was anderes und hat primär nicht den Haupteinsatz Gangstalking.

behind_eyes schrieb:Auf mich wirkst du wie ein Streithansel der sich so gut wie alles dadurch verbaut hat und um dies nicht einzusehen, strickst du dir die Gangstalkingstory um dadurch Legitimation zu erfahren.

Es gibt einen engen Verwandten der posttraumatischen Belastungsstörung (als PTBS bekannt) der sich ähnlich ausdrückt, die posttraumaitsche Verbitterungsstörung (PTED) die möglicherweise eine Erklärung in manchen Fällen bieten könnte: Auslöser kann durchaus eine reale Ausgangssituation sein (also echtes Unrecht), nur die Verarbeitung hinterher läuft dann schief:

Wikipedia: Posttraumatische Verbitterungsstörung

Wenig überraschend hat diese Symptomatik wiederum einen Berührungskreis bis hin zu Problemen in der trennscharfen Abgrenzung zum sogenannten Querulantenwahn:

gänzlich fehlende Möglichkeit des Betroffenen, einen „Zweifel an der Rechtmäßigkeit seiner eigenen Position und des eigenen Verhaltens“ zu hegen.[10] Er unterstellt seiner Umwelt in weiten Teilen feindliche, verwerfliche Motive und ist von Verschwörungen zu seinen Ungunsten überzeugt. Auch eine Lösung vom ursprünglichen Prozessgegner oder Schädiger, verbunden mit der Ausweitung der Auseinandersetzung auf alle, die den Querulanten in seinem Kampf um Gerechtigkeit behindern, oder gar auf die ganze Gesellschaft, ist eine wahntypische Entwicklung, ebenso wie das Bestehen auf unverhältnismäßigen bis absurden Sanktionen und Rechtsfolgen. Kommt es zu einer Ausrichtung der gesamten Lebensumstände auf den „Kampf um Gerechtigkeit“, können Betroffene ihr soziales und familiäres Umfeld verlieren.

Quelle: Wikipedia: Querulant#Querulanz in der Psychiatrie

bgeoweh schrieb:Wikipedia: Posttraumatische Verbitterungsstörung

Ja, das empfinde ich hier bei auch als sehr passend. Solche Leute wie @Dropser bekommt man nicht mehr "auf den Boden" und zurück in die Realität.