Was geschah mit Flug MH-17? - der Verschwörungsthread
24.07.2014 um 12:05Anzeige
Mr_Maus schrieb:Man kann den Flieger 100% Frisieren so das diese Flugeigenschaften die da gezeigt werden erfüllt werden kann.LOL, was für ein Unsinn.
Letzens war ein Bericht im Ferhnsehen, es ging um den Einsitzige F-104G der Abglöst wurde die F-4 Phantom II.
Der Piolt von damals erzählte wie sie zu Testflügen in den USA waren, als ein Sitzer ohne Waffenaufnahmen, die Piolten waren voll auf begeistert.
Geliefert wurden dann aber nur zwei Sitzige volgestoffte F-4 Phantom II, die sie wie ein Bus Flogen und nichts mehr mit den getseten Flugzeugen zu hatten.
Genau so kann ich eine SU-25 zum Interceptor machen.
Eldschi schrieb:staune das so stark angezweifelt wird das eine SU25 nicht in der Lage wäre solche Manöver zu fliegen?! Und ja..wenn man sich mal Flugshows mut SU25s ansieht glaube ich zu 100% das die auch Manöver fliegen die nen Wendekreis von nem VW Golf haben..übertrieben gesagt.Ja uaf ner Flugshow, dann müssen die das natürlich unter EInstazbedingungen auch können...
Eldschi schrieb:Eine SU-25 schafft ohne Bewaffnung (denke aber auch mit einer Rakete an Bord) locker Mach1Jaja Youtube ist natürlich ne 1A Quelle, bloß nicht auf die Idee kommen, die Daten mal selbst nachzuforschen. Vergleich mal die Tragflächen von einer SU-25 mit den Flächer einer SU-27...
Quelle ist ein 40minütige Doku über das Kampflugzeug Su-25...zu finden auf YT
icebird schrieb:Danke für die Info. Mal gucken was da noch kommt, hoffentlich taucht es wieder auf. Häuft sich ja tatsächlich in letzter Zeit, zumindest meinem subjektiven Empfinden nach.Tja, wenn man sich für gewisse Sachen interessiert, dann fallen einem gewisse Sachen auch einfacher auf. Wenn ich mir z. B. dür einen Golf interessiere, dann fallen mir im Straßenverkehr auch mehr Golfs auf, subjektive Wahrnehmung halt.
Mr_Maus schrieb:eder Hochleistungsportler Schießen Motoradfahrer Rallyfahrer und so weiter.Ja klar, man baut ja mal so ein Flugzeug einfach so um...
Passen sich ihr Equickment persöhnlich an, das geht los beim Tapen der Hände Füsse über Modifikation der Sportgeräte usw.
Mr_Maus schrieb:Und genau so ist es wenn CIA Agenten die Außergewöhnliche Fähigkeiten und Fitness haben sich ihr Werkzeug nach ihren Aufträgen Modifizieren.Was hat die CIA jetzt damit zu tun?
Mr_Maus schrieb:Und hier musste es eine SU-25 sein die den Auftrag hatte die MH 017 vom Himmel zu holen.DUmm bloß das die Luft-Luft-Raketen so ein großes Flugzeug nicht unbedingt vom Himmel holen, bei ner Luft-Boden-Rakete sieht das schon anders aus.
Die Modifikation musste ja auch nicht zu extrem sein um eine Boing 777 zu verfolgen die ja wie ein nassen Sack in der Luft auf vorbestimmten Kurs Fliegt.
Mr_Maus schrieb:PerformanceUnd was soll mir das jetzt sagen?
Maximum speed: Mach 0.8 (975 km/h, 526 knots, 606 mph) at sea level
Combat range: 750 km (405 nmi, 466 mi) at sea level, 4,400 kg (9,700 lb) weapons and two external tanks
Service ceiling: 7,000 m[97] (22,965 ft) clean, 5,000 m (16,000 ft) with max weapons
Rate of climb: 58 m/s (11,400 ft/min)
Mr_Maus schrieb:hier noch mal deine Behauptung MH-017 ist fasz Mach 1 geflogen.hab ich wo behauptet?
mach 1 etwa 1235 km/h (768 mph oder 666 kn) entspricht.
Mr_Maus schrieb:mach 1 etwa 1235 km/h (768 mph oder 666 kn) entspricht.Wenn man schon von Wikipedia abschreibt, bitte auch noch dazu das Hirn einschalten. In 10'000m Höhe (33'000ft) dürften kaum 25°C geherrscht haben, also beträgt dort die Schallgeschwindigkeit nicht 1235km/h sondern deutlich weniger, nämlich etwa 1080km/h. Die 777 flog wohl etwa mit Mach 0.8, also knapp 900km/h. Immer noch zu schnell für eine Su-25.
icebird schrieb:Absolut, keine Frage. Jedoch wären 3 Abstürze innerhalb knapp einer Woche schon ungewöhnlich.Finde ich so ungewöhnlich nicht, wenn man sich mal die Unfälle anschaut, die ansonsten so passieren.
icebird schrieb:Okay, danke für die Info! Woher hast du diese Statistik? Link wäre schön :)Ich habe in Google "Liste von Flugzeugunglücken" eingegeben und dann das Ergebnis