bellingcat.com als Alibi für westliche Medien und Regierungen?

@Kruzitürk
jop. liest sich gleich anders als der rotz. :Y:

Kokokoko schrieb :... kann man da auch mit mehreren Leuten gleichzeitig reden.

Ähm... ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber hast Du Dir die Mitschnitte angehört ?
Klang das nach Konferenzschaltung ?
Hast Du schon mal mit ProTools gearbeitet ? Ich kann Dir versichern, dass man bei Telefonmitschnitten einiges manipulieren kann.

Noch was zu den SBU-Mitschnitten :
Bei 4:31 um 9h08 sagt Khmuryi : "We have just shot down the plane, ´sushka´(SU)".
Am 17.7.2014 wurde aber laut Kiew keine SU abgeschossen !
Khmuryi kann sich dabei auch nicht auf die beiden am Vortag abgeschossenen SUs beziehen. Denn bei 4:42 sagt er "Yesterday two ´sushkas´were shot down".

Ich bin gespannt auf Deine Erklärung.

Kruzitürk schrieb:Klang das nach Konferenzschaltung ?

Wie klingt denn eine Konferenzschaltung und wie wahrhscheinlich ist es das die gleiche Urzeit belegt dass das alles eine riesige Verschwörung oder einfach ein Übertragunsfehler ist?

Kruzitürk schrieb:Hast Du schon mal mit ProTools gearbeitet ? Ich kann Dir versichern, dass man bei Telefonmitschnitten einiges manipulieren kann.

Ich arbeite regelmäßig mit Cubase und Ableton aber ich wüsste nicht wie ich die Stimme und den Sprachduktus eines bestimmten Menschen auf die schnelle simulieren kann. Auch müssen die Separatisten über eine Buk geredet haben und zwar so das es Sinn ergibt und auch in der Reihenfolge gesprochen wurde. Jedenfalls hört man einen deutlichen Unterschied wenn das entstellt wird.

Darüberhinaus stellt sich wie schon gesagt die Frage der Geheimhaltung und das Motiv. Wenn die Ukraine MH17 abgeschossen hat und diese ganzen Indizien eine INszeniereung wären bräuchte man dafür eine hohe zweistellige Zahl an Mitwissern wenn nicht gar dreistellig da das dann auch Staaten wie die USA evt decken müssten. Das die alle still halten ist schlicht unmöglich.

Bei 4:31 um 9h08 sagt Khmuryi : "We have just shot down the plane, ´sushka´(SU)"./ZITAT]

Da müsste man jetzt russisch können. Aber um diese Zeit war den Telefonaten nach die Buk doch noch gar nicht an ihrem Einsatzort. Wahrscheinlich meint er die SU vom Vortag:

Wikipedia: List of Ukrainian aircraft losses during the Ukrainian crisis

Zitat Kruzitürk : Khmuryi kann sich dabei auch nicht auf die beiden am Vortag abgeschossenen SUs beziehen. Denn bei 4:42 sagt er "Yesterday two ´sushkas´were shot down".

Zitat Kokokoko : Wahrscheinlich meint er die SU vom Vortag:

Ich gebe es auf, Dir etwas vermitteln zu wollen !

kokokokoko schrieb:Also offensichtlich solltet ihr euch mal informieren wie soziale Medien funktionieren. Egal von wem die Bilder aufgenommen wurden: es gibt sie und man kann davon ausgehen dass eine Buk der Separatisten zu genau dem fraglichen Zietpunkt in Abschussnähe war und danach über die Grenze mit einer Rakete weniger verschwand.

Diese Weisheit sollte man sich ruhig öfter auf der Zunge zergehen lassen, grade die Frauen der Schöpfung. Sobald ich nämlich Bilder von mir mit diesen sozialen Netzwerke vernetze, steht deren Authenzität genau so wenig in Frage.
Niemand optimiert da seine Bilder, vor allem nich bei fakebook. Sonst hieße das ja auch so, bellende Katzen legen sich schließlich auch Blogs mit so ulkig klingenden Namen wie bellingcat zu. Logisch, oder?

Kruzitürk schrieb:Ich gebe es auf, Dir etwas vermitteln zu wollen !

Ich glaub Dir muß man einfach nur mal erklären wie soziale Medien eigentlich funktionieren... :troll:

egal, was kommt, 5*ko hat immer schnellstens einen link mit allen möglichen Sprachen und Belegen vorrätig, wo wir uns mühsam ( neben einem sozialen Leben außerhalb des virtuelleln) durchs Netz kämpfen müssen. Wenn nichts entsprechendes gibt, wird die Quelle oder der poster diffamiert.

Ich frage mich, ob das ein Geschäft ist und ob das alles von einer Person erledigt wird?

nickellodeon schrieb:Wenn nichts entsprechendes gibt, wird die Quelle oder der poster diffamiert.

Ich frage mich, ob das ein Geschäft ist und ob das alles von einer Person erledigt wird?

Mittlerweile sind die Bots schon recht quicklebendig, da täuscht man sich schnell.
http://www.technologyreview.com/news/535901/fake-persuaders/ (Archiv-Version vom 04.04.2015)

Quellenkritik muß deswegen auch nich automatisch gleich voll daneben sein, Skepsis is nie verkehrt. Und bellingcat fiel mir erst durch jene merkwürdigen Fotos auf, die problemlos auch Fakes sein könnten.

@kurvenkrieger. Ich bin völlig bei Ihnen, wenn es um die kritische Auseinandersetzung mit den präsentierten Informationen geht, manipulation gehört da wohl auf allen Seiten zum Geschäft. Skepsis ist immer ein guter Ratgeber.

Ich hab nur Schwierigkeiten damit, wenn hier User alles und jedes völlig einseitig erklären können und sich dann in jeder Form der Waffentechnik, Sprachen und Kommunikationsmittel "Expertenwissen" beanspruchen und Menschen, weil sie sich in der Sache korrekt äußern, ob der ihrer Meinung nach mangelnden Bedienungskompetenz abkanzeln. Ich habe zwei ukrainische Freunde, die in der Armee waren, die können auch nicht den Unterschied zwischen den Buk Systemen und gleichzeitig sämtliche Panzervarianten nennen, einer davon ist Maschinenbauingenieur, und meinte, woher er wissen soll, welche Ausstattungen die einzelnen Waffengattungen haben.

Das legt bei mir den Verdacht nahe, das sich hinter dem einen oder anderen <User eine Gruppe von Leuten steckt, um die Meinung in eine Richtung beeinflussen will. Das wäre ja nicht so weit hergeholt.

Nickellodeon

nickellodeon schrieb:Ich hab nur Schwierigkeiten damit, wenn hier User alles und jedes völlig einseitig erklären können und sich dann in jeder Form der Waffentechnik, Sprachen und Kommunikationsmittel "Expertenwissen" beanspruchen und Menschen, weil sie sich in der Sache korrekt äußern, ob der ihrer Meinung nach mangelnden Bedienungskompetenz abkanzeln.

Und genau deswegen muß man uns auch mal erklären wie die soziale Netzwerke jetzt funktionieren... ;)

nickellodeon schrieb:Ich habe zwei ukrainische Freunde, die in der Armee waren, die können auch nicht den Unterschied zwischen den Buk Systemen und gleichzeitig sämtliche Panzervarianten nennen, einer davon ist Maschinenbauingenieur, und meinte, woher er wissen soll, welche Ausstattungen die einzelnen Waffengattungen haben.

Naja... beim Identifizieren von Kleinwaffen werden die soz. Netze sicher hilfreich sein, das klingt auch schon eher nach guter Recherche. An der Stelle sollte man auch ruhig mal ne Lanze für bellingcat brechen.
Nur dieses vermeintliche Buk-Foto taugt nich so wirklich als Beleg, alleine die Qualität is schon maximal unterirdisch. Eher was für die Sensationsjournalie, aber welcher (Möchtegern-)Fotograf gibt sich schon mit einem einzigen Foto zufrieden wenn plötzlich die große Sensation am Straßenrand steht? Da erscheint mir einfach garnix stimmig.

@LaDerobee

LaDerobee schrieb:Ihr erwartet doch nicht das ich auf diese fehlerhafte Analyse eingehe?

Ich erwarte, dass Du erst einmal belegst, das da Fehler sind.

Da es um Bellingcat geht, kurz dazu: Ja Bellingcat ist nicht zu kritisieren weil sie etwas falsches schreiben, denn das tun sie nicht. Sie versehen ihre Argumente immer ganz artig und juristisch korrekt mit: Begriffen wie : "Möglicherweise, eventuell, das könnte so sein usw..."

Sie schreiben eben wie es üblich ist, und sein sollte, und Du pauschalisierst schon wieder, sie schreiben natürlich auch ganz deutlich, das ist eine BUK und das Bild wurde dort aufgenommen. Da steht dann nicht, es könnte eine BUK sein, aber auch ein Kinderfahrrad wäre möglich, und wurde möglicherweise dort aufgenommen, aber auch auf dem Mond kann nicht ausgeschlossen werden.

Konkret hast Du also nichts und regst Dich nun auf, dass sie sauber arbeiten und klare Ansagen machen und nicht wie die russischen Propagandamedien jeden Unfug als Tatsache verkaufen. Denn da findet man selten mal was mit "mutmaßlich".

Das nennt man Suggestion, es soll so wirken als wäre es Realität, und viele Leser von Bellingcat nehmen es als Realität an und verbreiten dann das weiter.

Nun dann belege das mal, belege mal, dass man das Suggestion nennt, das ist mal wieder Käse was Du da schreibst, das nennt man einfach saubere Recherche und investigativen Journalismus.

Wikipedia: Investigativer Journalismus

Du schreibst wieder gegen die Quelle, nicht das Du mal sachliche Argumente gegen die Berichte selber liefern würdest. Was viele Leser machen, weißt Du nicht, ist spekulativ, müsstest Du auch belegen. Und selbst wenn, dann ist es nicht die Schuld von Bellingcat.

LaDerobee schrieb:Genauso Spiegel und Co., die berufen sich auf Bellingcat, und suggerieren ebenso mit Begriffen der "Möglichkeit"!

Und weiter geht die unbelegte pauschalisierte Hetze gegen die Medien.

LaDerobee schrieb:Leider sind viele Leser dieser Artikel überfordert, lassen sich täuschen und denken das es so ist, obwohl in Wirklichkeit niemand, weder Bellingcat noch correct!v noch Spiegel, CNN usw. das als Wahrheit präsentiert haben.

Auch hier nur wieder Spekulation, gab es eine Täuschung, haben sich welche täuschen lassen, wenn wie viele und wie? Du faselst konkret nur sehr verallgemeinert und zimmerst Dir eine Welt zusammen, die es so real nicht gibt.

Ich bin nicht mit dem Artikeln dort überfordert, ich komme damit gut klar, ich erkenne auch wie die Propaganda aus Russland aufgebaut ist und wie naive infantile Gemüter der auf dem Leim gehen. Du versuchst hier die Mehrheit der Leser als dumme Deppen darzustellen, die unfähig sind, einen Artikel richtig zu lesen.

LaDerobee schrieb:Das ist ja das was z. Bsp.:Lehrerverbände fordern, das Schüler heutzutage kein Lese und Textverständnis mehr haben und das Zeitungen nicht mehr zwischen Bericht und Kommentar unterscheiden bzw. beides vermischen um suggestiv Meinungsmache zu betreiben.

Eben waren es noch die Leser, die zu dumm sein sollten um das richtig zu erkennen, nun sind es dann wieder die Medien die zwischen Bericht und Kommentar nicht mehr richtig unterscheiden, es vermischen um "suggestiv Meinungsmache" zu betreiben. Wieder nur Behauptungen, nichts mit Substanz, ...

LaDerobee schrieb:Und bei euch beiden merkt man das schon ein bisschen, das ihr auch Schwierigkeiten habt da Wahrheit und mögliche Wahrheit auseinanderzuhalten.

Und weiter gehst Du gegen die Personen, traurig, dass Du offensichtlich gar nicht mehr erkennen kannst, dass Du es bist, der hier so richtig daneben liegt. Du agitierst, Du hetzt, Du faselst, Du propagierst, aber nicht mehr, Substanzielles kannst Du nicht liefern, jedenfalls lieferst Du nichts sachliches in diesem Beitrag den ich kommentieren.

Und da das fast durchgängig einseitig der Fall ist vermute ich eine einseitige ideologische Ausrichtung dahinter (auch hier wieder richtig lesen! Ich vermute, ich weiß es nicht gewiss-Das ist ein Unterschied !).

Ja Du spekulierst, aber auch das ist kontraproduktiv und unsachlich, ich könnte ja auch mal spekulieren ob Dein IQ es über die übliche Zimmertemperatur schafft oder ob Wasser da dann doch noch gefroren bleibt, aber ich spare mir mal solche öffentlichen Spekulationen.

LaDerobee schrieb:Schade, ich glaube nämlich das ihr eigentlich auch sehr viel mehr positives in eine Diskussion beitragen könntet wenn ihr mal die Scheuklappen abnehmen würdet um Auge und Geist in alle Richtungen zu öffnen.

Hier nun glaubst Du weiter, Du hättest Deutungshoheit, über jedes was dann positiv wäre, müsste eben Deine Sichtweise unterstützen, denn Du hast ja natürlich Recht und den ungetrübten Klarblick oder? Wir tragen was positives bei, wir liefern nämlich was und hetzten nicht nur gegen Quellen und Personen. Solltest Dich mal mehr um Deine Scheuklappen sorgen.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Und Bellingcat fiel mir erst durch jene merkwürdigen Fotos auf, die problemlos auch Fakes sein könnten.

Eben, sein könnten, aber belegen kannst Du es nicht, also mal nur spekulieren, könnten problemlos auch echt sein. Was ist nun mit Deinen Belegen für den behaupteten Völkermord, hast Du da nun endlich mal was Substanzielles gefunden? Im Thread extra dazu schweigst Du Dich ja gekonnt aus.

@LaDerobee

LaDerobee schrieb:Ihr erwartet doch nicht das ich auf diese fehlerhafte Analyse eingehe?

Ich erwarte, dass Du erst einmal belegst, das da Fehler sind.

nocheinPoet schrieb:Da es um Bellingcat geht, kurz dazu: Ja Bellingcat ist nicht zu kritisieren weil sie etwas falsches schreiben, denn das tun sie nicht. Sie versehen ihre Argumente immer ganz artig und juristisch korrekt mit: Begriffen wie : "Möglicherweise, eventuell, das könnte so sein usw..."

Sie schreiben eben wie es üblich ist, und sein sollte, und Du pauschalisierst schon wieder, sie schreiben natürlich auch ganz deutlich, das ist eine BUK und das Bild wurde dort aufgenommen. Da steht dann nicht, es könnte eine BUK sein, aber auch ein Kinderfahrrad wäre möglich, und wurde möglicherweise dort aufgenommen, aber auch auf dem Mond kann nicht ausgeschlossen werden.

Konkret hast Du also nichts und regst Dich nun auf, dass sie sauber arbeiten und klare Ansagen machen und nicht wie die russischen Propagandamedien jeden Unfug als Tatsache verkaufen. Denn da findet man selten mal was mit "mutmaßlich".

nocheinPoet schrieb:Das nennt man Suggestion, es soll so wirken als wäre es Realität, und viele Leser von Bellingcat nehmen es als Realität an und verbreiten dann das weiter.

Nun dann belege das mal, belege mal, dass man das Suggestion nennt, das ist mal wieder Käse was Du da schreibst, das nennt man einfach saubere Recherche und investigativen Journalismus.

Wikipedia: Investigativer Journalismus

Du schreibst wieder gegen die Quelle, nicht das Du mal sachliche Argumente gegen die Berichte selber liefern würdest. Was viele Leser machen, weißt Du nicht, ist spekulativ, müsstest Du auch belegen. Und selbst wenn, dann ist es nicht die Schuld von Bellingcat.

LaDerobee schrieb:Genauso Spiegel und Co., die berufen sich auf Bellingcat, und suggerieren ebenso mit Begriffen der "Möglichkeit"!

Und weiter geht die unbelegte pauschalisierte Hetze gegen die Medien.

LaDerobee schrieb:Leider sind viele Leser dieser Artikel überfordert, lassen sich täuschen und denken das es so ist, obwohl in Wirklichkeit niemand, weder Bellingcat noch correct!v noch Spiegel, CNN usw. das als Wahrheit präsentiert haben.

Auch hier nur wieder Spekulation, gab es eine Täuschung, haben sich welche täuschen lassen, wenn wie viele und wie? Du faselst konkret nur sehr verallgemeinert und zimmerst Dir eine Welt zusammen, die es so real nicht gibt.

Ich bin nicht mit dem Artikeln dort überfordert, ich komme damit gut klar, ich erkenne auch wie die Propaganda aus Russland aufgebaut ist und wie naive infantile Gemüter der auf dem Leim gehen. Du versuchst hier die Mehrheit der Leser als dumme Deppen darzustellen, die unfähig sind, einen Artikel richtig zu lesen.

LaDerobee schrieb:Das ist ja das was z. Bsp.:Lehrerverbände fordern, das Schüler heutzutage kein Lese und Textverständnis mehr haben und das Zeitungen nicht mehr zwischen Bericht und Kommentar unterscheiden bzw. beides vermischen um suggestiv Meinungsmache zu betreiben.

Eben waren es noch die Leser, die zu dumm sein sollten um das richtig zu erkennen, nun sind es dann wieder die Medien die zwischen Bericht und Kommentar nicht mehr richtig unterscheiden, es vermischen um "suggestiv Meinungsmache" zu betreiben. Wieder nur Behauptungen, nichts mit Substanz, ...

LaDerobee schrieb:Und bei euch beiden merkt man das schon ein bisschen, das ihr auch Schwierigkeiten habt da Wahrheit und mögliche Wahrheit auseinanderzuhalten.

Und weiter gehst Du gegen die Personen, traurig, dass Du offensichtlich gar nicht mehr erkennen kannst, dass Du es bist, der hier so richtig daneben liegt. Du agitierst, Du hetzt, Du faselst, Du propagierst, aber nicht mehr, Substanzielles kannst Du nicht liefern, jedenfalls lieferst Du nichts sachliches in diesem Beitrag den ich kommentieren.

nocheinPoet schrieb:Und da das fast durchgängig einseitig der Fall ist vermute ich eine einseitige ideologische Ausrichtung dahinter (auch hier wieder richtig lesen! Ich vermute, ich weiß es nicht gewiss-Das ist ein Unterschied !).

Ja Du spekulierst, aber auch das ist kontraproduktiv und unsachlich, ich könnte ja auch mal spekulieren ob Dein IQ es über die übliche Zimmertemperatur schafft oder ob Wasser da dann doch noch gefroren bleibt, aber ich spare mir mal solche öffentlichen Spekulationen.

LaDerobee schrieb:Schade, ich glaube nämlich das ihr eigentlich auch sehr viel mehr positives in eine Diskussion beitragen könntet wenn ihr mal die Scheuklappen abnehmen würdet um Auge und Geist in alle Richtungen zu öffnen.

Hier nun glaubst Du weiter, Du hättest Deutungshoheit, über jedes was dann positiv wäre, müsste eben Deine Sichtweise unterstützen, denn Du hast ja natürlich Recht und den ungetrübten Klarblick oder? Wir tragen was positives bei, wir liefern nämlich was und hetzten nicht nur gegen Quellen und Personen. Solltest Dich mal mehr um Deine Scheuklappen sorgen.

klar, Kleinwaffen wird dort jeder ehe. Soldat erkennen, aber muß man auch sagen, das es hier doch um Spezialwissen in Teilbereichen geht, das sich nicht im vorbeigehen und durch Internetrechersche erwerben lässt.

Macht mich halt stutzig, weshalb dieses wissen sich auf einige User konzentriert. Entweder Helfer oder Universalgenie, das ist hier die Frage. Aber Newton lebt schon längst nicht mehr.

Auch ich hab wie wohl die meisten, eine Version der Geschichte für mich als glaubhaft erachtet; dabei kommt allerdings das Putschregime in Kiew und vor allem unsere westliche Wertegemeinschaft (oder deren Geheimdienste) nicht so gut weg, da ich zu viele Paralellen zu den Ereignissen auf dem Maidan, dem Massaker im Gewerkschaftshaus, dem Irak, Lybien etc. ziehe.

Für mich sieht das wie ein perfektes Drehbuch für die Eskalation eines noch kalten Konfliktes aus, wie seinerzeit der Prager Fenstersturz und die Ermordung des Kaisers in Sarajevo 1914.Es wird ordentlich gezündelt, und die Leidtragenden sind die Bürger, die sich von der Propaganda in einen Konflikt reinziehen lassen, der ihren eigenen Interessen wiederspricht.

@nocheinPoet
Und weiter geht die unbelegte pauschalisierte Hetze gegen die Medien.

Die Medien brauchst du glaub ich nicht zu verteidigen, die haben personell und wirtschaftlich ausreichend Resourcen, um das selbst zu können gegen ihre Leser. Machen sie ja auch täglich.

@nickellodeon

Es gibt da in kein Putschregime in Kiew, da es keinen Putsch in Kiew gab, es gibt da eine reguläre anerkannte Regierung. So schaut es eben aus, die Propagandalügen aus Russland bleiben auch dann Lügen, wenn man sie stetig wieder auftischt.

@nickellodeon

Ach ich verteidige die Medien nicht, nur rücke ich einfach die Dinge wieder gerade, hier wird die ganze Zeit nur versucht Personen und deren Arbeit zu diskreditieren, anstatt sich mal wirklich sachlich mit den Dingen zu beschäftigen. Das ganze Gefasel ist doch für die Tonne, ...

@nocheinPoet
ach wirklich. Die Massenmedien in Deutschland haben jeden guten Grund geliefert, sich mehr als kritisch mit ihnen auseinanderzusetzten. Selbst bei ihrem neuen Steckenpferd Griechenland wird die wahrheit gebogen.

Oder fühlst du dich im Ukraine Krieg mit mit mehr als 5.000 Toten ausreichend und umfänglich, vor allem aber neutral informiert.

Hier kursierte ja auch immer die russische Beteiligung und Beschuß von deren Terretorium, dumm nur, das die osze keine Hinweise darauf hat.

Und deutsche Geheimdienstoffiziere kurven in der Ukraine (Bundesregierung spricht von osce Mission, werden von Freiheitskämpfern festgenommen und die OSZE weiß nichts vo diesen Mitarbeitern, die zufällig in Bundeswehruniform gekleidet waren. Unsere Qualitätsmedien schreiben kein Wort dazu, regen sich aber über die Vorführung auf.

Ich glaube an eine Verschwörung, ja, und wir sind mittendrin zum Nachteil der ukrainischen Bevölkerung, die wahrscheinlich selbst nicht mal wissen, was da passiert.

@nocheinPoet
Zum Putsch in Kiew.

Wenn du den Verfassungsbruch nach den Maidanmassakern nicht anerkennst, der die amerikanische Marionette Jazenjuk an die Macht gebracht hast, ist dir auch nicht zu helfen. Da will ich dich auch nicht beeinflussen,

Daraus resultiert doch erst das ganze Dilemma mit Sezession und Separation.

@nickellodeon
@kurvenkrieger
@LaDerobee


Könnt ihr jetzt Belegen , dass bellingcat im Unrecht ist oder nicht ?

Ihr glaubt, Ihr meint, und ihr findet die Fotos nicht hübsch genug.

Wenn Ihr recht habt, könnt ihr ja lockert bellingcat wiederlegen.

Aber offensichtlich könnt ihr das nicht. Und euer geschimpfe macht das ganze nur noch lächerlich.

Einfach nur die Quelle schlechtreden funktioniert nicht.
Und bis auf @LaDerobee Versuche ein Bild zu analysieren, wurde 10 Seiten lang nur gemotzt und geschumpfen.

Argument: 0

Ausser das "Argument" des verschworenen Westens. Dem offensichtlich wieder mal allmacht zugesprochen wurde.

nocheinPoet schrieb:Was ist nun mit Deinen Belegen für den behaupteten Völkermord, hast Du da nun endlich mal was Substanzielles gefunden? Im Thread extra dazu schweigst Du Dich ja gekonnt aus.

Auch wenn wir beide es nur schwer glauben können: das Forum dreht sich leider nich um meine (oder Deine) Person, da muß ich Dich enttäuschen. Du mußt jetzt also ganz stark sein und langsam lernen, mit der Vertretung meiner Meinung bei gleichzeitiger Abwesenheit meiner Kommentare zu leben, dafür war die Recherche zu unterirdisch. Oder wurde während meiner Abwesenheit der latente Kommentarzwang endlich vollumfänglich implementiert? Wurde eh mal Zeit, daß Du was ansatzweise poetisches in meinem Dread mit der Sprache der Vögel beiträgst.

nocheinPoet schrieb:Eben, sein könnten, aber belegen kannst Du es nicht, also mal nur spekulieren, könnten problemlos auch echt sein.

Und weil die Authenzität der Bilder keineswegs belegt wäre spekuliert schon the bellingcat. So what?

nickellodeon schrieb:Zum Putsch in Kiew.

Gab wieder zu viel Kaviar, dann wird bei jeder Gelegenheit Krim-Sekt annektiert. Auch einen? Prost! ;)