Es wäre mMn ziemlich unlogisch, zuerst 5 x auf andere Personen in der Menge zu schießen und dann erst auf Kennedy.kleinundgrün schrieb:Interessant wäre an dem Punkt, wann die jeweiligen Schüsse erfolgten. Also wann die drei Schüsse, die Kennedy auch trafen, erfolgten. Vor oder nachdem die Schüsse die anderen trafen.
Nein, nein. Nicht auf andere zu schießen. Er hat schon auf Kennedy geschossen, ihn aber erst mal nicht getroffen. Die ersten Schüsse gingen daneben (wir erinnern uns, dass Sirhan unter erheblichem Alkoholeinfluss stand und kein Profikiller war), trafen andere und erst als er dicht dran war, traf er.Lambach schrieb:Es wäre mMn ziemlich unlogisch, zuerst 5 x auf andere Personen in der Menge zu schießen und dann erst auf Kennedy.
Lass uns erst mal das klären. Meines Wissens nach wurden bei Sirhan keinerlei Anzeichen von Betrunkenheit oder Drogeneinnahme festgestellt.
Dagegen spricht meiner Meinung nach, daß Kennedy so umkippte, daß er auf den Rücken fiel.
Das sagt er selber. Hier von seiner wikiseite
Woher stammt deine Information?
Sirhan gab 2016 in seiner 15. Begnadigungsanhörung an, dass er sich an das ihm zur Last gelegte Verbrechen nicht erinnern könne. Er könne sich daran erinnern, dass er im Hotel gewesen sei und dass er zu seinem Wagen gegangen sei und dass er zurückkehrte als er feststellte, dass er zu viel Alkohol getrunken habe.
ich dachte, ich hätte es hier gelesen.
Warum spricht das in Deinen Augen dagegen? Die Schüsse waren nicht unmittelbar tödlich, da ist es nicht unüblich, dass der Getroffene sich noch bewegt, über irgend etwas stolpert oder sich während des Fallens oder danach dreht.
Lass uns das Szenario mal Schuss für Schuss durch gehen:
Du hattest das Szenario angerissen, daß Sirhan Kennedy in den Rücken schoss, nachdem der umgekippt war:
Aber wie soll er ihn in den Rücken schießen, wenn
So weit nichts einzuwenden. Prinzipiell hätte Sirhan Kennedy so treffen können, zumal Kennedy sich ja zu 90° nach links gedreht hatte, um zwei Bediensteten die Hände zu schütteln. Er stand also seitlich zu Sirhan und drehte ihm folglich die rechte Körperhälfte zu.
Die Distanz der Revolvermündug zum Körper Kennedys ist hier das Problem. Sirhans Position ist auf dem Tisch fixiert und jedes Fallen (Kennedy fiel nach hinten) vergrößert die Distanz noch.
Kennedy lag doch erst nach den Schüssen auf dem Rücken. Niemand hätte ihn in den Rücken schießen können - auch kein zweiter Täter - wenn Kennedy drauf lag.
1. Kennedy am Rücken lag und
2. Sirhan von mehreren Personen auf dem Tisch niedergedrückt wurde?
Zum Zeitpunkt, als er noch schoss?
Hier eine ungefähre Rekonstruktion des Ablaufs anhand von Zeugenaussagen. Man darf nicht vergessen, daß Mr. Uecker noch zwischen Kennedy und Sirhan stand:
Vorab, bevor ich mir das anhöre: Zeugenaussagen innerhalb einer Paniksituation sind höchst problematisch. Auf jeden Fall muss man sie Plausibilitätserwägungen gegenüber stellen.
Ja. Ich gehe davon aus, daß die ersten Schüsse allesamt auf Kennedy zielten und die Zeugenaussagen, was die Details anbelangt, vernachlässigbar sind.
Die LAPD-Nachstellung, die du verlinkt hast, zeigt das Gegenteil. Sirhan kam von hinten.
Daß Sirhan vor Kennedy war, gilt als gesichert. Weiß jetzt nicht genau, welche Szene du bei der LAPD-Nachstellung meinst, vielleicht kommt es dir nur so vor, weil eine andere Perspektive gezeigt wird.
Bezüglich der Gehrichtung im Korridor war er vorne, aber als er schoss, wandte Kennedy wegen des Händeschüttelns ihm den Rücken zu. Also war Sirhan hinter Kennedy, nicht vor Kennedy.
Er wandte ihm nicht den Rücken sondern die Seite zu. Sirhan war eher schmächtig - die Frage bleibt also, wie er es - Uecker war noch dazwischen - geschafft haben soll, mit der Mündung mehr oder weniger Kontakt zu Kennedys Körper herzustellen. Das ist der springende Punkt.
Bei der ersten Nachstellung schon. Da kommt er von hinten, also von der Seite des Ganges (waren da nicht Eismaschinen?).
