WTC Building 7

jokerhahn schrieb:Wer irgendwelche Fragen zum technischen oder politischen Hintergrund hat... gerne stellen.

Das mache ich sofort.

jokerhahn schrieb:Erst recht nicht mit seinen Flügelspitzen. Diese sind derart labil, dass man sie nicht mal betreten darf.

Ich würde gerne wissen, aufgrund welchen technischen Hintergrundes Du zu dieser Aussage kommst?

bennamucki schrieb:Ich würde gerne wissen, aufgrund welchen technischen Hintergrundes Du zu dieser Aussage kommst?

Über empirische Erkenntnisse an seinen Revell-Modellen.

bestimmte bereiche von tragflächen sollten bzw. dürfen nicht betreten werden, dass steht doch oft sogar da drauf.

@EZTerra
...steht auch drauf, dass sie sonst abbrechen?

@Balthasar70
es wird schon seinen grund haben warum man da nicht drauf rumlaufen sollte...keine ahnung ob die gleich abbrechen, ich lauf selten auf tragflächen rum. kann sein das da sonst teile abbrechen oder beschädigt werden.

@EZTerra
...und diese Festellung hilft uns nun dahingehend ob die Flügel die Beschädigungen am WTC verursachen konnten, inwiefern?

EZTerra schrieb:bestimmte bereiche von tragflächen sollten bzw. dürfen nicht betreten werden, dass steht doch oft sogar da drauf.

Was da drauf steht und was geht sind 2 unterschiedliche paar Schuhe.

Man kann auf den gesamten Tragfläche herumlaufen. Sollte dabei aber beachten nur in Bereiche zu treten, unter denen Spanten, Holm oder Stringer sind. Sonst kann es unter Umständen zu leichten Beulen kommen.
Aber auf keinen Fall eine strukurelle Beschädigung.

Die Beschriftungen sind eher für den Otto Normalverbraucher gedacht, der nicht weiß, was er tut.

bennamucki schrieb: jokerhahn schrieb:
Erst recht nicht mit seinen Flügelspitzen. Diese sind derart labil, dass man sie nicht mal betreten darf.

Ich würde gerne wissen, aufgrund welchen technischen Hintergrundes Du zu dieser Aussage kommst?

@Balthasar70
vermutlich gar nicht...ich wollt mich hier einfach nur in die flügeldiskussion einbauen.

bennamucki schrieb:Die Beschriftungen sind eher für den Otto Normalverbraucher gedacht, der nicht weiß, was er tut.

ja genau, der otto normalverbraucher der auf tragflächen spazieren geht^^

EZTerra schrieb:ja genau, der otto normalverbraucher der auf tragflächen spazieren geht^^

^^ Dir ist vielleicht bekannt, daß es im Bereich der Tragflächen Notausstiege gibt, durch die die Otto Normalverbraucher auf die Tragflächen gelangen.

@bennamucki
ja ist mir bekannt. irgendwie hab ich auch gewusst, dass das beispiel jetzt kommt und da muss ich anmerken, dass mir in einer notsituation ziemlich wumpe wär was da steht und wenn es dann tatsächlich dringend wäre würde ich sogar da drüber laufen.

aber lass mal gut sein es wird zu ot.

Issomad schrieb:okerhahn schrieb:
Als Hintergrund ich bin selber Techniker, Mitglied bei der Organisation "Architekts and Engeneers for 9/11 truth" (mittlerweile mehrere Tausend Techniker, die die offiziellen Erklärungen anzweifeln)
Bei dem, was du bisher hier geschrieben hast, glaube ich nicht wirklich, d

Ich habe so meine Zweifel das du eine Studienausbildung im Bauingeneurswesen bestritten hast




Und Eher Massive Gebäude können Flugzeug sehr wohl Beschädigen.

jokerhahn schrieb:Dieses Thema ist derart komplex, dass man unendlich viele Stunden braucht um sich ein Bild zu machen.

Vor allem auch etwas Fachwissen. Nein die Youtubeversität macht einen nicht zum Bauingieneur oder Flugzeugkonstrukteur.
..

jokerhahn schrieb:Der größte Teil der dünnwandigen Hülle wäre unmittelbar zerquetscht worden und als Schrott zu Boden geflattert.

Du erzählst hier etwas von "dünnwandiger Hülle", die Bauunterlagen des entsprechenden Flugzeugmuster mal gesichtet? Wie dünnwandig ist den die Hülle in Millimeterangaben? Die entsprechenden Bauunterlagen zur "dünnwandigen Hülle" würden mich auch interessieren. BAC sagt dir etwas?

Nur weil ich ja nachprüfe und nicht alles glaube was in den "Medien" steht.

EZTerra schrieb:bestimmte bereiche von tragflächen sollten bzw. dürfen nicht betreten werden, dass steht doch oft sogar da drauf.

Ja man hat auf Tragflächen sogenannte Walkfloors, sprich da wo sich der Mechaniker drauf ungehindert bewegen darf. Trotzdem darf sich ein Mechaniker auf den anderen Teilen der Fläche bewegen. Siehe Bauunterlagen

bennamucki schrieb:^^ Dir ist vielleicht bekannt, daß es im Bereich der Tragflächen Notausstiege gibt, durch die die Otto Normalverbraucher auf die Tragflächen gelangen.

Gut der Otto Nomalverbraucher gelangt eigentlich nur im Notfall durch die Notfalltüren auf die Tragfläche. Und ganz ehrlich, im Notfall wäre es mir "scheissegal" ob ich da irgentwelche Kratzer in die Fläche reinhaue oder irgentwelche Static Discharger zerlatsche.

jokerhahn schrieb:Erst recht nicht mit seinen Flügelspitzen

Und mich hat hier mal jemand "zur Sau" gemacht weil ich Flügel anstatt Tragfläche geschrieben hab;).

jokerhahn schrieb:Hallo,
ich habe das letzte halbe Jahr dazu verwendet die gesamte 9/11 Geschichte zu untersuchen.

Und trotzdem kommt von dir nix neues und nur Dinge/Behauptungen, die entweder falsch sind oder längst widerlegt und erklärt wurden. Wie hast du das denn untersucht überhaupt? Mit YouTube-Filmchen und deinen Verschwörungsfreunden, oder was? Was war die Grundlage für deine Untersuchungen?

http://m.spiegel.de/wissenschaft/weltall/a-876966.html

Hier noch ein gutes Beispiel. Zu der immer wieder kehrende frage. Warum fand man den Ausweis vom Todes Piloten.

Eingeschweisste Dokumente sind sehr widerstandsfähig ... Deshalb findet man die auch mal in Trümmern ...
Kann ja jeder an seinem eigenen Ausweis testen ;)

Satam al-Suqamis musste den Pass noch rechtzeitig vor dem Einschlag aus dem Cockpit geworfen haben, er konnte ja nicht wissen, daß er nach Durchquerung des Gebäudes auf der anderen Seite nochmals Gelegenheit dazu gehabt hätte, als die Cockpit-Nase visavis herausragte

Es kommt immer wieder mal vor, daß so ein Attentäter seinen unverwüstlichen Ausweis hinterläßt...