@Contragon Zu
http://www.ekkehard-friebe.de/IRRTUM01.HTMEinerseits soll die nach dem Mittelpunkte C der Ellipse gerichtete Kraft dem Abstande PC des Körpers vom Mittelpunkte proportional sein, andererseits soll aber die nach dem Brennpunkte S gerichtete Kraft umgekehrt proportional dem Quadrat des Abstandes PS sein. Durch einen einfachen Grenzwertübergang von der Ellipse zum Kreis (der Kreis ist eine spezielle Form einer Ellipse) ist erkennbar, daß diese Aussage zu einem Widerspruch führt (Unstetigkeit des Grenzwertüberganges).
Offensichtlich hat Herr Friebel ganz Konzeptionell nicht verstanden worum es Newton geht....
Newton will aus der Existenz von Ellipsenbahnen auf die Form eines Zentralpotentials folgern...
Und wenn das Zentrum des Zentralpotential im Mittelpunkt der ellipse liegt dann muss die Kraft proportional zu r sein
Und wenn das Zentrum des Zentralpotential im Brennpunkt der Ellipse liegt muss das potenial proportional zu 1/r^r sein
Das ist kein Widerspruch sonder das sind zwei verschiedene Faelle die Newton untersucht...
Was ist aber bei einem Kreis?
Da stimmen Brennpunkt und Mittelpunkt ueberein...
Also was nun r oder 1/r^2
Bei einem Kreis gibt es keine Aussage ueber die Abstandsabhaenigkeit der Kraft
JEDE Gesetzmaessigkeit kann einen Kreis erklaehren....
r ist so gut wie 1/r^2 oder wie alles andere
Das ist der Grund warum Newton Ellipsen betrachtet...
Kreise bringen ihn einfach kein Stueck voran...
Dass das Herrn Friebel nicht auffaellt kann man nicht gerade als Ruhmesblatt bezeichen
Den rest kann ich nicht kommentieren weil er ueber Absaetze spricht die er schlauerweise nicht zitiert hat...
Aber seine Endaussage das das 1/r^ Gesetz falsch waere ist definitiv ein Irrtum
Ich habe einen von Netwon vollkomen unabhaenigen Beweis mit Moderner Mathematik (also nicht der von vor 500 Jahren)in der Klassichen mechanik vorlesung gesehen der fehlerlos ist...
Contragon schrieb:Professor Saxl von der Harvard-Universität stellte außerdem fest, dass die Gravitation
