Hohle Erde - der unanfechtbare Beweis

@ramisha

ramisha schrieb:Aber es ist müßig, darüber zu diskutieren, wenn sich noch keiner dafür
interessiert hat

Ich weiß echt nicht was an meinem Post so unklar war. Aber gerne noch mal. Man kann so viel Interesse für Löcher/Tunnel/Höhlen haben wie man will. Man kann so entschlossen sein diese zu erforschen wie man will. (Und da bist du garantiert nicht die Einzige die das will und es gibt auch Leute die die Möglichkeiten dazu haben und das auch machen).

Egal, wenn kein Loch/Tunnel/Höhle da ist, dann kann man auch keine erforschen. Und was die Arktis betrifft dann können da schon mal keine Höhlen sein weil es da nicht mal einen Boden dazu gibt (außer tief im Meer).
Und was die Antarktis betrifft so wurde das Gebiet schon sehr häufig besucht, karthographiert, aus der Luft und dem Weltraum beobachtet und es hat sich eben keine "große" Höhle gefunden. Klar, kann sein das es kleine, "normale" Höhlen unter dem Eis gibt, die riesigen "Öffnungen an den Polen" von denen die VT aber berichtet, die gibts garantiert nicht dort.

@UffTaTa
Danke für die Aufklärung, aber trotzdem besteht mein Interesse an Löchern weiter.
Und wenn es nur das in Guatemala wäre, nur um runterzuklettern und zu sagen:
Jawoll, es war ne geplatzte Wasserleitung!
Wenn jetzt jemand sagt: Das ist ein anderer Thread, aber wenn "die
Erde hohl" ist, erklären sich mir auch Sinkholes leichter.

ramisha schrieb:Wenn jetzt jemand sagt: Das ist ein anderer Thread, aber wenn "die
Erde hohl" ist, erklären sich mir auch Sinkholes leichter.

Stimmt doch gar nicht. Wieso sollten sich, bei einer hohlen Erde, Sinkholes mit Tiefen von ca. 50m erklären? Oder meinst du etwa die angebliche Rinde wäre nur 50m tief? ;-) Die ist ja selbst in diesem wirren Ideen hunderte von kilometer dick. Wie auch immer, die Hohle Erde hat mit Suinkholes gar nichts zu tun. Ganz im Gegenteil, bei der hohlen Erde müsste ja die Dichte der Rinde viel höher sein als bei einer kompakten Erde. Für irgendwelche Höhlenungen in der Rinde ist dabei erst recht kein Platz.

@UffTaTa
Stimmt auch wieder - ich wechsel in den Löcher- Thread.

tschüss ^^

Hallo ihrs,


ich hab da maln Artikel gefunden, den ich sehr interessant fand.

http://www.hohle-erde.de/body_teil1.html (Archiv-Version vom 11.01.2010)

Ich möchte noch anmerken, nachdem ich mich hier durch die unzähligen Kommentare gewühlt habe, dass die Theorie über den Eisenkern oder überhaupt die Existenz einer massegefüllten Erde eben auch nur Theorien sind, also in keinster Weise vollkommen bewiesen sind. Theorien sind eben nur Theorien bis irgendwann mal ein Beweis kommt, der in keinster Weise zu wiederlegen ist. Schlussendlich möchte ich damit sagen, dass alle Leute die hier ihr auf die Barrikaden gegangen sind sich mal überlegen, ob sie nicht überreagiert haben und ob sie, sei die Theorie richtig oder falsch, nicht erstmal darüber nachdenken sollten und nicht von vornherein alles ablehnen.

Viele Beiträge sind super und ich persönlich könnte mir vorstellen , dass eine hohle Erde existiert, aber eben nur vorstellen, nicht beweisen. Unser Planet ist schon was besonderes und warum sollte es nicht so sein, wegen den Gesetzen der Physik oder wegen anerkannten Theorien? Die Menschheit weiß noch lange nicht alles, alles kann man nicht erklären, wäre ja schön, dann könnten wir die ganze Religionskiste mithilfe der Wissenschaft abschaffen. Stellt euch lieber die Frage, wie könnte sowas funktionieren ? Die Natur und ihre Phänomene werden immer ein Rätsel bleiben und uns weiter anspornen weitere Theorien aufzustellen, bei denen es sich lohnt in einer sympatischen und freundlichen Art und Weise zu diskutieren.

@lordbarzn

Danke, das:

Erst mal einige allgemeine Daten: Der Erddurchmesser beträgt über 12750km, wobei er am Äquator breiter ist als durch die Pole. (Radius ca. 6370km) Der Die Oberfläche beträgt 510 Mill. km². Nach Berechnungen und den gängigen Vorstellungen hat sie ein Volumen von 1.082 * 10^27 cm³ (6 trillionen Tonnen) und dabei einen Druck von 5.52, was keinen Hohlraum im Inneren ermögliche würde.

Was besagt den die Hohle Erde:
Wie jede Blut-, Körper- oder Eizelle, ein Komet oder ein Atom einen Nukleus, einen Kern und einen Hohlraum besitzt, der von einer "corona radiata", einer Hülle umschlossen ist. Das eigentliche Leben spielt sich im Inneren ab, also folgerte man daraus, daß Planeten nach dem gleichen Prinzip aufgebaut sein müßten. [nonsense snipped]Das Unterirdische Reich ist präsent in einige Mythen als Agharta, Agharti Ariana, Arianne oder bei den Germanen "Asgard". In der Bibel vielleicht oft als das Paradies. In einigen Sagen und Religionen auch als Unterwelt.

genügt.
Hier:

Die großen blonden Bewohner der Inneren Erde werden Arianni(auch Ariani) .

habe ich dann zu lesen aufgehört und zu kotzen begonnen

OpenEyes schrieb:habe ich dann zu lesen aufgehört und zu kotzen begonnen

Nicht gleich Kotzen. Das die "hohlen" wie ich sie bezeichnen möchten schlicht weg nicht blond sein können ist doch eigentlich Logisch. Dunkel ist Dominant. So lässt sich auch schön die geistige Umnachtung erklären.

Original anzeigen (0,4 MB)

hab da mal was gefunden

mrslays schrieb:hab da mal was gefunden

Und was soll das darstellen? Oder sollen wir uns das selber zusammen reimen?

@fritzchen1
soll das ne anmache sein das ist ein loch in der erde sieht man das nicht ???

@mrslays
Und das darin soll die 2te Erde sein?

Ist das ein Joke, dein Ernst, oder was?

Gibts ne Quellangabe?

Das ist keine Anmache sondern berechtigte Frage, vorbeugend angemerkt^^

@der_wicht

das mit der erde darin wurde zu 100% bearbeitet
das loch an sich meiner meinung ist echt.

eure ausdrucksweise hier im forum gefällt mir aber nicht^^.

@mrslays

Hallo,

Das Bild sieht sehr interessant aus , wo ist das , wo hast du das Bild her ?

der_wicht schrieb:Ist das ein Joke, dein Ernst, oder was?

das Problem ist, dass sie es auch ernst meinen. Für die ist das dann gleichbedeutend mit Empirischer Wissenschaft. da kann man ja auf dem Bild etwas erkennen. :)

@mrslays
Naja, ein Beitrag nur mit Bild, ohne jegliche Erklärung, oder Quellangabe ist Spam und dann muss man halt zig mal nachfragen und das nervt manche etwas ;)

Wobei das ja jetzt echt harmlos war.

Such mal das unbearbeitete Bild dazu. Das würde sicherlich mehr interessieren.

Ein Bild, dass schon bearbeitet wurde bring nichts und das ist nicht böse gemeint :)

@mrslays

mrslays schrieb:eure ausdrucksweise hier im forum gefällt mir aber nicht^^.

Dann such Dir ein anderes Forum. Ciao

@fritzchen1
Ist halt dann so wenn kein Text dazu geschrieben wird^^

der_wicht schrieb:Ist halt dann so wenn kein Text dazu geschrieben wird^^

Wenn derjenige sich etwas dabei gedacht hat, dann sollte er sich nicht wundern das es noch niemand verstanden hat.

der_wicht schrieb:Gibts ne Quellangabe?

http://batfx.com (Archiv-Version vom 25.10.2010) (ist was Russisches über einen anonymen niederländischen DNS-Spoofer)

http://batfx.com/index.php?s=4fed6c5fad26f7d84ade381d5253479a&act=attach&type=post&id=74