Hohle Erde - der unanfechtbare Beweis

@walter_pfeffer

blueavian schrieb:Da hier grade was von Dimensionen geredet wurde. Ich glaube, man kann jeden Dreidimensionalen Körper in eine 4D projizieren (wenn man nur die 3 Raumdimensionen betrachtet). Sogar in eine Hohlkugel. spricht das 3D Universum wird zu einem 4D Hohlkugel-Universum.

Eher umgekehrt: man kann einen n - dimensionales Objekt auf einen (n-1) -dimensionalen Vektorraum projizieren.

Beispiele:
ein Foto eines Würfels
Die Projektion einer dreidimensionalen Projektion eines Hypercube (vierdimensionaler Würfel) auf eine (zweidimensionale) Ebene

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Eher umgekehrt: man kann einen n - dimensionales Objekt auf einen (n-1) -dimensionalen Vektorraum projizieren.

So ein Glück! Sonst hätte ich schon Zweifel daran haben müssen, was ich auf meinen ganzen Fotos sehe! ;)

Frei nach dem Motto, Row row row your boat ... :)

@gothauer
Keine Ahnung was du auf deinen Photos siehst,vielleicht Reptoidenlöcher in der Antarktis.Bei row row row hab ich automatisch dieses Bild in der Birne...Schmitz wird mich lynchen,na was solls

https://www.youtube.com/watch?v=YIXKuUn015Q

@Warhead

Nun, mir ging es mehr um den Text, vorallem die letzte Zeile.

Auf meinen Fotos sehe ich Menschen, Gebäude, Autos, Landschaften, ...
Da es, wie OpenEyes schon sagte, n-dimensionale Abbildungen von einen n+1-dimensionalen Objekts sind, stimmt also noch meine Realität.

Wäre es umgekehrt wäre, hätte ich z. B. eine zweidimensionale Abbildung meines eindimensionalen Autos ... und das hätte mich doch arg irritiert! :)

Um auf das Video zu kommen: "Das Leben ist kein Traum ..." :)

@OpenEyes

OpenEyes schrieb am 13.10.2009:Eher umgekehrt: man kann einen n - dimensionales Objekt auf einen (n-1) -dimensionalen Vektorraum projizieren.

Ja stimmt. Da ist es üblicher :).

@gothauer

gothauer schrieb:Wäre es umgekehrt wäre, hätte ich z. B. eine zweidimensionale Abbildung meines eindimensionalen Autos ... und das hätte mich doch arg irritiert!

Angenommen du hast ein zweidimensionales Objekt. Stell dir ein Blatt Papier vor, das null Zentimeter Dicke hat, dann hast du schonmal eine gute Vorstellung von einem 2D Objekt. Auf dem Papier stehen Informationen z.B ein Text.

Wenn du aus einem Blatt Papier, einen Würfel faltest, geht dabei keine Information verloren. Der Text ist immer noch da, bloß nun in 3 Dimensionen. Du brauchst die zusätzliche Dimension nicht für die Information. Aber die Information geht nicht verloren.

Das mit der hohlen Erde ist so aber nicht gemeint. Selbst wenn es sie geben sollte, hat das sicher nichts mit Dimensionen im mathematischen Sinn zu tun. Kann mir nicht vorstellen wie das gehen soll.

@gothauer
Das Leben ist kein Traum...das hat er aus Peer Gynt geklaut

@walter_pfeffer

blueavian schrieb:Wenn du aus einem Blatt Papier, einen Würfel faltest, geht dabei keine Information verloren. Der Text ist immer noch da, bloß nun in 3 Dimensionen. Du brauchst die zusätzliche Dimension nicht für die Information. Aber die Information geht nicht verloren.

Der Text selber ist aber nur zweidimensional, das Medium, auf dem er steht, ist dreidimensional. Eine Veränderung der Information hat nicht stattgefunden. Selbst wenn auf dem Blatt eine Faltanleitung für ein Haus stehen würde, würde durch das Falten die Information selber zweidimensional bleiben, während das Medium dreidimensional wird.

Du kannst genausowenig eine Dimension einem Objekt hinzufügen, wie eine Dimension wegnehmen. Theoretisch ist das möglich, nur praktisch nicht.

@Warhead

Warhead schrieb:Das Leben ist kein Traum...das hat er aus Peer Gynt geklaut

Ich hatte mich eigentlich nur auf den Text von "Row row row your boat" bezogen. Wenn dieses dimensionale Durcheinander käme "Life is but a dream" doch ganz gut hin. :)

hier ist mal ein vortrag von jan lamprecht über die hohle erde theorie. jan lamprecht selbst ist der meinung dass alle planeten hohl sind!

Jan Lamprecht - The Hollow Earth

http://video.google.de/videoplay?docid=-4884373335417383239&ei=s2bgSqytEtTQ-Qbsy6WnAg&q=hollow+earth#

<embed id=VideoPlayback src=http://video.google.de/googleplayer.swf?docid=-4884373335417383239&hl=de&fs=true style=width:400px;height:326px allowFullScreen=true allowScriptAccess=always type=application/x-shockwave-flash> </embed>

@greykilla

greykilla schrieb:hier ist mal ein vortrag von jan lamprecht über die hohle erde theorie. jan lamprecht selbst ist der meinung dass alle planeten hohl sind!

Und ich bin der Meinung, dass Jan Lamprecht's Kopf hohl ist - mehr noch, er ist hohl mit einem Vakuum drin.

Und wer hat nun recht?

@OpenEyes

Siehst Du, ich habe doch gesagt, man muss den Faden nur weiterspinnen. Erde hohl, alle hohl.

Da aber nicht (ganz) alle hohl sind ist auch die Erde nicht hohl? und der Mond besteht nicht aus schweizer Käse?

Meintest Du das? :D

@OpenEyes

Dann wäre der Herr ja sehr energiegeladen ;-)

Wikipedia: Vakuumenergie

zum thema hohlerde.. damit hab ich mich auch beschäftigt. zu schön um wahr zu sein.. was mich wundert. wenn es tatsächlich eingange am süd und nordpol ins innere gäbe.. dan wundert mich es das die zukünfitgen reisen ins all für 210.000 euro von penny angeboten :-) nicht verboten werden. sollte das echt so sein würden ja die passagiere die eingänge sehn und es würde an die öffentlichkeit geraten

@Prinz_Extra

Prinz_Extra schrieb:reisen ins all für 210.000 euro von penny angeboten :-) nicht verboten werden.

Die Eingänge sind wohl mittlerweile zugemauert worden! ;)

Ganz davon abgesehen, das man sich, wenn man das entsprechende Kleingeld hat, selber zum Nord- oder Südpol aufmachen kann.

wo im kanton bern war noch mal ein eingang zur "hohlen erde"? nicht das ich daran glauben würde, aber mal schauen schadet ja nicht. :D

hey, es gab so viele antarktiskreuz & quer Wanderer, wieso berichtet keiner davon??

Manchmal glaube ich, dass gewisse Menschen einen Vakuumkopf haben. Eine Art Leere in einem Raum zwischen dem einen und dem anderen Ohr.

@moria

weil die Originale in das Loch gefallen sind und durch reptiloide Klone ersetzt wurden. SIE stecken dahinter ;-)

Eigentlich müßte das fehlende Loch durch Aussendungen der NOAA-Wettersatelliten nachweisbar sein, mWn haben die polare Umlaufbahnen. Gesendet wird bei 137MHz, spezielle Empfänger und Antennen kann man fertig kaufen, alternativ tut es auch ein guter Scanner und die Dekodersoftware gibt's als Free- oder Shareware im Internet.
Bei den geostationären Satelliten (METEOSAT, GEOS) ist der Aufwand höher, da diese bei 1691MHz senden. Da bräuchte man schon einen Konverter Bei diesen Aussendungen ist die Polarregion auch schon verzerrt, da sie über dem Äquator plaziert sind.
Aber da wird jeder gute Anhänger der hohlen Erde abwehren, es handelt sich ja hier um moderne Technik, paßt ja nicht zu deren Weltbild; außerdem sind die Aussendungen ja von der NASA manipuliert. Oder CIA. Oder C&A ;-)

Ein paar Links, keine spezielle Werbung, damit man sieht welche Kosten entstehen könnten:
Empfänger: http://www.emgo.cz/ (Bausatz), http://www.thiecom.de/r2fx-wetterfaxempfaenger-fuer-137-mhz-noaa-sat-empfang.html (Archiv-Version vom 25.11.2009) (Fertiggerät)
Antennen: http://www.thiecom.de/wetterfax-antennen.html (Archiv-Version vom 28.10.2009) (Fertig), http://www.phys.unsw.edu.au/~map/weather/notes/buildyourown/lindenblad.html (Selbstbau)
Satelliten: http://homepage.ntlworld.com/phqfh1/status.htm (Archiv-Version vom 25.02.2010)
Konverter: http://www.qsl.net/n2zde/dc.htm (Archiv-Version vom 07.10.2008); http://www.qsl.net/ok2ugs/gb_137141/down_converter_1691_gb.htm (Archiv-Version vom 07.10.2009) (Bausatz)
Software: http://www.hffax.de/html/hauptteil_wxsat.htm (Faxdecoder)
http://www.satscape.co.uk/main/satscape.php (Archiv-Version vom 29.11.2009) (Satellitenstatus)

@Saul.Silver

ja, da stimme ich Dir zu. Bei manchen Posts hier im Forum beschleicht mich der Gedanke, daß man zu diesem Thema einen Thread eröffnen sollte:
"Hohle Birne - Leben ohne Hirn endlich nachgewiesen" ;-)

Alternativ entsteht bei Postern obiger Qualität bei mir häufig der Wunsch nach einem Thread
"Deutsche Grammatik und Orthografie: Relikte aus der Steinzeit?" ;-)

@cpt_void

cpt_void schrieb:Aber da wird jeder gute Anhänger der hohlen Erde abwehren, es handelt sich ja hier um moderne Technik, paßt ja nicht zu deren Weltbild; außerdem sind die Aussendungen ja von der NASA manipuliert. Oder CIA. Oder C&A ;-)

Richtig, nach deren Theorie gibt es dort eine eigene Abteilung, die extra die ganzen Satellitenbilder bearbeitet. ;) In dem Marssteine-Thread hatten wir da eine ganz eigene Interpretation, aber das gehört jetzt nicht hierher! :)

cpt_void schrieb:Ein paar Links, keine spezielle Werbung, damit man sieht welche Kosten entstehen könnten:

Interessante Links, irgendwie hätte ich schon mal Lust die Satelliten anzuzapfen, allerdings waren mir die Receiver bis jetzt immer zu teuer gewesen. Wetterdaten fand ich schon immer interessant.

cpt_void schrieb:ja, da stimme ich Dir zu. Bei manchen Posts hier im Forum beschleicht mich der Gedanke, daß man zu diesem Thema einen Thread eröffnen sollte:
"Hohle Birne - Leben ohne Hirn endlich nachgewiesen" ;-)

Und es werden immer mehr. Ich muss sagen, dass die Qualität der Threads immer weiter abnimmt. Dieser Thread ist für mich ein guts Beispiel, über was für geistig unqualifizierte Auswüchse man sich unterhalten kann. Aber vielleicht fehlt mir auch der Sinn, um die Theorien der Hohlräume zu verstehen. ;)

cpt_void schrieb:Alternativ entsteht bei Postern obiger Qualität bei mir häufig der Wunsch nach einem Thread
"Deutsche Grammatik und Orthografie: Relikte aus der Steinzeit?" ;-)

Des kans du aba net so seen! :D

Es gibt so viele für und wider dieser Theorie. Grundsätzlich find ich es nicht ok wenn Leute persönlich angegriffen werden , die sich Gedanken zu manchen Themen machen.
Jeder kann doch glauben was er mag.

meiner Meinung nach sollte mann sich selbst mal Gedanken über gewisse Dinge machen !
....... also ohne hier fragwürdige Links zu präsentieren !

Ihr wisst doch selber ... das I-net ist voll von Spinnern Und Manipulationen!

Ich habe sehr viel über z.B. auch über dieses Thema gelesen, allerdings in Büchern !
Kann aber weder das Eine noch das andere richtig fassen . Einerseits erscheint es mir logisch das , wenn sich ein innen flüssiger körper dreht , setzt er doch ( Fliehkraft ) Massen an den Rändern ab bis sie erstarren. Andererseits ist nicht alles Physik was passiert und Die Gesetze im All sind nicht die gleichen wie auf einem von Schwerkraft beherschtem Planeten .

vielleicht lieg ich ja falsch und die Tür ist ganz wo anders, ......werd ich merken wenn ich aus der Hypnose erwache !