Chemtrails

@naas
@sol888
Hier Staubproben in ganzer Pracht:
https://www.youtube.com/watch?v=N4ZkVD3mAFc (Video: Chemtrails - Staubproben)

Mein Lieblingkommentar:

Da ist ein ganzer totbringender Cocktail drin, in diesem Fallout. Die meisten denken, es handelt sich "nur" um Aluminium, Strontium und Barium, aber da sind auch Schimmelpilze, Krebserreger, Bakterien, Salmonellen, 28 versch. Schwermetalle, Viren usw. drin... ein Pilot hat wohl mal das Gift untersuchen lassen, in USA.

:D

Mal ehrlich: Sauberer-Himmel mutiert immer mehr zur Sekte - tragisch, tragisch...

Die CT-Anhänger überzeugen zu wollen, dass sie Müll quatschen ist in etwa so, als würde man versuchen, den Zeugen Jehovas klarzumachen, dass sie Müll reden - vergebliche Liebesmüh...

Das Problem ist, man kann noch so ost versuchen, die "Chemtrail-Hirngewaschenen" von ihren Irrtümern zu überzeugen, sie drehen einem ja doch wieder das Wort im Mund um und WOLLEN weiter diese Märchen glauben...na gut, freier Wille, oder?

Trotzdem geht mir nicht aus dem Kopf, ob wir nicht doch noch andere Möglichkeiten haben, die Chemmies aufzuwecken und vor allem die beiden "Obergurus" mal so richtig auflaufen zu lassen...

@EliMa

Das ist die Eigenart einer VT. Du kannst noch so gut argumentieren und widerlegen. Sie haben immer ein "Aber".

Grad gestern Abend wieder auf ntv. Eine Doku zu 9/11. Wissenschaftler einer Uni haben alles widerlegt was zu widerlegen war. Sogar mit Live-Vorführungen. Und es kam wi(e)der ein "Aber"...

Sorry für OT ^^

Interessant @FZG

Man schwenkt also langsam um bei sauberer Himmel mit"wenn dies Kondensstreifen wären". Naja klar sind's Kondensstreifen , So bekommt das ganze aber nen Touch umweltaktivismus so wie hier vor paar Wochen mal einer aufgeschlagen ist der den Verkehr gern reduziert sehen wollt.

Airbus ansich stellt in den letzten Tagen vermehrt vor wie man sich die zukunft vorstellt.
Hier mal exemplarisch ein link .
http://www.airbus.com/innovation/future-by-airbus/smarter-skies (Archiv-Version vom 11.09.2012)

Interessant ist das Kapitel wies am Himmel ablaufen soll

@EliMa

EliMa schrieb:Trotzdem geht mir nicht aus dem Kopf, ob wir nicht doch noch andere Möglichkeiten haben, die Chemmies aufzuwecken und vor allem die beiden "Obergurus" mal so richtig auflaufen zu lassen...

Zumindest bei Storr ist es schwer. Auf den Seiten des Sauberen Himmels werden Formulierungen verwendet, durch die man ihm nichts kann. Zum Beispiel hier:

http://www.sauberer-himmel.de/2011/10/17/kampagne-tatbeitrag-des-dlr-zu-umweltstraftaten-am-himmel/ (Archiv-Version vom 26.09.2013)

Da ist das Fragezeichen bewusst gesetzt …

Dazu kommt noch, dass sich die Gurus konsequent aus der öffentlichen Diskussion heraushalten und statt dessen die Jünger vorschicken.

@A380,

A38O schrieb:Dazu kommt noch, dass sich die Gurus konsequent aus der öffentlichen Diskussion heraushalten und statt dessen die Jünger vorschicken.

Ja, leider...Am ehesten könnten vielleicht noch die Piloten und andere "Urheber" und demnach "Feinde" der Chemmies etwas erreichen, das geht aber auch nur, wenn ihnen 1. die "CT-Spinner" nicht mehr egal sind, und wenn sie sich 2. zusammenschließen, vielleicht mal in einer Demo gegen SH oder Ähnlichem. Einen Versuch wärs zumindest mal wert...

@EliMa

EliMa schrieb:wenn ihnen 1. die "CT-Spinner" nicht mehr egal sind

Ja, das ist aus meiner Sicht das größte Problem. Die Chemmies werden durch die Fachleute als Spinner bezeichnet, man lacht über sie und das war es. Einmal hat in der Wetterzentrale ein Chemmie über einen Reisebericht eines Piloten spekuliert, da hat der Pilot dann reagiert (war einer, der gleichzeitig auch im flightforum.ch aktiv ist). Das ist aber auch der einzige Fall, an den ich mich erinnere, dass ein Pilot mal was dazu geschrieben hat.

A38O schrieb:Das ist aber auch der einzige Fall, an den ich mich erinnere, dass ein Pilot mal was dazu geschrieben hat.

Da muss ich ergänzen: Berufspilot. Privatpiloten sind ja in Foren/Blogs öfter unterwegs.

@A380,

A38O schrieb:Das ist aber auch der einzige Fall, an den ich mich erinnere, dass ein Pilot mal was dazu geschrieben hat.

Schade, dass es davon nicht mehrere gibt...Tja, dann wird sich an der Sache wohl auch so schnell nichts ändern *seufz*, und man kann nur weiter hoffen, dass die Chemmies von alleine wach werden...

@EliMa

EliMa schrieb:man kann nur weiter hoffen, dass die Chemmies von alleine wach werden...

Es ist halt wie in anderen Bereichen des Marktes: Solange es noch Nachfrage nach den Produkten (Orgonite, CBs, usw.) gibt, wird es auch die Angebote geben. Sinkt die Nachfrage oder möchte man die Nachfrage erhöhen, wird die potenzielle Zielgruppe beeinflusst.

Hallo.

bin nur selten hier, ich find die trails einfach nur interessant, und manchmal schön! Hier mal wieder ein Foto, entstanden letzte Woche, morgens. Mond, Flieger UND älterer Streifen zusammen.

Original anzeigen (0,8 MB)

@myzyny

Schön. :)

Bei dem vorderen Streifen sieht man gut die Wirbel, hinter deren sich viel Interessantes verbirgt. Die Beulen nach unten sind Teile der Eiswolke, die in die Wirbelschleppen hinter dem Flugzeug geraten sind. Diese Wirbelschleppen sind bekannt dafür, dass kleinere Flugzeuge dadurch gefährdet sind, wenn sie in diese Wirbel fliegen.

Diese Wirbel sinken langsam nach unten, bis sie sich durch Reibung auflösen; die Feuchtigkeit bleibt an diesen Stellen jedoch erhalten - deshalb diese Beulen.

Hören kann man das, wenn man im Anflug eines Flughafens steht - im Video bei 00:28:

Nebelanflug-mit-Wirbelschleppe

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das Flugzeug ist schon lange vorbei, aber da kommt die Wirbelschleppe runter.

@A38O

gerade als vorgeschlagenes video hinter deinem gefunden:

Wirbelschleppen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

da sieht man auch, dass in entsprechend gesättigter luft, durchaus auch die aerodynamischen trails länger bestehen können. gemäß chemmie-sprech lösen sich ja sämtliche "normalen" kondensstreifen "spätestens nach einigen flugzeuglängen" auf.

freigeistrepto schrieb:da sieht man auch, dass in entsprechend gesättigter luft, durchaus auch die aerodynamischen trails länger bestehen können.

Und wie schön die auseinandergetrieben werden. :D

Selbst bei scheinbar trockener Luft bilden sich manchmal die Randwirbel:





Und Unterbrechungen haben auch sie:



Wobei die Chemmies die Streifen an den Propellern noch nicht entdeckt haben: :D

War seit langem mal wieder bei SH auf der Seite und was lese ich da:

"...Der Mitstreiter ist ebenfalls der Auffassung, dass die atmosphärischen Bedingungen für die Entstehung von so genannten langlebigen Kondensstreifen in den meisten Fällen nicht gegeben sind (lesen Sie hierzu auch "Warum die vielen Streifen am Himmel keine Kondensstreifen sind"). Dabei hat er mit seinen Helfern akribisch "Kondensstreifen" dokumentiert und dazu die vorherrschenden atmosphärischen Bedingungen, insbesondere Temperatur und relative Luftfeuchte, überprüft..."

Würde mich jetzt nicht sonderlich verwundern, wenn sie die Temperatur und Luftfeuchte am Boden gemessen haben. ;-)

A38O schrieb:Selbst bei scheinbar trockener Luft bilden sich manchmal die Randwirbel:

Diese hochmodernen Sprühvorrichtungen werden nun sogar schon dort getestet, wo man sie gar nicht vermutet:



Ich dachte schon immer, dass das CT in "F-Duct" für Chemtrails stehen muss.

Wilki schrieb:Würde mich jetzt nicht sonderlich verwundern, wenn sie die Temperatur und Luftfeuchte am Boden gemessen haben.

Zuzutrauen wäre es, wie man auch hier sieht:

https://www.youtube.com/watch?v=Cyl4UrhZUVU

Diesmal haben sie aber die Daten aus einem Modell verwendet, womit das ganze Video hinfällig ist. @FZG hat hier schon etwas dazu geschrieben: Beitrag von FZG (Seite 1.690)

Die verwendeten Schnitte stammen von GFS. Das ist ein Modell - überspitzt ausgedrückt berechnet hier ein Computerprogramm die Wetterlagen und erstellt daraus eine Prognose. Nun haben diese Modelle aber das Problem, dass sie niemals alle Bedingungen berücksichtigen können, wie zum Beispiel Konvektion, orografische Bedingungen, usw. Ist also auch nur eine Bedingung falsch, ist das gesamte Ergebnis ungenau oder sogar auch falsch. Und da das Programm auf dieser Grundlage weiter rechnet, gibt es natürlich auch Folgefehler, die das Ganze noch verschlimmern können.

Man kann sowas also gut und gern zum Erfassen für Zusammenhänge oder für eine sehr grobe Beurteilung verwenden, nicht aber für eine Verifikation einer lokalen Lage. Auch die Auflösung reicht bei einem solchen Modell nicht aus, denn Kaltluftblasen o. ä. wird man dabei niemals erkennen können.

Es gibt ja auch nicht nur ein Modell. Hier sieht man oben eine ganze Reihe weiterer Modelle:

http://www.weatheronline.co.uk/cgi-bin/expertcharts
http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fswrfmeur.html

Und jedes Modell rechnet anders. Wenn man sich auf ein Modell verlassen könnte, bräuchten wir keine Meteorologen mehr. Aber das geht halt nicht. Deshalb berechnet man Ensembles - man fasst mehrere Modelle zusammen und erstellt auf dieser Grundlage Trends. Das kann so aussehen:



Die Daten von GFS wären eine Linie von vielen. Und wie stark die Abweichungen sind, sieht man ja. Und dann kommen halt noch orografische Besonderheiten dazu, also Bedingungen, die durch das Gelände auf das Wetter einwirken.

Ein weiterer Punkt, warum man das Ganze vergessen kann ist, dass der Tau-/Eispunkt nicht beachtet wurde. Wie man sieht, kann der auch mal gleich der Temperatur sein, wodurch es halt zu einer Kondensation/Resublimation kommen kann:

Original anzeigen (0,2 MB)

Wie FZG schrieb - ein guter Ansatz, aber wegen der falschen Grundlagen ist das Video völlig sinnlos.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Diese hochmodernen Sprühvorrichtungen werden nun sogar schon dort getestet, wo man sie gar nicht vermutet:

Wenn Storr das mitkriegt … :D
Hoffentlich sehen die Chemmies auch nie die Tragflächen einer A380 beim Flug von oben. Da sieht es ähnlich aus.

@A38O

Ich wette die Anhänger von SH denken, dass diese Daten in Echtzeit gemessen werden, so dass man für jeden beliebigen Punkt und für jede beliebige Zeit die korrekten Werte bestimmen kann. Das soll das Video (bewusst oder unbewusst) auch suggerieren Das erinnert mich an eine Diskussion bei Astrodicticum. Da wurden die Messdaten eines Wetterballons als Beweis angeführt, der Stunden vorher und ein paar Kilometer entfernt des beobachteten Kondensstreifens gestartet wurde.

@Wilki

Wilki schrieb:Ich wette die Anhänger von SH denken, dass diese Daten in Echtzeit gemessen werden, so dass man für jeden beliebigen Punkt und für jede beliebige Zeit die korrekten Werte bestimmen kann. Das soll das Video (bewusst oder unbewusst) auch suggerieren

Ja, so, wie sie das Ding zerpflückt haben …

Wobei man ja schon aufgrund der Bewegungen in der Luft dazu in dichten Abständen zu jeder Zeit Sonden bräuchte. Insofern ist das beim Sauberen Himmel auch Quatsch und fernab jeglicher Realität:

Weil wir an dieser Stelle die Schwachstelle des Vertuschungs-Konstruktes ausgemacht haben, hat unser Rechtsanwalt bereits am 30.07.2012 ein Schreiben an das Meteorologische Observatorium des Deutschen Wetterdienstes verfasst, um zu erfragen, ob der Deutsche Wetterdienst die Temperaturen und relativen Feuchten in der oberen Troposphäre und der unteren Stratosphäre über Deutschland ermittelt und speichert.

Daran kann ich mich noch gut erinnern: :D

Wilki schrieb:Das erinnert mich an eine Diskussion bei Astrodicticum. Da wurden die Messdaten eines Wetterballons als Beweis angeführt, der Stunden vorher und ein paar Kilometer entfernt des beobachteten Kondensstreifens gestartet wurde.