Chemtrails

Original anzeigen (0,3 MB)Hallo Liebes Allmysteryforum,

bin weder truther noch holocaust leugner und gehöre auch nicht der chemtrail pro gruppe an. Ich bin hier um mir eine Meinung zu bilden und kann nicht über jeden Link und deren Urheber Bescheid wissen, dazu fehlt mir die Zeit, da ich auch noch einen Job habe.

Ich bin offen für jegliche Informationen aus dem Netz und kann deren wissenschaftlichem Gehalt nicht immer überprüfen... muss man hier denn vollzeit sonst was schubladen- (verschwörungtheortiker, truther, chemtrailer etc.) sein um mitreden zu dürfen???

Gerade die letzgenannten Schubladen dienen doch nur der Ausgrenzung von Menschen, damit man diese in eine Spinner-Ecke packen kann, wo man doch über die Manipulierten Mainstreammedien vielleicht einen Bruchteil der Wahrheit erfährt, gerade in Bezug zu den pro- amerikanischen Kriegen... von JFK über Vietnam, Uranverseuchte Munition im Irak , 9/11 oder Syrien aktuell....

Warum, müsst ihr denn den ganzen Beitrag löschen, wenn eurer Meinung nach lediglich ein Link "holocaustleugnerisch" war...welcher war es denn? wieso nicht nur den Link löschen und warum darüber keine Diskussion führen, damit es mir deutlich wird, dass dem so ist? Das ist Zensur in einem Forum, das ich als wertvoll erachte gerade im Rahmen des Austausches über unerklärbahre oder schwererklärbare Phänomene...Ihr verhaltet Euch damit dann auch nicht anders als die Mainstreammedien und unterbindet damit eine offene Diskussion... ich will niemand beleidigen aber dieses Verhalten ist auch faschistoid (einem dem Führersystem unterstellte Herrschaftsform (Quelle Fremdwörterduden)) ,in dem Sinne das die Forumsleiter entscheiden, was gepostet werden darf oder nicht.... nur mal so zum nachdenken... das nicht alles toleriert werden kann, ist mit schon klar...

Um nochmal auf das Chemtrail Thema zurückzukommen: Gerade FZG hat mich wirklich zum Nachdenken gebracht, in Bezug auf sog. Chemtrailbilder aus den 50er Jahren oder Früher. Trotz allem sollte man mit Argumenten überzeugen. Auch ich habe herausgefunden, dass nicht alles "Sauber" ist bei der Bürgerbewegung "Sauberer Himmel" auch Dank Euch. Trotzdem sind die Menschen der Bewegung nicht alle in eine rechte Spinner Ecke abzutun. Es sind viele wachsame Menschen darunter, die sich Sorgen machen, falls jemand den Arte- Beitag gestern zu Alluminium gesehn hat, dass in Frankreich die gesamte Abwasser zu Grundwasserreinigung mit Alluminium passierte ( jetzt aktuell noch zu einem Drittel) und durch Alluminium Krankheiten wie Alzheimer etc. erst in dem Ausmass wie jetzt in Erscheinung treten, dann ist der Gedanke der Alluminiumvergiftung durch Chemtrails nicht unbedingt so unsinnig, falls dieses wissenschaftlich fundiert nachgewiesen werden sollte.

Ich bedauere sehr, das dass Bürgerinitiativeverhalten (vgl Grundsatzpapier Sauberer Himmel) wie ein Dominik Storr Fanclub daherkommt , wenn in deren Grundsatzpapier steht, dass nur "auschliesslich Domenik Storr als Redner bei Veranstaltungen zugelassen wird" also eine Auseinandersetzung mit Pro und Contra Chemtrails gibt es da genausowenig...also sind sie im gewissen Sinne auch "manipuliert" oder in dem o.g. Sinne faschistoid.

hey Leute gebt der Freien Meinungsäusserung ein wenig mehr Raum und habt ein wenig Verständnis mit einem Neuling. Die von Euch getätigte Zensur durch Löschen des Gesamtbeitrages finde ich jedenfalls echt daneben!!!

LG
Dave71

P.S. Das aufgenommene Bild stammt aus meinem Heimatdorf vom Land 50 km vor Hannover...mit hohem Flugzeuaufkommen hat das jedenfalls nicht zu tun. Wenn man den Himmel beobachtete an dem Tag, so wie ich , gab es bei absolut klarem Blauen HImmel Kondensstreifen die Verschwanden ganz schnell, aber diese auf dem Bild verformten den Himmel im Anschluss und waren auffällig oft geanu über der Sonne zu sehen...schon strange....!!!!

dave71 schrieb:Das aufgenommene Bild stammt aus meinem Heimatdorf vom Land 50 km vor Hannover...mit hohem Flugzeuaufkommen hat das jedenfalls nicht zu tun.

das sind wunderbare natüriche Zirren, genauer Cirrus fibratus . Das die Kondensstreifen an diesem tag alle verschwanden, dürfte damit zu tun haben, dass sie in einer anderen Höhe waren und dort die Luftbedingungen anders war als in den höhen der Zirren. Kann man öfters beobachten, z.B. in den Zeitraffervideo, das sauberer Himmel vor kurzem präsentierte (siehe oben)

dave71 schrieb: falls jemand den Arte- Beitag gestern zu Alluminium gesehn hat, dass in Frankreich die gesamte Abwasser zu Grundwasserreinigung mit Alluminium passierte

Mit der Doku muss man vorsichtig sein, die verschweigt nämlich viel. Der Macher der Doku ist ein engagierter, aktiver Impfgegner. http://psiram.com/ge/index.php/Bert_Ehgartner (Archiv-Version vom 14.03.2013)

Er schmeisst alles, was irgendwie mit Alu zu tun hat, in einen Topf. Mal Aluminiumchlrid, mach Aluminiumhydrat und dann wieder Aluminium pur. Er unterscheidet nie die einzelnen Verbindungen. Da könnte ich auch eine Doku "Die Akte Kohlenstoff" machen und alle Gifte, brennbaren Substanzen etc. mit einen C-Atom verteufeln.

Das Beispiel mit den erhöhten aluwerten in Französischen Grundwasser bezieht sich z.B. auf eine Studie mit gerade 50 Patienten (genaue Zahl nicht im Kopf), und diese Werte wurden nie wieder von einer anderen Studie bewiesen.

Wie der Film gestrickt ist, sieht man daran, dass fast die Hälfte des Filmes von den Vergiftungen durch den aluminiumabbau in der dritten welt handelt. Ohne Frage eine riesen Sauerei, das die auf die umwelt und die einheimischen keine Rücksicht nehmen. Hat aber mit der gefährlichkeit von Aluminium nichts zu tun.

Und das in Grossbritanien eine aluminiumhaltige Reinigunssubstanz in den falschen Tank gekippt wurde,,und das Wasserwerk diese Säure (das wars nämlich) einfach in den nächsten Fluss rauskippte und die Rohre durchspühlte, hat auch nichts mit Aluminium zu tun

dave71 schrieb:Die von Euch getätigte Zensur durch Löschen des Gesamtbeitrages finde ich jedenfalls echt daneben!!!

Wenn ich mich recht erinnere, habe ich Dich mehrmals gewarnt, dass es hier regeln gibt und die Moderation hier bei gewissen Themen durchgreift. Und ich hab sogar den Link, der zur Sperrung führte absichtlich übersehen. Das ein Mod das nicht übersehen hat, dafür kann ich nichst.

@FZG

war das nicht ein link auf eine rechtlastige Seite?

Nerok schrieb:war das nicht ein link auf eine rechtlastige Seite?

Lupos Blog

@dave71

Man kann natürlich reden, reden, reden. Man kann auch zerreden, vom Thema abweichen, usw. Aber:

Wenn Leute wie die vom Sauberen Himmel so sehr davon überzeugt sind, dass gesprüht wird, müsste denen doch daran gelegen sein, das so schnell wie möglich nachzuweisen. In deren Erfolgsfall würde es dann gar keine Diskussionen mehr geben - Zahlen lügen nicht. Wir haben schon oft gezeigt, dass ein Nachweis gar kein Problem wäre, auch finanziell nicht.

Deshalb: Warum behauptet man nur, bringt aber keine relevanten Belege? Warum jammert man nur herum, statt mit Zahlen dafür zu sorgen, dass es gar keiner Diskussion bedarf?

Es gibt eigentlich nur zwei mögliche Gründe für dieses Ablenken bzw. Vertuschen:

- Sie sind zu dumm für eine Nachweiserbringung.
- Sie sorgen vorsätzlich dafür, dass keine Nachweise erbracht werden dürfen.

dave71 schrieb:Das ist Zensur in einem Forum, das ich als wertvoll erachte gerade im Rahmen des Austausches über unerklärbahre oder schwererklärbare Phänomene...

"Zensur" ist was anderes. Dies ist ein Forum, das jemand gehört. Jemand bezahlt den Server. Dieser Jemand hat Hausrecht. Er kann bestimmen, was mit seiner Homepage passiert und was nicht. Wir sind allesamt Gäste. und wir haben die "hausordnung" des Gastgebers zu beachten.

http://www.allmystery.de/static/regeln/

@ A380

Deshalb: Warum behauptet man nur, bringt aber keine relevanten Belege? Warum jammert man nur herum, statt mit Zahlen dafür zu sorgen, dass es gar keiner Diskussion bedarf?@FZG


völlig richtig, aber wer finanziert eine Bürgerbewegung für eine wissenschaftliche Beweisführung? Welche Uni lässt sich für Untersuchungen gewinnen? Sind in deren Augen doch eh alles Spinner. Wo sollen dann die Mittel herkommen oder die Wissenschaftler die sich für sowas hergeben, wo es überall als "übelste Verschwörungstheorie" gilt?

@ FZG

Hat aber mit der gefährlichkeit von Aluminium nichts zu tun.

Danke für Deinen Comment zur Allu- Doku gestern. Bist du der Meinung das es Okay ist alluminiumhaltiges im Supermakt erhältliche Mineralwasser zu trinken? Ich bin da jedenfalls vorsichtig.

FZG schrieb:Dies ist ein Forum, das jemand gehört. Jemand bezahlt den Server. Dieser Jemand hat Hausrecht. Er kann bestimmen, was mit seiner Homepage passiert und was nicht. Wir sind allesamt Gäste. und wir haben die "hausordnung" des Gastgebers zu beachten.

ah okay verstehe...also müssen wir auch die Hausregeln der Industrie der EU und deren ESM Gesetzen akzeptieren, weil ihnen dieses Land gehört, ansonsten werden wir gekickt bzw, ausgelöscht...sorry mein Zynismus.... fehlt nur noch der Satz...kannst ja auswandern wenn es dir nicht passt....

Mit den den Links habe ich immer noch nicht so ganz kapiert... heisst das, bevor men einen Link postet muss man über die politsche Gesinnung des Urhebers genau Bescheid wissen? oder wie?
Was ist der Urheber von Lupos Blog für ein Typ?

@dave71

dave71 schrieb:völlig richtig, aber wer finanziert eine Bürgerbewegung für eine wissenschaftliche Beweisführung?

Die haben ein paar tausend Euro für sinnlose Regenwasserproben zum Fenster rausgeschmissen. Der Start eines Wetterballons ist schon für 500 Euro drin. Da hätten die also schon ein paar steigen lassen können.

dave71 schrieb:Welche Uni lässt sich für Untersuchungen gewinnen? Sind in deren Augen doch eh alles Spinner. Wo sollen dann die Mittel herkommen oder die Wissenschaftler die sich für sowas hergeben, wo es überall als "übelste Verschwörungstheorie" gilt?

Man muss ja nicht sagen, wozu man die Analysen braucht. Und andererseits wurden für die Regenwasserproben ja auch Labore gefunden. Wo ist also das Problem?

@dave71

dave71 schrieb:aber wer finanziert eine Bürgerbewegung für eine wissenschaftliche Beweisführung? Welche Uni lässt sich für Untersuchungen gewinnen? Sind in deren Augen doch eh alles Spinner. Wo sollen dann die Mittel herkommen oder die Wissenschaftler die sich für sowas hergeben, wo es überall als "übelste Verschwörungstheorie" gilt?

Zum finanziellen Teil hat @A38O ja schon gechrieben.
Zum wissenschaftlichen Teil muß man ganz klar sagen, dass die Köpfe der BI "Sauberer Himmel" ihre Mitstreiter völlig in die Irre führen, wie ein handfester Nachweis auszusehen hat. Stattdessen ermutigen sie gebetsmühlenartig dazu, sinnlose Fotos zu machen und Spam-Mails zu schreiben.

Spiff schrieb:Zum wissenschaftlichen Teil muß man ganz klar sagen, dass die Köpfe der BI "Sauberer Himmel" ihre Mitstreiter völlig in die Irre führen, wie ein handfester Nachweis auszusehen hat.

Ja, weg von dem, was man eigentlich betrachten müsste.

- Streifen:
Es werden Streifen über Streifen fotografiert, aber so, dass man die Verursacher nicht erkennt - i. d. R. zumindest nicht.

- Proben
Proben werden am Boden genommen, so dass man bestenfalls nachweisen könnte, dass da etwas ist. Woher es stammt, kann man damit überhaupt nicht feststellen. Der Blick wird also bewusst vom Himmel weg gelenkt.

Und das Dumme daran ist: Das einfache Fußvolk darf es auch noch selbst bezahlen und hat auch den sonstigen Aufwand.

FZG schrieb:das sind wunderbare natüriche Zirren, genauer Cirrus fibratus . Das die Kondensstreifen an diesem tag alle verschwanden, dürfte damit zu tun haben, dass sie in einer anderen Höhe waren und dort die Luftbedingungen anders war als in den höhen der Zirren. Kann man öfters beobachten, z.B. in den Zeitraffervideo, das sauberer Himmel vor kurzem präsentierte (siehe oben)

@FZG

Woher willst Du wissen das diese Zirren natürlich sind?Im Zeitraffer sieht man nicht wie sie entstehen und auf dem Bild auch nicht.
Ich hab schon oft gesehen wie diese Zirren durch "Kondensstreifen" enstanden sind.

dave71 schrieb:Danke für Deinen Comment zur Allu- Doku gestern. Bist du der Meinung das es Okay ist alluminiumhaltiges im Supermakt erhältliche Mineralwasser zu trinken? Ich bin da jedenfalls vorsichtig.

Lies das mal durch. Und wenn Du angst vor aluminium hast, dann halt Dich fern vor Kartoffeln.

http://www.lebensmittel.org/lmmit297/alu.htm (Archiv-Version vom 08.03.2013)

und auch das hier
Wikipedia: Aluminium#Aluminium in Natur und Organismen

Gesunde Menschen scheiden Aluminium nach Einnahme relativ hoher Dosen (1 bis 4 Gramm pro Tag) problemlos über die Niere aus. Aufgrund dieser Toxikokinetik ist es verständlich, dass Aluminiumvergiftungen nur bei eingeschränkter Nierenfunktion auftreten.

GESUNDE Menschen. Der neu aufgekommene Artikel zu Aluminium und Alzheimer zeigt das sehr deutlich, der Körper hat enzyme, die eigentlich zur Speicherung&Transport von Eisen zuständig sind (Eisen ist ein lebenswichtiges Spurenelement, das ""Rote" im Blut kommt vom Eisen). Bei Alzheimer-Patienten transportieren diese Enzyme aber mehr Aluminium als Eisen. Ist da das Aluminium dran Schuld, oder liegt eine Stoffwechselkrankheit vor, die dafür sorgt, dass dieses Enzym sich anders verhält als sonst.

Ist doch interessant, das sich diese Doku so sehr über die Paar aluminiummoleküle in einer Impfdosis aufregt, aber nicht sagt, welche Mengen aluminium in Obst und Gemüse steckt?

Nebenbei ist die Aluminiumproblematik hier eher offtopic, denn das Chemtrails etwas mit Aluminium zu tun haben, ist eine unbelegte Behauptung der Chemtrail-Gläubigen.

Im Gegenteil, so wie die "Chemmies" sich das vorstellen, "Feines Aluminiumpulver verstreuen" klappt es nicht


... das kam übrigens auch in der Doku vor. Als Staub ist Aluminium Hochbrennbar und sogar Selbstentzündlich (Doku Gestern "Raketentreibstoff", man zeigte das Shuttle). Feinstes Aluminiumpulver wird tatsächlich in feststoffraketen eingesetzt. Das es dafür taugt, hat aber nichts mit den "fiesen Alu" an sich zu tun, sondern das feine Stäube zur Staubexplosion führen. Genauso wie Mehl in der Bäckerstube sich entzünden kann. Ist deswegen Mehl gefährlich?

Es wäre wirklich verdammt dumm, feinste Aluminiumpartikel haufenweise hinter einem brennenden Triebwerk zu verteilen. Das macht "booom"

Das passiert mit Aluminiumpulver, wenn man es erhitzt (aus den Triebwerken kommen ja schliesslich sehr heisse Abgase heraus)

https://www.youtube.com/watch?v=kpWC-Eg2DBc (Video: V 62 - burning of aluminiumpowder - Verbrennen von Alupulver)

ThunderBird1 schrieb:Ich hab schon oft gesehen wie diese Zirren durch "Kondensstreifen" enstanden sind.

Richtig, aus Kondensstreifen können Zirren entstehen. Das sieht man dann ja auch, wie sie sich ausweiten.

ThunderBird1 schrieb:Woher willst Du wissen das diese Zirren natürlich sind?Im Zeitraffer sieht man nicht wie sie entstehen und auf dem Bild auch nicht.

Genaugenommen weiss ich das natürlich nicht, nur wo waren/sind die Flugzeuge gewesen, die diese "künstlichen Zirren" erzeugt haben wollen? Wenn im selben video alle Kondensstreifen verschwinden.

und Zirren, auch Cirrus Wikipedia: Fibratus gibt es, seit die Wolken im 19. jahrhundert klassifiziert wurden. Warum sollen diese sich völlig natürlich verhaltenden Zirren nicht natürlich sein?

@Spiff

Spiff schrieb:m wissenschaftlichen Teil muß man ganz klar sagen, dass die Köpfe der BI "Sauberer Himmel" ihre Mitstreiter völlig in die Irre führen, wie ein handfester Nachweis auszusehen hat

das Video vom SI ist glaube ich keine bewusste irreführung...sie müssen halt besser wissenschaftlich arbeiten.....

@ all
bin raus will zweite Halbzeit bayern gucken....

FZG schrieb:Wenn im selben video alle Kondensstreifen verschwinden.

Also ich seh wie einige "Kondensstreifen" erhalten bleiben.

@dave71

dave71 schrieb:das Video vom SI ist glaube ich keine bewusste irreführung...sie müssen halt besser wissenschaftlich arbeiten.....

Welches Video? SI?
Sie müssen ... ? Die Anführer wollen gar nicht, dass wissenschaftlich gearbeitet wird. Die meisten Mitstreiter, man verzeihe mir die drastische Formulierung, sind intellektuell nicht fähig dazu.
Sorry.

@ThunderBird1

ThunderBird1 schrieb:Woher willst Du wissen das diese Zirren natürlich sind?Im Zeitraffer sieht man nicht wie sie entstehen und auf dem Bild auch nicht.
Ich hab schon oft gesehen wie diese Zirren durch "Kondensstreifen" enstanden sind.

Auch ich tippe in diesem Fall aufgrund eigener Erfahrungswerte auf rein natürliche Cirren. Es fehlen typische Merkmale dafür, dass sie direkt aus Kondensstreifen entstanden sind, wie zum Beispiel die verblasenen Wirbelschleppen.

Aber:

Oftmals kann man kaum feststellen, ob Kondensstreifen zur Entstehung von Cirren beigetragen haben. Nur mal zwei Beispiele:

Die Luft in der Reisehöhe ist oft gesättigt und auch übersättigt. Suche mal nach ISSR bzw. Eisübersättigung. In diesen Fällen konnten sich aufgrund bestimmter fehlender Bedingungen noch keine Wolken bilden. Erst durch den Abgas-Ausstoß der Flugzeuge werden diese Bedingungen geschaffen, indem Kondensationskerne zur Verfügung gestellt werden. Daraus resultiert dann eine Eisanlagerung und damit kann eine homogene Nukleation erfolgen. Das heißt, die Streifen, die wir sehen, sind primär nicht mal durch die Feuchtigkeit aus den Abgasen entstanden, sondern durch die Feuchtigkeit aus der Umgebung, die nun auf einmal zu sehen ist. Diese Cirren sind dann also auch zu einem Teil natürlich, wenn sie auch nur dadurch entstehen konnten, weil die Flugzeuge eine Bedingung dafür geschaffen haben.

Die zweite Sache ist die mit den Nachläufen. Ein Teil des Streifens gerät in die Wirbelschleppen (primärer Nachlauf). Der sinkt nach unten und löst sich oftmals recht schnell auf (im Gegensatz zum sekundären Nachlauf, dem oberen Teil). Jetzt hat sich der Teil des Streifens zwar aufgelöst, aber die enthaltenen Aerosole bleiben trotzdem am Himmel und können wiederum für natürliche Cirren eine Entstehungsgrundlage bilden. Dass diese Cirren von Kondensationsstreifen stammen, kann man jedoch nicht mehr feststellen.

ThunderBird1 schrieb:Also ich seh wie einige "Kondensstreifen" erhalten bleiben.

Ah gewöhnt Euch doch bitte mal an, nicht immer nur auf die Streifen zu achten, sondern versucht in solchen Zeitraffervideos zu erkennen, das der Himmel nicht einheitlich ist, sondern aus Schichten und Zonen besteht, die sich unterschiedlich verhalten. Gerade durch solche Zeitraffervideos kann man auch ohne viel Kenntnisse in Meteorologie sehr viel grundlegendes über Wolken herauslesen.

Nicht alle Flugzeuge sind gleich, es gibt einen Jumbo und es gibt eine Jumbolino. Beide Flugzeuge sehen von Boden aus betrachtet sich ähnlich, das eine ist ein riesenteil mit starken Triebwerken, die viel Wasser ausstossen, das andere ist ein kleiner Regionaljet mit 4 eher schwachen Triebwerken, die viell weniger Wasserdampf ausstossen. Dazwischen gibt´s dutzende andere Flugzeugtypen. Stossen die alle gleichviel Wasserdampf aus? Müssen sie sich alle gleich verhalten? Von unterschiedlichen Bedingungen in unterschiedlichen Höhen mal abgesehen.

Nehmen wir mal an es wird schon Geoengineering betrieben indem man zusätzliches Wasser ausstösst.Wie sollte man das beweisen?Ich finde es auf jeden Fall sehr merkwürdig das man evtl. Geoengineering gegen die Klimaerwärmung einsetzen möchte obwohl man heutzutage schon sieht das der Himmel oft zugezogen ist mit "Kondensstreifen".Sonst würde sich ja niemand drüber aufregen.

@ThunderBird1

ThunderBird1 schrieb:Nehmen wir mal an es wird schon Geoengineering betrieben indem man zusätzliches Wasser ausstösst.

Das wäre aber dumm. Wasserdampf ist das Treibhausgas Nr.1.